Test éclair de Full Spectrum Warrior sur http://www.overgame.com ( http://www.overgame.com/page/21024.htm )qui recommence petit à petit à réaliser des tests(enfin, de plus en plus "petit" et de moins en moins "à"). Ceci nous intéresse pour 4 raisons au moins:

Premièrement, le titre du jeu comprend le mot "spectrum", ce qui pour les retro-gamers est toujours non-négligeable.

Deuxièment, le jeu est réalisé par Pandemic Studios, les auteurs de Battlezone 2 (houla, pour ceux qui y ont joué ça fait un choc tout d'un coup, là au fond de l'estomac, de se rappeler de tels sensations), pas la moitié de manches à balai donc.

Troisièment, le jeu a l'air vahcement bien fait, très excitant dans son mélange de str et de fps, bref de la vraie tactique de terrain comme la connaissent déjà les personnes de bon goût qui ont joué à la série des Close Combat (là les sensations sont encore plus fortes mais le nombre de personnes à les ressentir diminue tout d'un coup, c'est bien triste).

Enfin, quatrièment, l'article d'overgame est franchement bien torché, particulièrement dans les questions qu'il pose sur les rapports entre l'armée, le réel, le virtuel et l'industrie du jeu. Bref, du bon grain à moudre pour un débat typiquement grospixellien (hum, je m'en pourlèche les babines d'avance).

PS: au passage, pour un vrai petit test centré sur le jeu et moins sur ses enjeux, voir http://www.dvdrama.com/rw_fichejeu-4180-.php . Autre test ici http://www.jeuxvideo.com/articles/0000/00004358_test.htm mais nettement moins favorable à la bête.

Le test d'Overgame est excellent (comme d'habitude), et soulève pas mal de points intéressants. Malheureusement pour le débat grospixelien, j'ai peur que ça tourne court : la vue de soldats sur la pochette et d'un logo en forme de décoration militaire devrait suffire à faire fuir l'ensemble des membres de ce forum.

Quand à moi, je n'ai pas non plus essayé le jeu, et ma seule expérience de guerilla urbaine consiste à avoir vécu deux ans dans une rue où toutes les places de parking étaient payantes.
_________________

bah, perso, j'y ai très rapidement joué avec mon pote Bubs sur une borne de démo à la FNAC, et que dire si ce n'est que le système de jeu à l'air pas mal du tout mais que l'environnement du jeu est gerbifiant...

après, évidemment, l'on peut apprécier ce jeu uniquement pour son gameplay, c'est tout aussi faisable, mais le fait que la situation qui y est décrite n'est pas du tout fictive et que nous sommes, encore aujourd'hui, en train de la vivre, avec un total de très exactement mille marines morts depuis le début de la guerre en Irak, de centaines de blessés, de morts Irakiens, de familles brisées et de tout ce qui va pair, avec son lot d'attentats au quotidien, difficile de faire l'impasse là-dessus je pense.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Je comprends ce que tu veux dire Nordine, mais j'imagine que c'est une question de sensibilité, ou de recul.

J'aime bien les jeux "militaristes" à partir du moment où le côté simulation n'est pas trop présent, donc les jeux à la 1ère personne principalement. Mais j'avoue que je ne pense pas un seul instant à un lien vers la réalité, pour moi c'est un jeu au même titre que Choplifter, Green Beret ou Commando dans lesquels j'avançais en tirant sur tous les militaires qui grouillent et en essayant de sauver les POW. Et c'est en toute sincèrité que je suis certain de ne pas me voiler la face (parce que c'est un contre-argument qu'on m'a déjà balancé).

Donc en ce qui concerne Full Spectrum Warrior, j'ai bien envie de le tester mais juste pour 2 ou 3 niveaux, pour voir le côté technique qui semble bien foutu. Le reste me semble trop simulation dans le côté gestion des unités pour que je trouve ça divertissant. Mais par contre j'ai vraiment aimé Vietcong par exemple, et j'ai reelement écarquillé les yeux après avoir lu (sur ce forum je crois) que je devrais avor honte d'y trouver du plaisir !?
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

Le manque total de mise en perspective ou de réfléxion de ce genre de jeux est globalement lamentable.

Plus qu'il y a 15 ans ?

Oui. Il me semble que plus on gagne en réalisme, plus on se doit de pondérer ce qui est montré.
Réfléchir sur ce qu'on fait, sur les conséquences de ses actes, et laisser le choix de tuer ou de déserter ^^

Voilà un jeu militariste que j'aimerais bien voir.
Pourquoi pas une histoire d'amour avec un ennemi ?

(Randall : on est deux à aimer Vietcong je te rassure, même s'il est bien buggué ^^).
Je ne sais pas trop quoi dire sur ce jeu (je n'y ai pas joué et ce n'est pas dans mes plans). Tout ce que je peux dire, c'est que l'article d'Overgame est loin d'être juste. Ayant pratiqué les Rainbow 6 puis Ghost Recon et autre Flashpoint, je n'ai jamais été à la recherche de la simulation de guerre ultime. Pour moi, c'était la suite logique des FPS : après des années de bourrinage intensif sur Doom, Quake etc..., on est arrivé à quelque chose de plus posé et de plus réaliste. Et à partir du moment où un FPS devient réaliste c'est qu'il fait intervenir des militaires ou des terroristes.
Après je suis revenu aux FPS bourrins avec Halo et Serious Sam.

Le jeu est fortement inspiré du raid sur Mogadiscio (dont le désastre est raconté dans le film Black Hawk Down). Donc ce n'est pas vraiment un jeu spécialement à la gloire des ricains vu qu'on revit une des opérations les plus désastreuse depuis le débarquement dans la Baie des Cochons. Est-ce que cela excuse le coté nauséabond du jeu ? Certainement pas. C'est juste que dès qu'un jeu devient un tant soit peu réaliste, il prend place dans un contexte historique plus ou moins réel.

Laurent et Nordine : je crois que vous jouez à Rainbow Six 3 qui obéit à peu près aux mêmes règles. La seule différence est que les missions sont des situations qui ne se sont pas (encore) produites.

hojos : la réflexion c'est à toi de la faire. Personne ne t'impose de jouer à ce jeu ni d'être d'accord avec.

si justement, certaines situations de rainbow six 3 se sont déjà produites, mais quand bien même ce serait le cas, ça ne changerait pas grand-chose au fond.

ceci dit, et comme je le dis dans mon post juste au-dessus "(...) évidemment, l'on peut apprécier ce jeu uniquement pour son gameplay, c'est tout aussi faisable (...)", et c'est exactement ce que je fais avec des jeux comme rainbow six 3 justement, ou encore ghost recon, wolfenstein: enemy territory, american conquest, splinter cell 1 et 2, ect.

ce qui est important, et comme tu le soulignes CBL, c'est d'avoir le minimum de recul nécessaire et les outils en main pour être en mesure de jouer posément à ce genre de jeu histoire de ne pas ingurgiter béatétement la propagande introduite dans ce soft de manière plus ou moins incidieuse.

le souci étant toujours le même, à savoir que la majorité des joueurs qui s'adonneront à ces titres prendront tout ça pour argent comptant et se construiront ainsi une vision bien particulière de l'Histoire, et même si celà ne les concerne qu'eux et uniquement eux, difficile de rester insensible au fait que de plus en plus de joueurs, jeunes et moins jeunes, tombent dans ces rets.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Et d'ailleurs je n'y joue pas ^^

MAIS, pourquoi ne jamais laisser le choix dans le jeu ?
Le mécanisme "objectifs - atteinte linéaire de l'objectif" peut, et doit, être dépassé dans le game design des jeux de demain.
Voir Spector, Molyneux ou Aonuma.

Cumuler un background à forte propention "propagande" et un game design globalement faible et fermé ... c'est sur, je vais avoir du mal à m'y intérésser très longtemps.

hojos : tout simplement parce que c'est un jeu militaire. Donc en général, quand tu as un objectif, t'es bien forcé de le remplir. Pour pas perturber le soldat de base, il faut pas lui proposer d'autre alternative que l'objectif initial sinon il va se mettre à réfléchir et un militaire qui réfléchit, c'est dangereux. Il peut se rendre compte de plein de trucs comme par exemple qu'il n'agit pas forcément pour la bonne cause...

Nordine : je ne suis pas sur que les joueurs prennent cela pour agent comptant. Ce jeu n'est déjà pas grand public mais réservé à un public très particulier et certainement pas les plus jeunes (enfin si les vendeurs de jeux video faisaient leur boulot concernant les restrictions...). Ils y jouent avant tout pour le réalisme et/ou l'originalité du game play. Après, je pense que les joueurs se foutent totalement de l'histoire, surtout quand elle a l'air aussi passionante...
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Ok ok ... alors je vais devoir me référer au cinéma ^^
Imaginons un film de guerre ou la problématique vient d'une mission à remplir. Si à la fin du film le seul truc qui s'est passé est la simple réussite de la mission ... ben ce film sera assez faible dramatiquement parlant (un petit agence tout risque quoi ^^)

Ce genre de jeu n'est vraiment qu'à ses prémisses ludique : là ou l'interactivité pourrait permettre des trésors, et de gameplay, et de réflexion, il se contente de bêtement donner des objectifs à remplir.

J'ai de plus en plus de mal à supporter les jeux construit autour de missions et de niveaux.
Entre Splinter Cell et MGS par exemple, le choix n'est plus aussi cornélien qu'avant, Splinter Cell vieilli bien plus mal que MGS. Son système de niveau fermé y ai pour beaucoup.

Un jeu de guerre qui permettrait de ne pas se battre, voilà qui serait très sympathique et totalement propre à la matière interactive du jeu vidéo.
Mais il est bien plus simple de concevoir des missions d'éradications ... .
Je veux simplement dire qu'à un moment il faudra arrêter de cautionner la fainéantise (et la puanteur) de certains jeux. Malgré des qualitées ludiques réelles, mais déjà vu et revu.

Pour FSW, le jeu ne se concentre pas sur l'objectif qui est au fond secondaire mais bien plus sur la gestion des troupes. Sinon je suis bien d'accord qu'on pourrait essayer de trouver une alternative à niveau-ennemis-objectif.

Oh, mais elle existe en fait. Ca s'appelle Deus Ex Evidemment ce n'est pas dans un contexte réaliste (mais dans un futur réaliste) mais ce jeu propose ce que tu souhaites. On pourrait le généraliser à pas mal de gens mais cela demande beaucoup plus de temps de développement.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Up.

Comme cela avait été dit dès la sortie du jeu, Full Spectrum Warrior a aussi été acheté par l'armée américaine. Voici ce qu'elle en fait, notamment :

http://www.lesoir.be/la_vie_du_net/societe/2007/02/19/article_les_jeux_video_pour_soigner_les_soldats.shtml

Jouer pour soigner les blessures de guerre
Rédaction en ligne

lundi 19 février 2007, 10:41
S'inspirant d'un jeu vidéo de guerre très populaire, des psychologues américains ont créé un monde virtuel qui replonge des soldats dans une situation très réaliste de combat en Irak pour les aider à surmonter leurs traumatismes.

Il y a un grand potentiel de soutien du traitement clinique traditionnel d'un malade avec un environnement virtuel, a expliqué dimanche Skip Rizzo, un psychologue de l'université de Californie du Sud qui avec d'autres chercheurs ont mis au point cette nouvelle approche thérapeutique ou cyberpsychologie.

La réalité virtuelle permet au sujet de revivre plus intensément les événements à l'origine de son traumatisme et des troubles psychologiques qui en découlent que s'il recourait seulement à sa mémoire, a-t-il dit à la presse en marge de la conférence annuelle de l'Association américaine pour la promotion de la science (AAAS). Remettre le patient dans la situation responsable de son anxiété ou d'une phobie est le traitement psychologique traditionnel qui en faisant revenir la mémoire de l'événement fini par le désensibiliser. Il a noté que nombre d'anciens combattants du Vietnam ressentaient le besoin de retourner dans le pays pour les aider à guérir leur blessure psychologique.

Dans le cas de l'Irak, le système de réalité virtuelle, inspiré du jeu vidéo "Full Spectrum Warrior", fait revivre au soldat son expérience de façon très intense. Installé dans une cabine, portant des lunettes spéciales et des écouteurs, le sujet peut se retrouver derrière le volant d'un Humvee fonçant sur une route déserte irakienne avec des tirs nourri de fusil mitrailleurs et de lance-grenade. Le thérapeute peut selon les réactions de son patient, modifier cet environnement virtuel en ajoutant ou retirant le bruit des tirs et faire apparaître de la fumée.

Il est aussi possible d'entendre l'explosion d'une bombe près du véhicule et de sentir les secousses. Ces psychologues font aussi appel à l'odorat pour stimuler la mémoire avec des odeurs corporels, de vapeur de gasoil, de caoutchouc brûlé et même d'épices traditionnelles de la cuisine irakienne, a précisé Skip Rizzo.

Ce système est encore en évolution, a-t-il ajouté indiquant qu'il recevait régulièrement d'Irak des suggestions pour rendre l'environnement virtuel le plus proche possible de la réalité comme par exemple ajouté l'odeur de cuisine de viande de mouton envahissante dans le pays. Les Irakiens cuisinent souvent à l'extérieur car ils ont de fréquentes coupures de courant, a-t-il noté.

Jusqu'à présent a mis en garde Skip Rizzo, les résultats de cette approche expérimentale sont encore limités avec une guérison, la première à ce jour grâce à cette méthode, celle d'une jeune Américaine de 21 ans. Elle a été témoin de nombreuses scènes d'attaques suicide en Irak où elle faisait partie du personnel de soutien.

Le psychologue a aussi cité la nette amélioration de l'état psychologique de quatre autres malades. L'approche est néanmoins encourageante, a-t-il dit, notant qu'une dizaine de centres sont en passe de s'ouvrir aux Etats-Unis. Les premiers résultats de ces essais cliniques laissent aussi penser que la thérapie par la réalité virtuelle est parfaitement adaptée à la jeune génération immergée dans les jeux vidéo. L'aspect jeu du traitement peut aussi aider à mieux accepter l'idée de suivre une thérapie. Ce projet est une entreprise conjointe entre l'"Institute for Creative Technologies", un laboratoire de recherche de pointe de l'université de Californie du sud et le bureau de recherche de la marine américaine (Office of Naval Research).

(D'après AFP)
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

J'avais donné mon avis sur Full Rectum Warrior, qui tenait je l'avoue, largement plus du troll NoFragien que d'un quelconque avis un minimum pertinent.

EDIT :
J'ai bien peur qu'aujourd'hui encore, même avec un peu de recul, mon avis reste le même: réalisation impecc, système au poil, enfin si on adhère au :

Le joueur : Tu ne tires que si je le dis...
Le CPU : Ok... mais la mission c'est "tuer tout les vils terroristes qui menacent notre Patrie, notre Nation... notre Liberté"

J'exagère bien entendu, le CPU ne tient pas des propos de villiernistes, mais l'ambiance qui règne autour des "persos" laisse transpirer ce genre de visions face aux ennemis.

L'introduction à suffit à me donner la gerbe : la présentation des personnages est assez édifiante : "Lui, il n'a jamais autant pris son pied qu'en Irak !". Mouais, super. Le contexte à fini de m'achever, et le jeu, que l'on m'a offert, reste dans sa boite depuis deux ou trois ans.

Oui, dans ce topic d'ailleurs http://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=10298&forum=1

Comme je l'écris dans mon prochain article, le problème de tous ces jeux est qu'ils sont produits pour et avec l'aide de l'armée. Ainsi, Close Combat : First to Fight, un Full Spectrum Warrior-Like, a été écrit par un lieutenant des Marines! Et ces jeux sont revenbus à l'armée par la suite dans des versions modifiées pour servir d'entraînement aux soldats...
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)