Bon j'ai rien contre Nintendo (j'en ai eu quelques unes) mais faut pas tout justifier à tout prix. J'échangerais pas mon baril de Torment ou de FallOut contre Mario et Luigi : Partners in Time (que j'ai trouvé sympa). Même avec une wiimote sur la tempe.

Non, le vrai tort de Nintendo à mon sens, c'est de trop longtemps avoir castré le third-party sur ses consoles.
Au moins Sony a laissé sortir n'importe quoi à n'importe qui : à nous de trier, et je parie que plein de perles n'auraient jamais été approuvées chez le Gros N.

En revanche le kit de dev de la NGC c'était du bonheur en barre après la PS2

Grmmbll ! S'il y avait bien un FPS PC à citer pour l'année 2000, c'était sans aucun doute No One Lives Forever !!! Raté

Le dossier est très agréable à lire et instructif cependant.
Bravo de l'avoir déterré.

Up pour question 100% objective (faites un GROS effort) : Quels sont les 10 FPS qui ont tout changé et qui ont posé les pierres historiques du genre (incontournable)? Pas de goût personnel dans cette question et dans vos réponses, que du lourd et du défendu avec preuves historiques.

1) Ultima Underworld : Le premier (même si ce n'est pas exactement un shooter).
2) cyClone : Le premier avec mouselock.
3) Doom 2 : Le premier a proposé du multijoueur ?
4) Terminator Futur Shock : 3d, sniper et véhicules.
5) Duke Nukem : Le premier fps a introduire un background et un design global aussi fort.
6) Quake : Le premier a utilisé les cartes accélératrices et surtout a s'ouvrir aux moddeurs.
7) Half-Life et Counter-Strike : Référence incontournable même si toutes ses qualités se retrouvent ailleurs avant (mais dispersées dans d'autres jeux) à l'exception sans doute du fond narratif prenant qui a influencé tous els FPS suivants. Par contre, Counter-Strike a vraiment tout changé : militarisation extrême du genre et "réalisme" des armes ainsi que de leurs effets.
Golden Eye : Le premier véritable FPS pensé pour les consoles (et réussi).
...

A vous la main!
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

On pourrait peut etre rajouter les system shock et deux-ex non? ^^

Sinon pour résumer le débat Golden Eye on ne pourrait pas dire: une révolution pour les consolistes mais pas vraiment pour les Pcistes?

Thezis : le premier FPS multi c'est Doom 1.
Pour moi ce serait :

1)Wolf 3D : pas le premier mais le premier auquel j'ai joué. En plus on tue des nazis
2)Doom 2 : la consécration. le Doom ultime. Un level design de fou, des tonnes de monstres et le canon scié, l'arme de référence pendant de nombreuses années
3)Duke Nukem 3D : les décors qui se détruisent, les armes débiles, les tonnes d'interaction (billard, girls,...) et surtout Duke
4)Jedi Knight : full 3D, pouvoirs de la force, sabre laser, scénario intéressant... que demander de plus ?
5)Half-Life 1 et 2 : l'un ne va pas sans l'autre. Des tonnes de bonnes idées (cinématiques "actives", moteur physique, IA excellente,...) et une histoire vraiment prenante. Rien à dire
6)Quake 3 : Le plus arcade, le plus technique et le plus speed des FPS. Il ouvre la voie à l'abandon du mode solo pour du 100% multi
7)Serious Sam Second Encounter : Un level design de fou, un mode coop délirant et le plus gros défouloir jamais créé
Rainbow Six : le premier FPS tactique. On gère les équipes, donnes des ordres, organise des tactiques...
9)STALKER : ouvert, prenant, flippant, intelligent, glauque, magnifique.
10)Duke Nukem Forever. Parce qu'il faut bien rire de temps en temps ^^

j'ai volontairement évité les FPS qui lorgnent sur le RPG (Deus Ex, System Shock,...) même si je les adore et je me suis limité au PC.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

On pourrait aussi parler de Medal of Honor Allied Assault, premier à avoir exploité le contexte WWII en s'inspirant du cinéma.

Concernant Quake, c'est aussi le premier dans lequel les ennemis étaient en 3d (à l'époque ce fut perçu comme un handicap, notamment par Joystick), ainsi que le grand pionnier de la verticalité dans les FPS (mouse-look indispensable, contrairement à Duke).

_________________

Corrections: le premier FPS "full 3D" était Terminator Future Shock. Le premier FPS à avoir rendu le mouselook indispensable (le schéma de contrôle par défaut utilisait les flèches pour strafer, ce qui lui a valu de se faire descendre par Joystick) était Marathon -- qui pendant qu'il y était, posait déjà un énorme background, longtemps avant Duke. Il y a eu deux Medal of Honor (sur PS1) avant Allied Assault, et ils donnaient déjà à fond dans le film de guerre.

Goldeneye (qui est d'ailleurs une influence majeure de MoH) a été une révolution à la fois pour les consoleux et les PCistes (qui à la même époque en étaient à Quake II). C'est ce jeu qui pose les bases du first-person thinker moderne, avec son gameplay à objectifs, ses armes et environnement réalistes (dégâts localisés pour tout le monde, rechargement indispensable pour tous les flingues), et son IA qui, même si elle est relativement primaire, permet de jouer l'infiltration. Le développement de Half-Life devait sans doute être déjà très avancé au moment où Goldeneye est sorti, mais je pense que le titre de Rare a quand même eu une (petite) influence sur celui de Valve.

Comme je le dis souvent quand je parle de Sin, Goldeneye fut la boîte de Pandore. Une fois ce jeu sorti (et HL derrière), le genre FPS est devenu trop intelligent pour s'autoriser à revenir à ses racines ultra-bourrines de film d'action des années 80.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je suis pas persuadé que les dev PC s'interessaient vraiment à ce qui sortait sur console à l'époque de Goldeneye et que ce jeu soit à l'origine de ce qui s'est fait par la suite sur PC.

Day of Defeat n'est pas antérieur à MoH ?
Ne me rétorquez pas que ce n'est qu'un mod car CS en était un aussi
Autre chose : lequel est sorti en 1er ? Dark Forces ou Golden Eye ? Dark Forces selon moi, non ? Parce que si on part sur le critère de FPS "intelligent", c'est Dark Forces qui passe devant dans ce cas (ce qui ne signifie pas qu'il était le 1er pour autant).

Bonjour à tous,

Je viens de parcourir ce topic et me permets de le déterrer et de faire partager mon point de vue, notamment sur Goldeneye.

Globalement, je suis d'accord avec l'argumentaire de Pierre, même si je regrette son mot maladroit, smiley ou pas (qui l'a en partie discrédité alors que ses arguments me paraissent justes).

D'après moi, et dans les grandes lignes pour les raisons qu'il a évoquées, Goldeneye me semble être une étape majeure dans l'évolution du FPS. Je me rappelle du videotest d'Hooper sur goldeneye où il affirme, je cite : "doom a inventé le genre, et goldeneye l'a réinventé".

Bon Hooper n'est peut être pas un professionnel du métier, doom n'a pas inventé le genre, mais enfin l'idée générale est là : goldeneye est un fps important et précurseur sur bien des points.

Je ne reviens sur le pourquoi, Pierre en a suffisamment parlé.

Maintenant, j'ai quand même l'impression que cela n'est pas toujours reconnu du milieu vidéoludique. Ce topic en est d'ailleurs le révélateur : Goldeneye FPS majeur ? Evident pour beaucoup, carrément surfait pour d'autres.

Pourquoi cette différence de point de vue ? On me dira que rien n'est jamais purement objectif, qu'il existera toujours des points de vue divergents. Mais enfin, qu'on déteste le moustachu Italien ou qu'on ait une réaction allergique à l'écoute d'un "hadoken", peu de monde contestera l'aspect fondateur de mario dans les jeux de plateforme ou de street fighter 2 pour les vs fighting.

Voici mon explication (je ne prétends pas avoir raison et vos points de vue et commentaires m'interressent).

Je pense que d'une façon générale, l'histoire est écrite par les vainqueurs. Et les vainqueurs, dans le domaine du fps, ce sont les pcistes.

Or, le dossier sur les fps qui fait l'objet de ce topic est à ce titre révélateur. Tous les fps présentés, ceux qui ont marqué l'histoire du genre, sont sur pc. Les grands oubliés - je ne suis pas le seul à l'avoir remarqué - sont goldeneye, perfect dark et Halo, fps consoles.

Bon personnellement, j'ai joué beaucoup sur console, et beaucoup sur micro (pc mais aussi amiga). J'aime beaucoup les 2, et je ne voudrais pas que ce topic tourne à un affrontement console vs pc.

Mais voilà : j'ai quand même le sentiment que goldeneye, mais aussi halo que je connais beaucoup moins, subit avant tout un certain dénigrement parce qu'il est sorti sur console.

J'ai l'impression que pour certains pcistes, l'idée même qu'un fps console ait pu apporter quelque chose au genre est ridicule : ça n'est juste pas possible. Je me trompe peut être, mais je suis pas certain qu'un pciste ait jamais réalisé un headshot avant goldeneye : il me semble que ça compte, et la localisation des dégâts n'est qu'un des éléments que goldeneye a apportés. Je ne sais pas d'ailleurs si les devs pc se sont inspirés de goldeneye : je constate juste que goldeneye est précurseur sur beaucoup de points.

Personne ne conteste, surtout pas moi, que le fps est avant tout un genre pc. Mais je trouve que les pcistes, même les plus fervents amoureux de cet excellent support, se trouveraient grandis s'ils reconnaissaient que goldeneye a été un moment important dans l'évolution du genre.

Je ne suis pas du tout un spécialiste du FPS mais je peux comprendre ce dénigrement qui a eu lieu envers les FPS consoles, de la part des joueurs PC, il y a une dizaine d'années.
Comme tu le dis, quand Goldeneye sort, avec toutes ces innovations que Pierre met en valeur en 1ère page, certains l'adorent, d'autres (des joueurs PC, souvent) y jouent à peine. En fait, la raison est donnée par un autre forumeur également sur ce topic : l'animation. Goldeneye "rame". Pour un joueur venu du PC, qui est habitué à des déplacements de plus en plus rapides et fluides, et à une action frénétique, Goldeneye rame à mort, tout comme les adaptations de Wolfenstein et Doom ramaient à mort sur les consoles 16 bits. Et comme on est avant Half-Life, les FPS, pour le "joueur PC moyen", ce sont des jeux d'action qui doivent aller vite. Et avec une animation 3D fluide, sinon c'est même pas la peine d'y penser.

Donc voilà.

A part ça, je suis en train de découvrir Halo, également discuté sur ce topic. Oui, le tout premier, sur la Xbox 1ère du nom. Et je trouve ça génial. Et fluide aussi. Et formidablement rythmé. J'avais plus apprécié autant un FPS depuis Duke 3D ! (oui je suis passé à coté de Goldeneye ... et Perfect Dark, et Deus Ex, et Half Life ... mais j'y reviendrai, je suis pas pressé ...)

Non mais pour certains PCistes le fait même de jouer sur consoles est ridicule...
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Au risque de virer dans le off-topic => c'est à cause de la frustration de passer de la souris au petit stick analogique pour des FPS, et au risque de troller, je la comprends tout à fait.
Un stick analogique ça n'est pas adapté aux FPS "fast-paced", c'est moins rapide et moins précis qu'une souris ou qu'un trackball, la preuve en est que les développeurs ont dû trouver des astuces pour que la visée reste tolérable au pad (même dans les jeux assez lents), en implémentant :
- FOV particulièrement étroit
- systèmes d'auto-aim
Pour les jeux pas trop rapides ça roule mais le confort n'est toujours pas le même de mon point de vue.

En ce qui concerne les histoires de framerate, il est amusant de savoir que Doom 1 et 2 sont lockés à 35fps maximum, pas une fluidité parfaite donc (Halo ainsi que pas mal d'autres titres consoles étant à 30fps constant, l'idéal étant 60).
Une autre raison de la haine trollesque de certains PC-istes pour les FPS console, c'est que les portages PC font un peu trop souvent les frais des choix de design console+pad. Ainsi sur certains FPS PC on voit entre autres :
- un système de configuration des touches mal foutu ou incomplet
- un schéma de contrôle pas bien adapté au couple clavier/souris. Le détail à la noix qu'on voit souvent : pour s'accroupir, une touche qui fonctionne obligatoirement en "toggle" càd appuyer pour s'accroupir puis rappuyer pour se relever, au lieu d'appuyer, maintenir puis relâcher pour se relever, ce qui est le fonctionnement plus pratique au clavier et généralement utilisé.
- un FOV toujours étroit à l'extrême alors qu'il n'est plus nécessaire de le garder si étroit, souris oblige
- FPS locké à 30fps maximum (exemple, Halo PC, mais aussi le récent Alice par exemple, bien que sur ce dernier il soit trivial de modifier cela en touchant à un fichier de config'. Ca montre bien que, toujours pour ce dernier, ce "choix" relève de la paresse)
- un système de matchmaking multijoueur mal foutu ou trop limité, pas adapté aux possibilités de navigation qu'on a avec un clavier et une souris (L4D 1 et 2, et dans un genre entièrement différent, Street Fighter IV).
Voila j'ai vidé mon sac ^^

Me reste plus qu'à faire le solo de Golden Eye, maintenant Je n'avais fait qu'un peu de multi à 3 chez des amis à l'époque.

Fallait pas remettre de sous dans la machine.

Pourquoi Golden Eye n'est-il pas vu comme une révolution par les PCistes, tout simplement parce qu'il n'a pas apporté grand chose par rapport aux titre PC de la même époque. En 1997 il avait déjà des jeux comme Quake, Quake II même, Hexen II... Half-Life quant à lui est sorti l'année d'après mais ça faisait un sacré moment qu'il était en développement (on l'aura attendu longtemps celui-lui là!). On avait aussi quelques-uns un peu délirants avec des moteurs 3D dépassés comme Shadow Warrior la vraie fausse suite de Duke Nukem 3D, Blood, Redneck Rampage ou encore Outlaws. Bref question doom-like/quake like on était loin de crever de faim. Et pour rappel, même si ce n'est pas tout à fait un vrai FPS, le premier System Shock date de 1994.

Bin si, tout ce que liste Pierre en 1ère page, non ?
(moi je dis ça, j'y ai jamais joué, mais ça me semble énorme d'après toute la liste en question et m'aide à comprendre pourquoi Goldeneye est considéré comme un titre culte)

Par rapport à ce qui vient d’être dit, je ferais plusieurs remarques.

Effectivement, goldeneye avait un framerate très bas. C'était le gros défaut du titre, même pour l'époque. Ca m'a d'ailleurs empêché d’apprécier le titre les premières minutes (étant habitué à doom pc), alors qu'au final goldeneye est un des titres qui m'a le plus marqué dans ma vie de joueur.

Maintenant, ça n’empêche pas goldeneye d'avoir apporté les éléments dont Pierre a parlé sur ce topic.


Kaede, tu évoques le problème de la visée qui n'est pas à la souris sur les fps consoles, goldeneye inclus évidemment. Là dessus, il faut se rappeler que la visée à la souris sur pc n'était pas si fréquente à la sortie de goldeneye en 97. Cela a été dit sur ce topic, et il me semble que c'est vrai (les spécialistes me contrediront si je trompe) : c'est quake qui a inventé - ou au moins démocatisé - ce système en 96. Je me rappelle d'ailleurs qu'à la sortie de goldeneye, n'ayant pas joué à quake à l'époque, je trouvais le système de visée à l'analogique plutôt avancé par rapport à ce que je connaissais comme fps sur pc.

D'ailleurs, il faut aller jusqu'au bout du raisonnement : si tout fps ne proposant pas de visée souris est un mauvais fps, méritant d’être dénigré, alors doom doit être dénigré aussi. Il me semble qu'il ne l'est pas pourtant par les pcistes...

Kimuji, personne ne dit qu'on crevait la fin sur pc à cette époque question fps. Ce que je dis avec d'autres, comme Pierre, c'est que goldeneye a été précurseur sur bien des points du genre (ce qui ne veut pas forcément dire qu'il a inspiré les devs de half life, ce sont 2 choses differentes). Pierre l'a évoqué dans sa liste que j’approuve globalement.

Tu cites les quake et hexen comme références du fps pc à l'époque. Tu peux difficilement nier que goldeneye prend des distances énormes par rapport à de tels titres et introduit de nouvelles idées...

Question de noob consoleuse : c'est quoi le FOV ?


_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Un vilain anglicisme (comme je les aime tant)
Le Field of view, c'est l'angle de ton champ de vision (si je dis pas de bêtise, dans les jeux le réglage de FOV correspond en général à l'angle de vision sur l'horizontale).

@hardcore casual : en fait je n'attaquais pas spécialement Golden Eye sur sa visée au pad, je "répondais" simplement à Shenron sur le dénigrement des FPS consoles/pad par les PC-istes.
De plus je confirme que même dans Doom, il est difficile de ne pas avoir envie de regarder l'environnement sous tous les angles ou viser des ennemis en hauteur. C'est quelque chose qu'on aurait envie de faire naturellement. La seule raison pour laquelle je n'ai pas envie de le faire dans Doom, c'est que je connais déjà le jeu et donc je sais très bien que c'est impossible. Enfin, à l'époque je jouais à Doom au clavier mais aujourd'hui (depuis le moment où j'ai eu Final Doom) je préfère beaucoup plus y jouer à la souris.

Je suis en désaccord avec lui justement, tu peux trouver pour la plus part des éléments de sa liste des jeux qui les incorporent séparément, je ne vois pas en quoi le fait d'en rassembler dans un même jeu fait de celui-ci une révolution.

Et je ne suis pas d'accord sur le fait que si un élément apparait dans un jeu, tous les jeux qui l'incorporent plus tard sont forcément des descendants de celui-ci ou sous son influence directe. Surtout si ils tournent sur des supports différents. Je ne dis pas que Golden Eye n'est pas un jeu innovant, ce qui je conteste c'est l'idée qu'il ait joué un rôle majeur dans l'évolution du genre jusque sur PC. Le FPS sur PC n'a pas eu besoin de Golden Eye, il n'est pas aussi fondateur que sur console.

Pierre est un aussi obsédé d'Halo jusqu'à la déraison, ce qui me fait également beaucoup relativiser ses envolées sur les FPS.

Différences oui, mais en mieux? Quake III ou Unreal Tournament sortis bien plus tard n'incorporent aucun de ces éléments "nouveaux" c'est du death match pur et dur et ça marche au poil et ces deux jeux ont connu le succès. Et j'ai passé des heures et des heures en réseau sur ceux-ci. Le fait que j'ai parlé de System Shock n'est pas innocent, il incorpore un tas de trucs absent de la plus part des FPS, maintenant est-ce que c'est mieux qu'un Duke Nukem 3D?

On peut trouver la plupart des éléments fondamentaux de doom ou d'half life dans d'autres jeux aussi. A ce compte là, ce ne sont pas des jeux majeurs non plus. Les femmes ont besoin de bosser beaucoup plus et ont plus à prouver que les hommes pour arriver au même niveau professionnel, il parait. J'ai l'impression qu'il en va de même pour les fps console. Il faut qu'ils innovent 10 fois plus pour que le pciste daigne le regarder sans dénigrement, et encore...

Et où trouves-tu la localisation des dégâts dans les fps pc avant goldeneye ? Le fait qu'un tir à la tête soit fatal, alors qu'un tir à la jambe occasionnera des dommages plus faibles et avec une animation en conséquence ? Je suis ouvert et prêt à reconnaitre me tromper si tu me le démontres.




Je ne dis pas que goldeneye a influencé jusqu'au fps pc. Je ne sais pas si les devs d'Half life ont pris en compte ou non goldeneye. Ce que je constate, c'est qu'en 97 il n'existe aucun fps pc du même genre. Les leaders du genre sur pc, en gros quake et duke, et plus loin doom, me paraissent correspondre à une logique de jeu très différente.

Et j'ajouterais que ton raisonnement est quand même assez suffisant vis à vis des consoles. Supposons que goldeneye n'ait eu aucune influence sur les des pc. Pourquoi pas. Mais il n'y a pas que les devs pcs dans la vie. Parce que pour le coup, l'influence de duke nukem, doom, quake ou hexen sur le développement de goldeneye est aussi extrêmement limité...

Alors je reprends ta phrase à l'envers : Je ne dis pas que doom, hexen, quake, et duke ne soient pas des jeux innovants, ce que je conteste c'est l'idée qu'ils aient joué un rôle majeur dans l'évolution du genre jusqu'aux consoles et notamment sur goldeneye (dont le développement a commencé avant la sortie de duke et quake, puisque selon toi pour que A ait influencé B il faut que le développement de B démarre après la sortie de A).

Je vois pas pourquoi ça serait plus illégitime dans ce sens là.


Je me rappelle de player one qui avait élu goldeneye meilleur jeu 97. Les testeurs de ce mag étaient des fans absolus de doom et de duke nukem (moins de quake je crois).

Ca ne les a pas empêché de trouver goldeneye innovant et excellent à l'époque et de le noter en conséquence. C'est quand même mieux quand les joueurs sont ouverts aux différents supports...