N'est-ce pas somme toute le problème du code entre l'émetteur et le récepteur? C'est-à-dire que pour l'un et l'autre doivent avoir une même connaissance du code(du langage) pour se comprendre.

Pour le langage SMS, effectivement les jeunes (les vraiment jeunes, genre 12-20) trouvent qu'il s'agit de leur langage et donc celui-ci s'est très rapidement répandu commeur "leur" langage. Il s'agit surtout d'une question d'habitude.

Mais le langage SMS est tout de même une mauvaise chose pour plusieurs raison : parce que son code n'est pas fixé, donc qu'il y a toutes sortes de manière d'écrire les sons en-dehors des sons simples : bonjour le décodage.
Ensuite, il s'agit effectivement d'une expression qui vise court et simple, qui ne se révèle pas incapable d'exprimer des idées complexes (cela reste du français) mais qui de manière plus perverse pousse à les éviter, pousse à des idées claires (limpides jusqu'à la banalité) et des expressions usées jusqu'à l'os, jusqu'à en perdre toute signification.

Enfin, juste une remarque, un langage n'est jamais transparent, il est comme toute production humaine une vision du monde (voir la célèbre comparaison entre le français qui pour "neige" ne dispose que d'un seul mot tandis que les Inuits ont 12 mots).

Ce "langage" est tout de même le reflet d'une tendance de notre société, quand on lit certains arguments des defenseurs du SMS: ils écrivent comme ça pour aller vite, ne pas perdre de temps....
Si on pouvait changer la situation et enseigner l'art de le prendre son temps, ça ne serait pas un mal....
_________________

www.cyrilauvity.fr

Les arguments de Rainmaker sont, disons, de nature à lui attirer une volée de bois vert dans ce topic, mais reconnaissons lui une qualité : Il a fait l'effort de se remettre à écrire normalement pour être intégré dans ce forum, parce que le contenu des discussions lui donnait envie de rester. Je ne pense pas que beaucoup d'entre nous se mettraient au SMS pour pouvoir se joindre à un forum traitant d'un sujet qui nous intéresse.

Par exemple, dans mon cas, j'ai du renoncer à plusieurs forums ciblés sur des jeux que j'aime bien chez jv.com, à cause du SMS omniprésent.

Autre chose : J'ai le sentiment que dans les forums en anglais la langue écrite conventionnelle est moins maltraitée que dans les forums français, mais je me trompe peut-être.

Ah oui, j'oubliais : On est quand même pas mal vieux dans ce forum, comparé à d'autres forums sur les jeux vidéo, beaucoup d'entre nous ont passé leur bac avant même que les téléphones portables n'existent, c'est peut-être aussi pour ça que le SMS a été facilement interdit sur ce forum.
_________________

Mouaif enfin l'anglais contemporain est une langue tellement simpliste et vocale (plutôt que littéraire) qu'évidemment le risque est moins grand >_> *cough*
_________________

De fait, c'ets le gros problème du français par rapport aux autres langues, c'est son manque de rapport avec les sons et les significations des mots. Le français a été artificiellement fixé au XVIème siècle par des poètes élitistes qui voulaient lui donner un cadre glorieux (grec et latin, vive le mélange!). Ce qui nous donne des mots dont l'origine n'a rien à voir avec le résultat. Si vous prenez une langue comme le néerlandais, les mots sont de simples superpositions de sens (évidemment, là je n'ai pas d'exemple en tête mais c'est du genre "hippodrome" se dira "lieu-courses-cheval" en un mot).

Le français est une mauvaise conjonction d'archaïsme, de racines gauloise, germanique, latine et grecque, ainsi qu'une fixation artificielle relativement absurde. Peu de langues conjuguent autant de difficultés (et les difficultés de l'anglais par exemple viennent souvent de ses racines latine et française).

Interessant ton dernier post, Thezis.
_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.

Mais d'un autre côté ça forge une langue riche,notamment en synonymes et déconstructions syntaxiques (genre l'oulipo, l'à-peu-près, la métonymie, le calembour et la contrepèterie).
_________________

Le français, selon l'idée que je m'en fais, est une langue de discours, d'idée, de concepts, c'est pour ça qu'elle s'applique très bien à la politique, à la diplomatie, à la philosophie, (hem, on est bien placé pour le savoir).

Il n'y a qu'à regarder comme notre langue a été et est toujours considérée dans les aristocraties, les milieux aisés et cultivés de certains pays.

Evidemment c'est juste un aspect, cela ne se limite pas qu'à ça, c'est ce qui m'est venu spontanément à l'esprit. Et aucune langue n'a de monopole sur tel ou tel thèmatique (je ne sais pas si le mot convient).

L'anglais est une langue pragmatique, plus direct, ça veut pas dire pour autant qu'elle n'a pas de richesse, même au niveau contemporain, je suis pas d'accord avec Chaz, elle s'embarasse surtout moins d'intellect. Elle est très synthétique et souple , enfin ce n'est que mon avis. Elle est très vivante en somme.

Thezis tombe dans le mille, une langue est le reflet d'une manière d'être, c'est dure quand même de synthétiser une idée là dessus, ça regroupe tellement de variables.
Chacun utilise le langage de manière diffèrente, se reposer sur une démarche académique ou dogmatique est d'une tristesse.

Une chose intelligente doit être exprimé de la manière la plus simple possible et surtout la plus courte, d'où un gros travail de synthèse.

Et pour finir, les langues sont vivantes, elles évoluent, elles se mélangent, je me méfie particulièrement des institutions académiques à ce niveau là, mais si ça peut servir à garantir une certaine cohésion d'ordre culturel, pourquoi pas, sans pour autant avoir une volonté de contrôle qui serait néfaste.

Mais il faudrait avoir une discussion avec des languistes, qui sont un peu mieux placés que nous pour donner un début d'idée.

On pourrai également extrapolé sur d'autres supports d'expression mais je m'en tient au sujet du topic.

Edit : Oups, 4 posts en plus

Thezis, tu as raison pour la fixation du Français, on a qu'à regarder les ridicules adaptations de termes techniques modernes que je ne citerai pas ici.
Plus globalement, il faut savoir que le contrôle de l'Etat et des institutions dans notre pays sur la culture et la langue est profondément ancré, et c'est pas la révolution qui a changé cela, c'est un vrai problème car je suis de plus en plus persuadé que toutes les lourdeurs qu'on se traîne viennent en partie de là. C'est inscrit dans l'inconscient collectif.


On vit dans une conception limitée et prôné comme étant une vérité absolue et inébranlable, c'est un peu la tour d'ivoire.
D'ailleurs, si je vais plus loin, je dirai qu'une certaine idée de la culture française est protégée dans une existence figée par certaines castes qui comprennent le corps enseignant, les institutions publics, des auteurs autoproclamés, des intellectuels et pour finir les médias surtout composés de ces mêmes protagonistes ou serviteurs.
Et comme chacun sait, ce qui est figée est mort.

C'est bon j'ai fini ma diatribe libertaire, retour au calme et à la sérénité.

ps : je lis crépuscule des idoles de Nietzsche en ce moment, ça fait un bien fou à ma lucidité.

C'était pas un topic anti-sms à la base ? wow.

Je maintiens que l'anglais est une langue beacoup moins complexe ; il n'y a qu'à voir la différence des deux conjugaisons. L'anglais est une langue beaucoup plus aisée à manipuler car elle est enfermée dans moins de codes, mais en contrepartie on y perd en complexité (dans les deux sens du terme). La où je revjoins Manuel, c'est que l'anglais est une langue vivante, parlée, faite pour inventer et faire passer facilement des idées et des sentiments. Moi-même je préfère parler en anglais et écrire en français, je ne puis dire si ce fait est la cause où la conséquence de mon opinion.
_________________

MErci Laurent d'avoir remarque mes efforts

Bon d'abord je voulai dire que j'ai jamais traite personne de vieux etant vieux moi meme (enfin pas trop)
D'ailleurs ca fait plaisir de voir qu'il existe encore des gens comme moi qui ont connu pong, space invader, la nes, les flippers data east.... en vrai et pas que par l'emulation.

Ca aussi ca me fait bizarre de voir que la moyenne d'age globale sur le net est assez proche des 16a dans le domaine du jv, voir un jeune programmer un emu a 16a ca m'a toujours scie. Enfin je m'egare.

Je sais plus si je l'ai dis mais bon moi ca me gene pas non plus de lire des post dit "normaux" mais bon qui dit normal dis plus long. Et franchement lire un post a rallonge ca me rebute toujours un peu. Evidemment comme je l'ai dis parler en SMS ca sous entend d'utiliser un langage de base afin de se faire comprendre mais bon en lisant c'est quand meme comprehensible.
MOi j'ecris SMS en utilisant beaucoup les sons comme pour le c = c'est etc... mais bon je m'adapte car il est vrai qu'ici il y a une philosophie du jv que je retrouve pas ailleurs (cirage de pompe ).

Bon pour le k = qu me suis dechire ca arrive

Y'a que le language d'el8 que j'ai du mal a comprendre mais bon si t'es pas dans le milieu c'est sur que c'est dur a suivre.

Dommage qu'il y ai que moi en defenseur du SMS j'aurai bien aime avoir un debat plus ouvert
Pour l'anglais je vous rasssure je le SMS a la ricaine aussi vu que c'est la coutume (je m'adapte) les u pour les you; 'coz = because etc....


Sinon l'argot je le parle aussi souvent mais bon je pense pas qu'ici il soit apprecie non plus

Enfin SMS ou pas faudrait qu'il y ai plus de pour je me sens seul la.... mais bon j'espere avoir lancé quand meme le debat
_________________

sinon pour argumenter un peu dans mon sens je viens de trouver ca dans la signature d'un pote, desole mais c'est long, et pour que ca marche je dois mettre un mot par ligne

Un peux de culture ?
Sleon
une
édtue
de
l'Uvinertisé
de
Cmabrigde,
l'odrre
des
ltteers
dnas
un
mtos
n'a
pas
d'ipmrotncae,
la
suele
coshe
ipmrotnate
est
que
la
pmeirère
et
la
drenèire
soit
à
la
bnnoe
pclae.
Le
rsete
peut
êrte
dnas
un
dsérorde
ttoal
et
vuos
puoevz
tujoruos
lrie
snas
porlblème.
C'est
prace
que
le
creaveu
hmauin
ne
lit
pas
chuaqe
ltetre
elle-mmêe,
mias
le
mot
cmome
un
tuot.
Impressionnant,
non ?


Alors qu'en pensez vous ?
_________________

Sur Krinein, on s'est battu (et on continue) ferrocement contre toute utilisation du langage SMS avec relativement de succès jusqu'à maintenant. Il faut dire qu'une majorité de notre public a moins de 17 ans et qu'ils ne comprennent parfois pas cette obligation. Mais rapidement, ils se prennent au jeu et construisent de mieux en mieux leurs phrases. Un débat correct est impossible est impossible en langage SMS.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Hehe... Pas mal ton truc RainMakeR. Le cerveau humain a des capacités qui ne cessent de me surprendre... (et puis j'allume la télé, je tombe sur Star Ac et d'un coup je me demande pourquoi personne ne s'en sert)

A ce que j'ai pu en voir, l'argot est tout à fait toléré sur Grospixels. Les insultes non, mais l'argot oui (nch). Hey, on est tous fans de Coluche ici, sans blague, merde!


(OK, je sors)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Oh, RainMaker, t'as piqué mon post.

J'ai reçu un mail d'un copain cette aprèm qui a eacxteenmt le meme cnotnenu.

Trreielbe ce truc, c'est vairenmt snesas.

la nuouvllele mtoehde puor foolder sur les fruoms.

Intéressant ton truc, Rainmaker, mais c'est quand même vachement contraignant de lire quelque chose écrit ainsi, contrairement à ce que dit le texte obtenu après reconstitution en temps réel. En plus, les lettres sont dans le désordre, mais les mots sont à la base correctement orthographiés, sinon on ne comprend plus rien, et pourquoi est-ce-qu'on comprend si les mots sont correctement orthographiés avec les lettres dans le désordre et la première et la dernière ?

A mon avis, c'est parce que la lecture fonctionne sur la mémoire visuelle des mots dans leur globalité, et si souvenir il y a, c'est qu'on a l'habitude de voir les mots toujours écrits de la même façon, donc on en revient à l'orthographe majoritaire dans nos lectures depuis l'enfance, qui est qu'on le veuille ou non l'orthographe conventionnelle, l'écriture "des vieux".

Autrement dit, la lecture du langage SMS ne sera vraiment naturelle et aussi exempte de contrainte que ne le prétendent ses défenseurs que quand on l'apprendra à l'école et qu'il y aura des bouquins imprimés en SMS, des journaux imprimés en SMS, etc...

Cela étant dit, je crois que mon post n'est pas clair du tout...
_________________

Laurent, j'ai compris où tu voulais en venir, il faut en gros être plutôt un lecteur régulier (bouquins, presse etc ...) et pas trop une quiche en orthographe (pas pour les nuls en dictées).

D'ailleurs je verrai bien si mon pote où j'ai écris un mail de quelques lignes comme ça si retrouvera.

vachement intéressant ton truc, Rain

Whoua, cool, thx Randall!

Quant aux origines du français, c'est quelque chose que l'on remarque tous les jours quand il s'agit de l'enseigner, surtout à des élèves d'origine étrangère qui a un rapport différent à cette langue (même si en Belgique, il ne s'agit plus pour eux d'une langue étrangère comme pour les enfants issus de la première vague d'immigration). Il est presque impossible de dégager une logique de la langue. Toutes les explications se réfèrent au grec et au latin, or la France n'a jamais été colonisée par la Grèce . C'est-à-dire que l'effort demandé est trop important...

la version "lisible"


_________________

.: Toi aussi, épate tes amis en venant sur Zeronews et Cinefix :.