[hors-sujet]


C'est factuellement inexact. Les premières années rassemblaient une communauté très active mais finalement peu nombreuse. Et là effectivement il y avait peu de modération, il suffit de relire les posts et leur esprit bon enfant pour comprendre que le forum de GP était très cool mais un peu moins analytique et profond. Entre-temps, le succès du forum y a amené un autre esprit, avec un niveau d'analyse et de connaissance souvent très élevé mais aussi avec des avis nettement plus tranchés et des manières de les exprimer plus cavalière. La modération a changé par la suite, en réaction. Modérer c'est un énorme boulot et les modos sont très cool sur GP comparé au reste du web. Ce petit rappel historique est consultable sur le site qui a conservé tous ses topics. [/hors-sujet]
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

On peut diviser les agents economique en deux categories: ceux issus du secteur public et ceux issus du secteur prive. Chacun a ses defauts.

Le secteur publique, sans la stimulation de la concurrence, a peu d'incitation a s'ameliorer et a innover. Il a meme peu d'incitation a ne pas etre deficitaire, puisque soutenu par le gouvernement.

Le secteur prive a pour principal defaut la recherche du profit. Le profit, c'est un poids mort, un truc inutile pour la societe en elle meme. Certes, faire un peu de gras pour passer les mauvaises annees n'est pas une mauvaise chose en soi, mais remunerer les actionnaires par exemple c'est inutile, c'est de l'argent "gache".

En fonction des situations, l'un ou l'autre presente d'avantage de defaut, charge au gouvernement de repartir correctement quel secteur doit prendre en charge quel marche.

Deux exemples facile, et un plus epineux.

1) Les autoroutes

Un operateur d'autoroute n'a pas de competition. Personne ne va decider d'aller a Marseille plutot qu'a Lille parce que le reseau autoroutier est meilleur dans le sud. De meme, on ne va pas s'amuser a construire une deuxieme autoroute parallele a la premiere pour mettre deux operateurs en concurrence. Sans la pression de la competition, un operateur prive n'a pas vraiment d'incitation a faire mieux et ne sera pas foncierement plus efficace que l'etat. Pire ! l'absence de competition et la faible elasticite des prix (1) rendra bien trop facile la capacite de l'operateur prive a faire du profit au detriment du consommateur.

Typiquement, il va payer son trajet d'autoroute 50cts de plus, il lui restera pas assez de monnaie pour acheter un bonbon a son gosse. Au lieu de depenser 50cts pour augmenter la consommation de bonbon, et donc l'emploi dans l'usine qui le fabrique, il va depenser son argent a augmenter le compte en banque d'un actionnaire probablement deja riche.

Alors que si confiee a un operateur publique, il y aura certes moins de R&D (on s'en fout, c'est une route, pas un gadget electronique), moins d'innovation (meme remarque), et une gestion peut etre un poil moins efficace (mais encore une fois, c'est une autoroute, c'est pas le truc le plus complexe du monde).

Donc dans ce cas, l'acteur public est le plus indique, et il faudrait vraiment un gouvernement completement idiot pour penser a privatiser les autoroutes.

2) Les operateurs telecom

Le marche est tres different. Il est techniquement faisable de developper plusieurs reseaux (mettre 3 antennes qui emettent sur 10mhz chacune ou une antenne a 30mhz de largeur revient au meme), le marche est suffisament important pour que plusieurs operateurs puissent atteindre chacun une taille critique, l'elasticite prix est importante (et l'etat peut encore l'augmenter, par exemple en imposant la portabilite du numero ou en limitant les periodes d'engagement), et en plus il y a un fort besoin d'innovation et de R&D.

Un operateur public n'aurait presque que des inconvenient, les desavantages joueraient a plein: mauvaise gestion, absence de concurrence, manque d'innovation..

En revanche, les inconvenients du secteur prive seraient minimiser: marche propice a la concurrence, donc peu de profit. Incitation forte a la recherche et a l'innovation, necessite vitale d'une bonne gestion pour pas avoir une structure de cout trop importante qui ejecte l'entreprise du marche, etc.

Il serait donc absurde et idiot d'avoir un operateur public.

3) La metallurgie

En theorie, meme si il s'agit d'un marche mondial, on est dans le meme cas que le marche des operateurs telecom.

D'ailleurs, jusqu'au debut des annees 2000, le secteur prive s'en occupait et ca marchait plutot bien.

Mais aujourd'hui, ou sont Pechiney ? Arcellor ?

Le secteur prive a echoue. Mais le secteur public aurait il pu faire mieux ? L'etat est un gestionnaire calamiteux. Si nous avions nationalise nos fleurons, il y a fort a parier que la gestion aurait ete si mauvaise que soit nous n'aurions eu aucun client, soit il aurait fallu tellement subventionne la production que c'aurait ete un gouffre sans fond. Ou meme les deux a la fois !

Le post est deja long, je laisse la parole au prochain qui a envie de parler de l'autre aspect que j'ai completement mis de cote: la regulation du secteur prive par l'etat.

(1) L'elasticite prix: c'est tout simplement la propension du consommateur a changer son acte d'achat en fonction du prix. Par exemple, l'elasticite prix du cafe est plutot forte: si le cafe est trop cher, beaucoup se mettront a boire du the. En revanche, l'elasticite de l'electricite est faible, on ne va pas pedaler devant son PC ou sa television pour ne pas payer EDF. De maniere generale, et toute chose egale par ailleurs, plus l'elasticite est forte, plus le marche est propice a la privatisation et la deregulation.
_________________

Juste rapidement parce que si je m'écoutais je pondrai un pavé.


Le bon vieux mythe de la concurrence et de l'assimilation du secteur public à une entreprise. Le secteur public est sensé appartenir au citoyen dans une vraie démocratie un secteur public est à la hauteur de ce que les citoyens exigent de lui. Ce n'est pas la concurrence qui l'améliore, c'est ce que les institutions (élues par les citoyens) en font. D'autre part si on suit ta logique on pourrait privatiser la police, après tout on peut toujours l'améliorer et innover, tu juges qu'un peu de concurrence privée pourrait être bénéfique?


C'est vrai que c'est complètement idiot d'avoir un opérateur public qui a mis en place tout le réseau...


Aurais-tu l'once d'une preuve de ce que tu avances à part tes préjugés et la doxa libérale? Apparemment tu ne sais pas que l'état a été actionnaire majoritaire d'Usinor (devenu ensuite Arcelor) de 1981 à 1995, le temps de redresser l'entreprise que le privé avait presque coulé. L'état, une fois l'entreprise nationalisée, a supervisé de nombreuses fusions (Sacilor, Sollac, Ugine-ALZ...) qui ont hissées le groupe au plus haut niveau. "jusqu'au debut des annees 2000, le secteur prive s'en occupait et ca marchait plutot bien" Tu m'étonnes on leur a filé clé en main un leader mondial de l'acier! En 95 quand l'entreprise était redevenue rentable et en bonne santé que s'est-il passé? On l'a reprivatisée! Et tout ça pour quoi, pour que les actionnaires revendent quelques années plus tard leurs parts à Mittal... Alors qui a été mauvais gestionnaire?

Le privé sait gérer, pas le public, ça tu l'as répété plusieurs fois... mais d'où ça sort, y a-t-il ne serait-ce qu'une preuve solide, un argument indiscutable pour étayer ce genre d'affirmation péremptoire?

Sur l'innovation : ce sont des gens qui sont à l'origine de ça. Le secteur qu'il soit publique ou privé ou un mix des deux, n'est qu'une structure qui fixe un cadre et porte une innovation.
Un secteur publique peut tout à fait innover en puisant dans ses ressources pour financer une recherche que le secteur privée ne peut (et parfois ne veut) pas financer à cause du risque que cela représente (profit au final inexistant ou pas assez rapide).
L'innovation repose sur la capacité à trouver des alternatives* et à les partager pour qu'elles s'adaptent aux différents marchés. Or je ne vois pas un tel projet se dessiner dans les "grandes industries" (qui sont privées, elles)... elles arrivent même à plier la recherche publique à leur besoin.

Sur la concurrence : elle existe peu (pas ?) dans les grandes entreprises, du moins elle n'est pas aussi forte qu'entre les PME/PMI locales. Il y a des abus de position de monopole et des ententes assez fréquentes sur la répartition des marchés, sans se soucier de cette fameuse "loi" de l'offre/demande qu'est sensée écrire la concurrence.
D'ailleurs certains grands intérêts privés ne manquent pas de rappeler qu'un service public est une concurrence déloyale à leur buiseness.

Le tout publique n'a aucun intérêt puisqu'il nécessiterait des prélèvements tel qu'une partie de la population se sentirait lésée de dépenser son argent comme bon lui semble (dans les limites de la loi, bien sûr ^^).
Le tout privée n'a d'intérêt que pour ses propriétaires et laisse trop de monde sur le carreau.

La répartition du public/privée à trouver n'est pas aussi simple que du 50/50... elle dépend du contexte économique et social, des cultures et de plein d'autres trucs qui font qu'on est une espèce très complexe ^^
Donc il faut déjà que la communauté se payent des gens pour y réfléchir sérieusement et indépendamment de leur petits intérêts personnels.


*le plus beau mot de notre langue

Je poste ici, pas parce que je vais rajouter mon grain de sel à ce topic (pour moi, gauche, droite, extrême gauche, extrême droite, milieu, en bas à gauche et au fond à droite de mon trou du cul, qu'ils aillent tous se faire f...), mais juste pour féliciter l'auteur pour le très bon jeu de mot de l'intitulé de ce topic.

Edouard Herriot, 1872-1957, Président du Conseil à trois reprises, membre de l'Académie Française.

Et pour pas mettre un vent à FF_Clad, quand même, j'avais rédigé une réponse articulée ce matin, que j'ai malheureusement égarée lors de refresh consécutifs, my bad.

En bref :



Pas si libéral donc.
Parce que chez moi, libéral, ça va jusqu'à la privatisation de l'Education Nationale, et les écoles à 5 vitesses, financées par le sponsoring comme aux Etats-Unis. Là, à mon avis, on risque de trouver Odysseus sur son chemin.

=====



Les autoroutes, finalement, ont été privatisées. Comme le rail, l'Etat conserve l'entretien des lignes (les pertes franches) et le privé exploite ce réseau à son compte (les sources de recettes).

=====

Pour les télécoms, il n'y a pas de concurrence à proprement parler selon moi. On est sur une structure oligopolistique qui applique une politique de concurrence concertée, protégés qu'ils sont par un Etat qui organise leur protection en limitant l'accès à ce marché aux nouveaux acteurs pouvant paraître belliqueux.

Pour ce cas précis, ça me fait penser à du libéralisme de République bananière.

=====

La métallurgie... Moi, je serrais Montebourg, j'irai à fond. All-in. C'est de la matière première idéale pour réindustrialisée la France et faire revenir les constructeurs automobiles historiques (plus vraiment français dans leur configuration capitalistique, que ce soit Renault ou PSA, mais passons). On est un pays à bagnoles, faisons des bagnoles.

Sur ce secteur aussi, je trouve qu'on fait un peu République bananière, ce n'est ni un libéralisme franc et honnête, ni - on l'a vu - une nationalisation avec objectif d'efficacité.

Une autre excellente vidéo d'e-penser, cette fois consacrée aux élections européennes:

Oyé, oyé, chers amis, un petit message pour vous dire que vous êtes tous invités à notre grande fiesta cet été.

Car avec JiPé, on pris l'habitude de s'organiser une petite Yacht-Party au mois de juillet à Cannes quand on a bien bossé pendant l'année.



JiPé, c'est celui qui boit un jus de tomate sur la photo. "C'est bon pour la santé" qu'il dit. Moi perso, j'attaque direct au rhum-coco. On n'a pas de limite, on raconte des blagues de cul du matin au soir, on sort nos meilleurs polos Lacoste, on est chaud comme la braise.

N'hésitez pas à venir avec vos géraldines (ou vos géraldins, c'est selon). On se serrera. C'est un petit bateau de pêche de rien du tout mais on y est bien.



En fait, c'est le bateau d'un copain qui nous le prête. Il fait un couscous absolument su-blime. On fait du business ensemble, et on lui fait gagner pas mal de blé. C'est pour ça qu'il est sympa. Il vend les battes de baseball qu'on fabrique. Nous, on peut pas tellement les vendre directement, ces battes, parce que nos clients sont pas copains avec d'autres clients à nous qu'on a déjà sur du business de maillots de bains ou je-ne-sais-plus-quoi. Ces clients-là, ils trouvent qu'on ne devrait pas fabriquer des battes de baseball, que si jamais un de nos clients commence à taper son voisin parce qu'il passe la tondeuse le dimanche après-midi, ça pourrait nous valoir une mauvaise image internationale. Nous, on ne fait que les fabriquer, ces battes, hein, c'est pas de notre faute. En plus, ceux qui nous critiquent, ils vendent carrément des lance-pierres, eux... Bon, bref, c'est compliqué.

Le truc qu'est bien avec les intermédiaires, c'est qu'on peut tout leur mettre sur le dos quand ça merdouille, c'est toujours de leur faute aux yeux de la justice. Enfin bon, ça va pas nous empêcher de bien rigoler cet été.

L'est curieuse cette déviation de ton dans le topic, l'envie de dire pis que pendre sur JiPé Cofé est très tentante (et c'est facile en plus).

EDIT :
En plus, ça fait très Lord of War ton dernier paragraphe. Nicolas David Cage, sort de ce corps !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Je... enfin Copé est quand même à la tête d'un des premiers parti de France et ne manque pas de vociférer à la moindre occasion sur tout ce qui peut lui donner une existence médiatique.
Quand on porte un bermuda pareil, je reste stupéfait qu'il ne soit pas en prison pour ça... plus sérieusement, l'amnésie (ou l'amnistie) médiatique concernant les affaires politico-financière est particulièrement flagrante dans ce beau pays.
Ce week-end tournait en boucle le feuilleton Kerviel qui s'est vu traité d'escroc par notre ministre des finances ex collègue de Cahuzac (toujours pas en tôle lui ?) et peu motivé à foutre son nez dans les comptes de la Société Générale.
S'ensuit l'affaire du film inspiré du Sofitel qui essaie de nous faire croire qu'un mauvais film peut être plus abjecte que d'agresser une simple employée. C'est moche envers ce pauvre DSK qui essaie en plus de faire oublier sa présidence d'un organisme international, si prompt a apporter le progrès social dans les pays fragilisés financièrement.
...
Toutes ses histoires (et d'autres) noyées dans les faits divers sécuritaires qui ne resurgissent qu'aux rythmes des révélations du Canard ou de Médiapart

Bref, cette belle photo au doux parfum d'été rappelle qu'il est bon de ne pas oublier comment nos (pas toujours) élus si volubiles, s'offrent leur bermudas

Ca me rappelle Copé face au frère de Ségolène Royal en 2007 dans un discours :

- Je voulais dire que...
- Non mais vous mentez, vous mentez aux Français !
- Mais je...
- J'ai lu le programme de Mme Royal. C'est un ramassis d'inepties et de mensonges !
- Mais enfin je...
- Vous n'avez pas honte, monsieur, de mentir devant tous les Français ?

Ah la la, (très) cher Jean-François Copé... ça me rappelle l'histoire du pain au chocolat, la pauvre gamine qui allait à l'école en plein mois d'Aout. Pendant les grandes vacances. Au mois d'Aout. L'école. Vacances. Et les gens de répondre aux mecs du Petit Journal : "Mais non, s'il en parle, il peut pas avoir inventé un truc aussi gros juste pour faire parler de lui quand même, non ?".
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

A l'approche des élections européennes, une grande question me taraude : est-ce qu'il est vrai la "légende" que le parlement européen ne sert que de dernier secours pour députés n'ayant pas obtenu une circonscription ? Surtout quand je lis ceci : article(Bon, je ne sais pas si mettre un article du Parisien est une bonne idée).
Si l'article est correct, il y a un truc qui me fait bien sourire : le couple Le Pen mauvais élèves alors qu'ils essaient (avec succès) de faire croire qu'ils sont les plus assidus des députes français à Strasbourg.
_________________

La maturité, c'est être capable de jouer à un jeu mettant en scène des lapins roses sans avoir l'impression de mettre en jeu son identité personnelle. (Petitevieille)

'Pas lu l'article mais à mon avis le parachutage ne concerne que les "ténors" de la députation qui font de leur statut d'élu une carrière à vie. Ils ne sont pas capable de faire autre-chose en dehors (à part du droit ou du conseil) des projecteurs de la république... alors faute de mieux en attendant de se "refaire" (ça se fait d'ailleurs à l'échelle municipale).
Après je n'ai aucune peine à concevoir des députés exclusivement européens et ravis de l'être... c'est juste que leur vie médiatique nationale est quasi-inexistante.

Pour préciser mon long post sur mes vacances avec JiPé.

Je fais référence indirecte à Ziad Takieddine. Il est un peu sur les couvertures en ce moment, mais on ne comprend pas très bien pourquoi.

C'est parce qu'on parle d'une affaire dans l'affaire dans l'affaire, manière habile de noyer le poisson dans les médias français, qui se donnent rarement la peine de recontextualiser les grandes affaires qui mouillent jusqu'au plus hautes fonctions de l'Etat. Quand on voit le destin de Poivre-d'Arvor, on comprend pourquoi (limogé après 20 de service à TF1 après avoir demandé à Nicolas s'il ne se comportait pas un peu comme un gamin).

Ziad Takieddine a commencé à assurer la vente d'armes sous Edouard Balladur, il a naturellement repris ses fonctions avec Sarkozy (et contre De Villepin - affaire Clearstream sur le plan politique, mais là, c'est super compliqué) puis, il a tout naturellement eu pour contact les proches collaborateurs de Sarkozy après que celui-ci ait endossé des missions d'Etat (Copé et Hortefeux - moi-même - sur la photo). Le plus fou, c'est que Copé assure le bon transit de l'argent alors qu'il n'occupait aucune fonction ministérielle... C'est un peu comme si on titularisait Gérard Depardieu aux caisses de l'équipe de France pour la Coupe du Monde au Brésil.

Tiens, y en a qui sont chaud pour commenter les résultats des européennes en France ?
_________________

La maturité, c'est être capable de jouer à un jeu mettant en scène des lapins roses sans avoir l'impression de mettre en jeu son identité personnelle. (Petitevieille)

Ça va finir en débat sur le front national, alors qu'il y aurait des milliards de trucs bien plus intéressants à dire sur la construction de l'Europe.

Première question qui me vient à l'esprit : pourquoi les média donnent-ils uniquement les résultats des votes en France ? Les autres pays ne votaient pas ?

Pour l'instant, les élections européennes sont - en tout cas en France - une farce, on utilise l'Europe pour traiter d'autres sujets.

Pour moi c'est l'abstention qui a gagné ce soir :|
(edit : je précise que je suis allé voter)
Ce qui m'afflige c'est pas tant Marine qui va squatter les bancs de l'Europe, c'est plus les journalistes qui ramènent systématiquement cette élection à la politique nationale. C'est chiant d'entendre en boucle que le FN est le premier parti de France. Ils font tout pour qu'on y croit, c'est hallucinant.

Oui, pareil.
(Je n'ai pas voté, je suis vacances, et le seul collègue qui aurait pu avoir ma procuration m'a dit qu'il n'irait pas voter)

Mais à quoi s'attendre ? Les candidats français aux européennes y vont à reculons, n'y branlent rien et se cassent dès que possible parce que ce n'est pas assez médiatique. Les média s'en foutent, et dès qu'il y a un problème, c'est "la faute de l'Europe". Au bout d'un moment, on a les dirigeants qu'on mérite.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Le résultat est facile à expliquer par l'abstention massive et le nombre gargantuesque de listes électorales. (J'ai mis plus de temps à ramasser les bulletins qu'à voter dans l'isoloir, et je ne dois pas être le seul.) Et quand tu votes pour un petit parti ou une liste indépendante, ça fait des voix en moins pour le trio UMP / PS / EELV.

Je ne dis pas que je suis contre les petits partis, au contraire. Mais c'est un constat mécanique qui arrive à chaque fois que le nombre de listes / candidats est trop élevé, et qui est lié à l'organisation de l'échiquier politique français. Dès que l'on s'exprime en faveur d'un petit parti, ça va presque automatiquement favoriser les partis à électorat fixe et fidèle. (Dont le FN.) C'est d'ailleurs un schéma qui décourage les français de voter pour des partis mineurs, dont le programme serait pourtant plus proche de leurs idéaux. Ils savent que ça ne sert à rien dans le cas où personne ne vote comme eux. Ils préféreront généralement voter utile pour le candidat majoritaire qui aura le programme le moins désastreux.

À l'inverse, l'électorat du FN a l'habitude d'être bien plus assidu et de s'exprimer dès que l'occasion se présente. Chose qu'ils n'ont pas manqué de faire à cette élection, d'autant plus avec le climat de défiance ambiant qui les donnait gagnant. Quand l'abstention est élevée, ça fait donc un pourcentage plus élevé pour le FN. D'autant qu'ils n'ont aucune raison d'accorder leur voix à un autre parti.
_________________