Alors pour ton cas spécifique, alors que j'ai pourtant joué à pas mal de GTA-like (dont les deux premiers Saints Row), ça ne m'arrive jamais. Je peste un coup parce que c'est bien chiant mais de là à aller perdre du temps pour buter un pauvre type en pixels.

Par contre, concernant le message. Je ne pense pas, pour ma part, avoir affirmé que Rockstar essayait de faire passer un message, c'est même tout le contraire.
GTA reste un jeu et il n'y a rien pour le faire mentir sauf à pendre au pied de la lettre les évènements pouvant arriver aux protagonistes et les traduire en morales à deux francs.
Et le scénario n'est qu'un prétexte pour mettre en scène des contextes permettant de dérouler des situations drôles ou farfelues.

Ce que j'apprécie dans GTA c'est l'enrobage, la vision acide de la société vue par Rockstar avec les multinationales aisément reconnaissable, les émissions débiles à la radio, les personnages complètement timbrés.
Avec GTA V, ils ont poussé le vice jusqu'à concevoir un mini-épisode d'un Popstar renommé pour l'occasion Fame or Shame (Star ou tocard en français) où tout est tourné en ridicule (le candidat, le jury et surtout le présentateur bien connu de la série, Lazlow).
Et justement, plus loin une mission va mettre en scène un de nos protagonistes qui va poursuivre en présentateur avec un semi-remorque parce que sa fille s'était ridiculisée lors d'un essai pour l'émission.
Ne prenons pas GTA pour autre chose qu'un divertissement mais avec un gameplay et un univers très élaboré.

Et donc tous les deux vous n'avez jamais tué qui que ce soit pour une raison à la con dans un GTA-like? Vous n'avez jamais relancé une sauvegarde histoire de faire un peu mumuse dans les rues?


Bonne nuit et beaux rêves.

@Kimuji: il y a plein de précédents de succès commerciaux avec un discours critique ou subversif pertinent. Dire: "il y a un gros budget marketing, donc ça ne dit rien de juste ou d'intéressant", c'est prendre les choses à l'envers, c'est absurde.

@Hulk/Mike: réellement, sincèrement vous ne pensez pas que le jeu incite à ce genre de chose? Je parle de GTA V en particulier, pas forcément des autres? Parce que les critiques sont ce qu'ils sont, mais de ce que j'ai lu et vu du jeu, y compris de gens qui ont aimé les autres GTA, ça me paraît bizarre de dire que le jeu ne nous incite pas à ce genre de truc, y compris en montrant que les gens/passants sont à baffer, quoi qu'on y fasse au final.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Hormis les activités qui y poussent explicitement (missions, défis etc), je dirai que non.
Ce côté "chair à pâté" que tu décris se retrouve davantage dans un jeu comme Saints Row où le parti pris du délire fait que l'on pousse le joueur à expérimenter ses jouets sur la population.

Paradoxalement, dans GTA les PNJ sont beaucoup plus réalistes et vaquent à leurs occupations.
A moins de s'offusquer de chaque insulte (les PNJ ont parfois le "fuck" facile quand on leur barre la route ou quand on leur rentre dedans), le jeu n'encourage pas spécialement à faire violence à la population en dehors des accidents qui peuvent arriver lors des activités criminelles.

Après je ne veux pas donner de fausses idées, GTA reste un pseudo simulateur de vie criminelle, comprenons-nous bien. D'ailleurs je suis sûr qu'il existe pas mal d'éléments en cette faveur dans les différents opus. Mais de manière générale, je ne le qualifierai pas de Carmageddon dans l'esprit.

Ce qui me ferai davantage tiquer c'est plutôt la modélisation des armes et des voitures qui reproduisent dans leurs grandeurs des modèles existants.

Tu confonds succès commercial avec blockbuster, GTA V est un blockbuster (qui jouit de surcroit d'un fort succès commercial), ce que j'ai démonté c'est la logique du blockbuster et les impératifs aux quels ils répondent, on déclare un succès commercial à posteriori en fonction de ses ventes, un blockbuster répond à des critères bien précis avant sa sortie (budget pharaonique en tête). Si tu as l'exemple de blockbusters qui tapent avec efficacité sur un système qui est la condition de leur existence je veux bien les connaitre. Et ensuite le marketing c'est justement faire en sorte de trouver un public qui rapporte, pour la critique on évitera soigneusement de fâcher d'une part le public visé et d'autre part les producteurs/investisseurs. GTA ne remet rien de bien méchant en cause, un jeu financé par des producteurs néolibéraux dans une société néolibérale, attention ça tape dur on va voir ce qu'on va voir, société prépares-toi à en prendre pour ton grade...

Mince, je dois être un cas à part alors. Je joue à GTA depuis les 2 premiers épisodes, et j'ai toujours passé un temps dingue à tuer des gens de la manière la plus spectaculaire possible, à provoquer des carambolages, à faire des cascades, à organiser des courses poursuites avec la police, en me postant en sniper en haut d'un immeuble...

Et je trouve autant étrange la posture consistant à dire : GTA incite à mal se conduire, que celle consistant à dire "mais moi monsieur, je cambriole proprement dans GTA".

Le terme de bac à sable est parfaitement adapté, c'est un rêve de gosse devenu plus grand : avoir une ville aussi brillamment modélisée, et pouvoir faire tout et n'importe quoi dedans. Je n'ai pas du tout accroché au 4, après avoir fini Vice City et Liberty City stories sur PSP. La faute à des mécaniques de jeu qui avaient mal vieillies je trouve. Et n'ayant jamais été sensible à la narration dans GTA, ben le jeu ne fonctionnait pas.

En revanche, la vidéo postée ici même sur le 5 (avec la chute libre, la nage et compagnie) m'a presque décidé à aller acheter le jeu séance tenante (alors qu'initialement je n'étais que moyennement convaincu).

Et je sais que je vais passer un temps considérable à faire n'importe quoi dans ce jeu, sans me sentir particulièrement tordu ou manipulé*, parce que c'est un JEU.

Et penser que Rockstar est dans la subversion c'est également se tromper je pense, ils ont crée une licence qui est devenue une machine à cash, et ils ramassent les pépettes en proposant un produit calibré. Qu'il y ait ici ou là un peu de discours subversif ou critique, me semblerait normal, mais dans le même temps c'est un jeu qui est aussi vendu au premier degré.

Donc je vais continuer à lire les retours de Mike avec plaisir, parce que ça parle du jeu, mais je me sens complètement étranger à ce débat très (trop) binaire.

* Pas plus qu'en refaisant une partie de Monopoly ou en jouant à Civilization en fait...

(pas fait le V)
Globalement, je trouve que les GTA sont plus des caricatures que de réels critiques envers les travers de nos sociétés.
La réalité est bien plus atroce et cynique que tout les GTA réunis et je doute qu'on puisse s'amuser dans un jeu "mainstream" avec ça. D'ailleurs GTA (comme les premiers CoD pour la guerre) piochent dans les productions cinématographiques qui sont déjà une vision très romancée de la réalité.
Du coup, je me vois mal ériger GTA comme pamphlet cinglant sur l'état de nos sociétés... tout au plus un immense sketch potache (dans le sens noble du terme) qui laisse entrevoir ses aspects les plus dérangeants.


Aura-t'on droit à une scène où des hordes de gamins se jettent sur un "simulateur de criminels" vendu en magasin et encensé par un marketing agressif dicté par un éditeur en mal de fortune ? Et est-ce que Rockstar est le mieux placé pour dénoncer ce fait ?
(ce sont de vraies questions ^^)

...

D'ailleurs, il y a des enfants dans GTA V ?
Le kidnapping et le viol (des buisness hélas répandus) seraient visiblement les derniers tabous du medium :/
(notez bien que je demande pas à Rockstar d'être les chevaliers blancs des causes difficiles, la remarque concerne tout les acteurs du milieu)
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Qu'on ne se méprenne pas, je ne demande pas à GTA ou aux jeux vidéo d'êtres politiques, engagés ou subversifs, on s'en tape en fait. Ce qui m'agace par contre c'est de lire partout que tel ou tel jeu est subversif/contestataire/critique, il faut se calmer là dessus franchement. Surtout quand on parle de blockbusters.

Là je suis déjà beaucoup plus d'accord.

Vous devriez tous jouer à Saints Row 3 et 4 (EDIT pour JiPé ) ainsi que Just Cause 2. Sans dec'.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

@noah: tout ce que je demande c'est si le jeu incite à ça ou pas (dans le jeu, hein), je ne vois pas en quoi c'est binaire. En faisant ce que tu décris, tu avais l'impression d'aller contre le jeu, ou d'aller dans le sens du jeu?

Le retour du refoulé par le biais de la fiction, c'est vieux comme le monde et tout le monde est d'accord pour dire que c'est autorisé. Mais pour ça il faut être refoulé à la base, c'est à dire avoir complètement intégré que ce genre de chose est interdite/condamnable/inacceptable dans la vraie vie, ce qui suppose un certain environnement ou contexte. Une même œuvre peut poser problème ou non selon la société autour.

Après, je n'ai pas d'avis tranché, c'est pour ça que je demande aux gens qui y jouent en les lisant attentivement. L'argument sur le Monopoly ou Civilization me semble spécieux, la forme de ces jeux implique une distance immédiate, tout comme "Death Wish III" sur CPC où un pote et moi on tirait sur les mémés au bazooka pour en faire de la bouillie de pixels, c'était tellement décalé que c'était inoffensif (et le jeu nous y dés-incitait, d'ailleurs).

@JiPé: je préfère vivre dans la réalité que dans GTA.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

C'est ce que j'ai bien aimé avec SR3 (pas encore essayé le 4), il essaie pas de faire semblant et n'est pas présenté comme tel.

J'ajouterais Just Cause 2 aussi ^^
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Non, bon jeu surtout.
Je te laisse dans tes clichés primaire.

@Le petit Hulk :

..."I'm living in the 21st century doin' something mean to it
Do it better then anybody you ever seen do it
Screams from the haters, got a nice ring to it
I guess every superhero need his theme music"...

Air connu d'un vrai jeu véritablement burné qui n'a rien à prouver à qui que ce soit. Même Bonnie Tyler est d'accord.

EDIT :
Dans Saints Row IV, les piétons ne sont que des PNJ d'une simulation virtuelle. Du coup, plus de remords !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

C'était une remarque générale, pas dirigée vers quelqu'un en particulier. C'est juste que j'ai l'impression qu'il est presque nécessaire de justifier son plairi pris sur ce jeu, qui fait clairement polémique et parler de lui aujourd'hui.

Pour répondre à ta question, tu es clairement incité par le gameplay. Dès le 1 ou 2 d'ailleurs ou tu faisais des combos de score en écrasant les écoliers. A partir du 3, c'est tout le jeu qui t'incite à explorer les possibilités, principalement à base de véhicules (qui n'a pas roulé à fonds les ballons en moto dans Vice City ?) ou à base d'armes à feu.



Tout à fait, c'est bien pour ça que ce jeu n'est pas à mettre entre toutes les mains (est-ce 18 ou plus bas ? Je pense que c'est du cas par cas, et comme toute oeuvre devrait nécessiter un encadrement par les parents/entourage de l'enfant).



Pas d'accord, tu as certes une distance, mais dans le même temps les théories sous-jacentes sont distillées plus subrepticement. Dans tous les cas, c'était plus une boutade qu'un véritable argument.

De toutes façons, on parle de ce jeu parce qu'il a fait un tapage médiatique énorme, qui dépasse le simple cercle des joueurs. C'est amusant d'ailleurs au boulot ou ailleurs, quand j'entends parler de ce jeu et que je dis : " oh oui moi aussi je pense l'acheter pour y jouer". Les réactions sont toujours amusantes...

_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Mais est-ce qu'il n'est pas normal et même sain que ça fasse réagir et que ça soulève des questions? Évidemment les réactions sont plus ou moins informées et plus ou moins ouvertes et donc plus ou moins agréables, mais si tout le monde s'en foutait complètement, ça serait un symptôme terrible, non?

Tu confirmes toi-même que l'on est incité à ce type de comportement alors que l'on sait parfaitement que les classifications d'âge pissent dans un violon et que selon le propre constat de Mike le second degré/la moquerie des gangsters à la "Scarface" ou "Goodfellas" passe par-dessus la tête d'une bonne partie du public?

@Thezis: eh, ça m'a fait un drôle d'effet de revoir des vidéos de "Death Wish III":


_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ces questions ne sont soulevées que parce que les PNJ qu'on maltraite sont "innocents", il n'y a pas grand monde qui bronche lorsqu'on tue des soldats ennemis par centaines dans 80% des jeux. Or, j'ai cru lire que dans ce GTA, la plupart des PNJ sont détestables et/ou imbéciles, ce qui atténue les scrupules du joueur (c'est d'ailleurs la caution "satirique" du jeu).

En gros, on incarnerait des connards dans un monde de crétins, ce qui est assez rare, et ce dans n'importe quel media, et je pense que si c'est avéré (je n'ai fait aucun GTA jusqu'ici, je me base sur diverses impressions recueillies sur le web), il y a plus de questions à se poser sur l'impact d'un tel discours que sur le fait qu'on puisse mettre des coups de crosse à une petite mémé qui ne m'a rien fait, parce que perso je trouve ça un poil plus néfaste.

(Mais ce n'est pas le fait que ce discours apparaisse dans tel ou tel jeu, fut-il très populaire, qui est néfaste, plutôt que ça participe d'un état d'esprit général dans nos sociétés modernes)

(Qu'on commence par se poser la question de l'image de l'être humain "civilisé" renvoyée par les émissions de télé-réalité avant de s'attaquer à GTA)


Ouais enfin encore heureux qu'on ne doive pas systématiquement adapter son discours à la frange la plus idiote du public !
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Je ne sais pas, ce débat me dépasse en fait. De manière générale, les JV sont un loisir d'enfant, chacun le sait. Donc à 30 piges passées, on n'y joue plus, ou alors il faut se sentir un peu honteux. D'un coup, grosse campagne de presse, traitement médiatique grand public (donc démago et populiste), et bam on questionne le bien fondé d'un jeu comme GTA, et il faut se poser des questions. Irréversible, de Gaspard Noe, m'a fait sortir de la salle, pour pleins de raisons. J'ai un avis sur ce film, est-ce que pour autant je remets en cause le fait que Noe ait fait ce film ? Et qu'il puisse le projeter ? Disons que la question aurait pu se poser si il avait eu le budget marketing & com de Transformers. Pour GTA c'est pareil, il y a toute un barnum autour de ce jeu que je ne comprends pas (j'ai même vu des gens se prendre en photo avec le jeu et le ticket de caisse dans une fnac ). Pour moi ça reste un jeu. Qu'on interroge sa commercialisation, la stratégie marketing, le tapage médiatique, je comprends bien. Qu'on questionne le jeu, un peu moins.




Tout à fait, et on ressent même un plaisir certain à tuer des gens, provoquer des accidents de voiture etc...

Ce qui n'était absolument pas le cas dans cette séquence ratée et obscène de l'aéroport dans le dernier Call of Duty que j'ai fait.

Et je ne comprends pas où tu veux en venir avec ta question ?

edit : 100% en phase avec le post de Shenron

Mais c'est la même chose, ça va ensemble, c'est ce que je disais plus haut: faire en sorte que tous les PNJ soient têtes à claques est précisément une invitation à leur foutre des beignes voire plus. C'est un procédé classique dans une fiction où les héros sont odieux: montrer que l'environnement est rempli d'abrutis antipathiques fait que l'on se range spontanément du côté du héros malgré la façon dont il traite les autres ; et ici c'est d'autant plus nécessaire qu'on est acteur, il faut donc désinhiber le joueur pour l'inviter à passer à l'action.

Et la question est: est-ce qu'on vit à une époque tellement inhibée sur le plan des comportements de respect envers les autres qu'on puisse se permettre d'encore entamer un peu plus ce type de réflexe/contrainte sociale?


Mais pourquoi fixer un ordre? Fixer un ordre c'est une façon de dire qu'il ne faut rien faire puisque l'un va dire de d'abord s'occuper de l'autre. C'est un tout.


Ben ça dépend, si la "frange la plus idiote du public" est paumée, sans repères, potentiellement criminogène, et est incidemment une partie du public ciblé par Rockstar, il faudrait peut-être se soucier des repères qu'on lui donne. J'aime à penser qu'on est un peu plus que de petits consommateurs chacun dans son coin qui ne verrait "la société" que comme un truc qui nous empêcherait de faire ce qu'on veut.


Bah c'est simple: ce que je dis là signifie que de fait des gamins jouent à un truc qui incite et fait ressentir "un plaisir certain à tuer des gens, provoquer des accidents de voiture etc..."

Et parler des parents c'est un paravent, déjà parce que "les parents" se conjugue de plus en plus au singulier, et ensuite parce que les développeurs et agents marketing sont conscients de ça et visent volontairement ce public. Il n'y avait qu'à voir la campagne de EA pour "Dead Space 2" qui montrait des mères choquées par le jeu, et qui incitait donc des ados à le prendre. Une telle campagne serait absurde si EA pensait réellement s'adresser aux plus de 18 ans.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter