Bonjour tout le monde,

après avoir beaucoup joué avec http://www.revolution-fiscale.fr/, j'ai décidé d'acheter et de lire le livre.

Je vais essayer de poser la question "honnêtement" et "objectivement", mais n'avez vous pas l'impression que ce livre arrive de manières chiffrées aux conclusions "de gauche" sur l'inefficacité et l'injustice du système fiscal français?

A savoir:
- les riches paient moins d'impot que les pauvres.
- le capital et le patrimoine sont insuffisamment taxés, ils n'ont jamais été aussi peu taxé en fait.
- rien ne sert de stigmatiser les pauvres qui paient peu d'IR, ils paient au total plus d'impôt proportionnellement à leurs revenus que les riches.

Je ne suis pas économiste, mais mon point de vue de néophyte qui a envie que le système tourne trouve leur proposition de CSG progressif pour remplacer l'IR+CSG vraiment pas idiote
_________________

Ah, un sujet d'économie politique ! Cela fait plusieurs mois que je pensais en créer un, suite à certaines lectures à propos de la crise financière et à son utilisation par les banques et groupes financiers. Essayons de le maintenir à flot sans emportements, on sait que les topics politiques sur GP sont toujours délicats.

Je ne suis pas expert, mais ce que je constate de visu, face à des cas concrets observés dans mon entourage, c'est que beaucoup de gens ne contribuent pas alors qu'ils le pourraient très bien et n'auraient rien contre.

Je parle de ces innombrables travailleurs déclarés à mi-temps et qui touchent un complément en liquide, sont donc considérés non imposables, et perçoivent des aides sociales sur la base de leurs revenus déclarés. Beaucoup font ça de bonne foi ou n'ont pas le choix, puisque dans leur entreprise les choses ont toujours fonctionné ainsi, et bien souvent il s'agit de travailleurs immigrés qui ne sont arrivés en France que parce que des connaissances leur avaient communiqué le chiffre qu'ils toucheraient à la fin du mois, sans entrer dans le détail. En plus ces gens là bossent dur, souvent 6 jours sur 7, et on a besoin d'eux. Moralement leur conduite est irréprochable. A mon avis ça doit représenter un manque à gagner considérable pour le Trésor Public (mais je ne préjuge pas de ce que ça pourrait peser face à d'autres formes d'impôts).

Exemple (chiffres approximatifs, mais déjà observés) :

- Le travailleur touche 1600€ par mois : 800€ par chèque et le reste de la main à la main. Sur son contrat, le revenu brut indiqué est d'environ 1000€. C'est ce qui se négocie pour un manoeuvre dans le bâtiment (pour un maçon c'est plus).
- Avec son revenu déclaré, il perçoit environ 300€ d'allocation logement. S'il a des enfants, il reçoit 300 ou 400€ de plus d'alloc familiales.
- Le samedi, il peut effectuer des tâches ponctuelles payées au black qui lui rapporteront environ 100€ par semaine. Souvent, c'est son patron qui lui fournira ces tâches.
- Son épouse peut faire des ménages ou du baby-sitting et engranger de 600 à 1000€ par mois si ses horaires cadrent bien avec les heures d'école. Ce sera du black dans 90% des cas. Le système de chèques emploi-service est très peu utilisé car méconnu, trop peu mis en avant, et aboutit à des revenus moindres (8€ de l'heure au lieu de 10 ou 12).
- Dans une agence immobilière, dans le cadre du système Loca-Pass (qui garantit le paiement du loyer au propriétaire) on lui demande des revenus nets (salaires déclaré + aides sociales) officiels équivalents à deux fois le loyer qu'il veut payer. Il sort son contrat de travail et ses droits d'allocation. 1000 + 300 + 400, il peut donc louer un appartement à 800€ ou 850€ par mois.

En province, il aura donc accès à un confort de vie tout à fait correct et comme il n'aura pas beaucoup de loisirs hors-vacances vu qu'il travaille beaucoup (un abonnement tout compris chez Orange ou Bouygues suffira à meubler son temps libre), il lui restera largement assez pour se payer assurance complémentaire, credit auto et vacances. Ses enfants auront tous les gadgets et fringues à la mode.

Encore une fois je parle de gens utiles, honnêtes (pas le genre à déclarer des gosses dans plusieurs caisses ou mentir sur leur situation de couple), mais qui peuvent pendant des décennies profiter du système sans vraiment y contribuer. Tout ça par manque de rigueur et de pédagogie. Je n'étais pas conscient de tout cela jusqu'à il y a quelques années, mais depuis que j'y ai mis le nez en donnant quelque coups de main à untel ou untel, je suis assez effaré.
_________________

Ca passe chez vous ? Quand je suis arrivé sur Paris, le locapass on m'a gentiment fait comprendre que ça interessait pas grand monde.
Heureusement on est tombé sur une famille de vieux qui était sympa.
Parce bon j'étais au chomage, revenu fixe et assuré pour une période stable donc, mais pour les agences et les proprio ça équivalait à un revenu de 0€..
Du coup je suis etonné que les allocs compte dans les revenus dans l'anecdote que tu decris oO
_________________

Ben écoute, j'ai fait plusieurs agences pour trouver un appartement à quelqu'un, récemment, et à chaque fois ce sont les conditions qu'on m'a exposées. Mais j'ai l'impression qu'à Paris c'est une vraie jungle et que toutes les inégalités, fraudes et discriminations sont multipliées par deux par rapport à la province. Comme les prix, d'ailleurs.

Mais qu'est-ce que vous foutez tous dans cette ville ?
_________________

Dans cet exemple ils ne "profitent" pas tant que ça du système, car un bon nombre de leurs revenus ne sont pas comptabilisés dans les cotisations pour la retraite (c'est aussi une des grosses arnaques des heures sup aussi d'ailleurs), ce qui veut dire qu'ils toucheront des clopinettes une fois celle-ci venue.

En France on a tendance à se focaliser sur les impôts directs, le revenu en particulier, mais au travers des taxes la réalité fiscale change beaucoup. Même les clodos paient des impôts et contribuent.

Le bouquin de piketti en parle de ça d'ailleurs.

Proportionnellement, un smicard est plus imposé que Bettencourt

Pour revenir à ton propos Laurent, je suis assez d'accord avec toi, et ce phénomène existe, MAIS, il est du principal fait des employeurs et non des salariés.
Et tous les domaines économiques sont gangrénés par les mentalités "rapaces".

Un exemple, qui cadre bien avec ce que tu dis, la restauration, GRANDE spécialiste des "faux contrats" (du genre la personne a un contrat de 10h00 semaines, et fait 40-50), qui par le biais du fantastique et démagogue André Daguin a chouiné pendant des années:
- les gens ne veulent plus travailler.
- la France est pleine de bac+5 mais personne ne sait balayer.
- la TVA est un scandale.
- j'arrive pas à trouver de personnel, ouvrez moi les portes de "l'immigration choisie".

Quelques années après:
- la TVA est scandaleusement passée à 5.5, sans baisse des prix ni contre partie sociale.
- les salaires sont toujours bloqués au SMIC.

Et en France le problème vient d'ici, la différence entre ceux qui vivent de leur travail (cad tous les salariés), et ceux qui vivent de leur rente et/ou de leur capital.

Un autre exemple, très représentatif des PME de province.
Ma femme bosse dans une petite boite de 25-30 personnes, elle y est secrétaire standardiste.
Tous les salariés sont au SMIC, le patron se plaint du méchant état, etc etc, MAIS toute sa famille vie illégalement sur le dos de la bête.
Sa fille, bête à manger du foin, a un emploi fictif dans la boite (cad elle ne vient jamais, mais a ses 1000€/mois, et poursuit ses études via le budget formation de la boite).
Elle a un appartement payé par la boite aussi, et une carte essence.

Et on arrive véritablement à deux France : celle qui travaille et qui a bien sentie la baisse de pouvoir d'achat depuis 10 ans, et celle qui possède et qui a simplement changé son référentiel en remplacant "franc" par "euro".
_________________

Bah ca fait 5a qu'on cherche à partir mais vu que ma femme est fonctionnaire on est coincés
C'est pas qu'à Paris, à montpellier aussi c'etait comme ça. Dans les 2 cas on te demande 3 fois le montant du loyer en salaire net. Et encore y'a eut des abus, des fois y'en a qui demandait 5, des fois les mecs voulaient pas que le mec qui paye et la caution soit la même personne etc.... C'est devenu du grand n'importe quoi la location.

Dante ce que tu décris me rapelle ma 1ere boite Sauf que la femme du "gestionnaire" avait un emploi fictif payé 5000€. Elle avait pas de place dans la hierarchie mais te filait des ordres quand même. C'est quand ça a commencé à gueuler qu'ils ont changé les statuts pour qu'elle apparaisse... Après evidemment je te passe les achats sans TVA, les factures persos etc... qui passe sur la trésorerie de la boite que tu dois aussi connaitre
_________________

De mon coté, j'aimerai qu'on supprime définitivement la plupart des niches ficales.

Exemple récent : un ami qui gagne très bien sa vie a acheté il y a deux ans une maison en RP. Maison que peu de gens peuvent se payer (mensualité de 1800€/mois, il faut pouvoir les mettre).
Avec la déduction des intérêts d'emprunts, les diverses aides à l'accession à la propriété et ses 3 gosses, il paye moins d'impôts que moi.

Personnellement, n'ayant pas les moyens d'être propriétaire, j'aimerai bien déduire de mes impôts une partie de mon loyer (il n'y a pas de raison après tout).
Il faut absolument que l'Etat arrête de perfuser le marché immobilier avec des aides qui aggravent le déficit et qui ne font que reculer l'éclatement de la bulle immobilière.
Ne parlons pas des Robien/Scellier (il faut voir le nombre d'apparts vides du coté d'Albi ... Aucune demande locative et des proprios rincés, merci l'arnaque).

On pourrait aussi parler des niches fiscales pour les nantis qui investissent dans les DOM-TOM, la déduction de 7000€ que les journalistes ont sur leur revenu foscal de référence ... On en découvre tous les jours.

Je finirai enfin par ceci : OK pour une nouvelle fiscalité plus juste mais OK aussi pour un controle stricte des dépenses de l'Etat (parce qu'il y en a marre de financer le train de vie de ces barons de Matignon et de l'Elysée).

Attention avec les niches fiscales, y'a plein de trucs qui sont considérés comme niche. Par exemple le credit d'impot quand tu changes de departement pour trouver un boulot, les différentes aides que tu touches quand t'as des gosses, les dons aux assos etc...
_________________

C'est bien gentil, mais comment fait-on pour payer les taxes sur le patrimoine si on possède peu de revenus ? Car bon, ca rapporte généralement pas d'argent un patrimoine. C'est bien souvent le contraire même... Il faut l'entretenir et c'est pas gratuit...

Comme idée fiscal, on pourrait aussi prendre l'impot à la source, ce sera la fin des maudits du fisc type jean-jacque debout, alain barrière, florent pagny

Oui, la fameuse mamie de l'ïle de Ré

Je ne plaindrais jamais un héritier....
_________________

Il s'agit en effet d'un très bel outil de confiscation pour s'assurer que tout bien finira aux mains des banques et des assureurs amis du pouvoir, parce que les "héritiers" ne pourront jamais entretenir (avec leur paye d'employés de banque ou d'assurance) ou même simplement recevoir le travail qu'ont accumulé pour eux leurs parents.

Tout ceux qui sont pour la taxation du patrimoine, tous ceux qui sont pour l'augmentation des droits de succession, j'espère qu'aucun d'entre vous ne commet l'ignominie d'être propriétaire ou de vouloir l'être.
J'espère que vous refuserez l'héritage que vous auront peut-être construit vos parents, qui décidément pensaient de manière égoiste en essayant de vous transmettre un peu de leurs décennies de labeur au lieu de tout cramer pour eux.
J'espère aussi que vous comptez bien ne RIEN léguer à vos enfants, que vous ne ferez rien pour leur faciliter la vie en facilitant leur départ, ce serait anti-civique. Vous ne travaillez pas pour vos enfants, c'est dégueulasse, mais pour alimenter la machine fiscale, qui votre seule fonction sociale, et assurer l'enrichissement des élites, qui est votre seule fonction économique.
Ne bossez surtout pas pour donner une peu d'indépendance à votre descendance - qu'ils soient dépendants pour tout et pour toujours, à commencer par le toit sur leur tête. Ne leur laissez rien, ne leur transmettez rien.

Allons allons, tout ceci est ridicule.

C'est marrant parce que dans toutes les propositions faites, il n'y a en général personne qui parle de la suppression de la notion de foyer fiscal et du quotient familial.
Mais c'est tellement plus simple de vouloir faire payer les autres ...

Et l'histoire du patrimoine non taxé, ça dépend quelle patrimoine : je paie des impôts sur les intérêts de mon épargne et je paie la taxe foncière.

Oui, je sais, je suis un nanti : je suis propriétaire (enfin, je suis locataire de ma banque) et j'ai un PEL.
Et en plus, mes parents qui ont bossé toute leur vie depuis leur 16 ans sont propriétaires de leur pavillon. Argh, je suis un salaud d'héritier en puissance.

Allons, soyons sérieux deux minutes. Certains sont tellement obnubilés par l'imposition incohérente des plus grosses fortunes qu'ils oublient que c'est toujours la classe moyenne et la classe moyenne supérieure qui se font éclater à chaque évolution fiscale.

J'aime bien cet argumentation : "si vous voulez taxer l'héritage, c'est que vous n'aimez pas vos enfants ".

Les héritiers d'aujourd'hui n'héritent en aucune manière du "travail" de leur parents, ils héritent de bien qui ont pris de la valeur de manière complètement déconnectée avec l'économie réelle.

Demandez "objectivement" à vos parents si ils pourraient se repayer leur maison, aucun ne dira oui, et pourtant ils ont pour la plupart des paies que nous n'aurons jamais...
_________________

Ce qui est en gras est entièrement faux, même si ça a servi de base à la droite pour se faire élire en 2007.

La réalité est que aujourd'hui, pour se faire une situation, on est plus dépendant de l'héritage des parents que de son propre travail.

Un couple de médecin ne peut plus acheter une maison en RP, mais une secrétaire qui a des parents un peu friqués le peu : où est la justice?
_________________

...

Enfin bon, quand je lis ce genre de choses, je comprend qu'on est pas près d'avancer dans le débat.

Et quid de la mamie de l'île d'Arros?
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Wai enfin pour l'heritage tu dis ça parce que t'en a jamais touché...
Une tante de mon papa est partie, elle avait pas de gamin donc ça a été partagé entre tous les neveux. 65% d'imposition !
Putain 65 le truc de malade. Elle avait des ronds de coté, alors déjà ça divise en 5, soit, mais en plus l'etat passe et te prend 65% !
C'est enorme mine de rien.

Le truc c'est que tu te dis que le jour où ça t'arrive à toi ou tes parents, tu te dis que tu va perdre une enormé partie de ce que tes parents se sont fait chier à mettre de coté. T'imagine tu taffe, t'essaies de mettre de coté pour aider tes gamins plus tard, et paf tu perds quasi tout.... Enfin j'ai trouvé ça super abusé.

Je parle pas non plus du notaire qui a rien foutu et qui au final a fini par envoyer le détail de tout, le dernier jour légal, il avait 6 mois quand même, et qui se sert lui aussi... Si c'etait à refaire je ferai notaire
_________________