Ça n'a rien de paternaliste tu sous-estimes largement la force d'une pulsion et d'un marketing qui sait y faire appel. J'ai comparé à la clope et c'est mérité. Si tu veux prendre ta comparaison avec le resto, il faudrait prendre le cas d'un resto dont les plats contiendraient des ingrédients addictifs.


Et ce passage il veut dire quoi à ton avis:

« Il y a des tas de gens malins qui travaillent chez EA, et ils ne tenteraient pas ce genre de choses si elles ne marchaient pas. Et en occurrence, elles marchent. Je vous assure qu'il y a des équipes d'analystes qui étudient le comportement des consommateurs, notamment comment vous, les joueurs, vous dépensez votre argent durement gagné »

C'est de la philanthropie, ils s'assurent que notre "argent durement gagné" est bien dépensé?

Et enfin on ne parle pas du même type de DLC là, on parle de contenu qui influe directement sur le gameplay pas de 3 costumes. Et puis on sait tous très bien que c'est la stratégie du pied dans la porte.


Quant à ça tu oublies la seconde partie « Rappelez-vous que si tout le monde achetait ses jeux d'occasion, il n'y aurait plus de jeux » qui rappelle furieusement le "si il n'y avait que des homos sur terre l'humanité aurait disparu", dans le genre argument foireux on fait difficilement mieux. Et sur PC il y a un truc merveilleux qui s'appelle les mods et qui peuvent prolonger la durée de vie d'un titre de façon spectaculaire, seulement ça vient concurrencer les DLC officiels et ça, ça ne plait pas. L'autre effet bénéfique des mods c'est que du coup les éditeurs ne peuvent pas sortir n'importe quoi en DLC parce qu'en face on peut proposer pareil pour rien du tout. Et là tout à coup l'alibi des DLCs dans le but de prolonger la durée de vie d'un jeu prend du plomb dans l'aile.

Et des passages à la con y'en a plein dans ces déclarations comme mettre ça:

« Ces artistes talentueux, programmeurs, designers, et producteurs, qui passent leur temps à construire les jeux que vous aimez, ils ont besoin de manger et de nourrir leurs familles. (Ce que l'actuelle génération d'hipsters semble oublier un peu trop souvent) »

Juste après avoir dit ça:

« Quand les éditeurs sont côtés en Bourse, ils doivent répondre à leurs actionnaires. Cela veut dire qu'ils doivent se faire un tas d'argent pour augmenter la valeur des actions, et ce chaque trimestre. [...] Pour produire un jeu de bonne qualité, cela demande des dizaines de millions de dollars, et si l'on ajoute le marketing le budget peut dépasser les 100 millions. Sur le marché des jeux AAA pour console, vous devez dépenser un tas d'argent pour des spots publicitaires à la télévision, sans compter tous les autres artifices, comme les fêtes pour le lancement, et l'agence marketing branchée qui vous demande des sommes astronomiques pour rendre quelque chose "viral". »

Si c'était vraiment le sort des développeurs, du petit programmeur qui l'intéressait il se poserait un peu la question de la répartition. Il n'y a pas de mystère quant à savoir où il situe la priorité, il entérine le système tout simplement. On retrouve le shéma classique du chantage à l'emploi pour défendre les marges et les dépenses qui sont faites en amont. Et depuis quand pour faire un jeu de bonne qualité il faut absolument des dizaines de millions de dollars?

Exact, il est là pour moi le problème.
Ceux qui raquent dans la joie ne doivent pas faire les marioles dans les parties de ceux qui ne payent pas. Si je n'achète pas de contenu indébloquable en jouant, je ne dois pas pouvoir jouer avec ceux qui ont payé pour le débloquer.
A l'heure actuelle, c'est plutôt le cas et tant que cette barrière est respectée, chacun est libre de profiter de son jeu dans les meilleurs conditions. Dans le cas contraire, même si c'est Halo 5... pas de multi pour moi et si d'aventure le mode coop' hors ligne devenait payant, plus de Halo tout court.

Hors dans le "social gaming", le mélange des joueurs payeurs et radins ne fonctionnent pas autant que ça parce que la cible n'est pas le vieux gamer expérimenté fier de sa performance de jeu. Mais si un tel mécanisme venait à s'installer dans "nos" jeux "traditionnels", ça signera pour ma part l'arrêt de ma pratique du jeu en ligne (pour les jeux concernés) et le non achat tout court si le solo est subsidiaire.
J'ai pu observé ça sur O game : un groupes de potes y jouent au point de régler leur vie sur les allers et retours de leur cargos. Tous disaient ne jamais acheter de l'anti-matière pour de meilleures défenses parce que c'est trop un "piège à con".
L'un d'eux l'a fait, comme ça, pour voir... le lendemain, ils en achetaient tous !
Hors de question qu'un des leurs progressent plus vite que les autres.

On s'investit dans un jeu que l'on aime et voir que les autres vont plus vites parce qu'ils payent ne laisse que deux choix : être largué ou payer pour suivre le groupe.
Je trouve ce choix dégueulasse si il s'installe dans sa pratique passionnée du jeu vidéo.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

C'est exactement ce que j'entends par abus de faiblesses, oui on a TOUS (et donc non Simbabbad je ne me pose pas en défenseur des naïfs, de la veuve et de l'orphelin) un certain type de faiblesses qui sont exploitées pour grappiller un peu plus dans la poche des joueurs. Les MMO et jeux sociaux sont de vrais tests grandeur nature pour expérimenter tout un tas de stratégies commerciales qui jouent sur les comportements liés à la compétition, les effets de groupe et l'addiction. Les meilleures sont ensuite transposées progressivement sur les jeux plus orientés gamers.

Oui Kimuji, moi aussi j'ai une enorme faiblesse: j'aime jouer aux jeux video.

Du coup des vilaines entreprises multinationales qui paient meme pas leurs impots en France en profitent pour me voler de l'argent en me forcant a depenser des sommes astronomiques pour un Mario ou un Zelda. Rend toi compte, 60 euros ! 15 fois plus cher que des cigarettes ! Quelle honte ! On devrait mettre Myamoto en prison et interdire ces vilains "jeux" video.

Des entreprises proposent un produit qui n'est pas mauvais pour la sante. Tu as le choix de l'acheter ou non, selon que le rapport prix/service te convienne ou non. J'ai achete de nombreux DLC et je suis tres satisfait de ce que j'ai eu pour mon argent. Dernier en date ? Le DLC "The republic" pour Crukin 2. Paye pour deux fois plus cher qu'un jeu independant pour un seul DLC. Et j'en suis tres content. J'ai depense plus de 100 euros sur ce seul jeu, et je compte acheter encore le prochain DLC. A moins que tu me l'interdise, et viennes chez moi me casser la gueule pour m'empecher d'en acheter d'avantage ?

Et que dire du scandale des bornes d'arcade alors ?
_________________

@FF_Clad :
Je crois que tu délires gentiment, là. Faut arrêter d'essayer de m'imiter dans mes pires moments. Y'a que moi pour écrire un truc pareil d'ordinaire.

Sinon, pour reprendre un exemple plus parlant, le jeu "Dragon Slayers" sur Android, qui est un clone d'Infinity Blade (le talent en moins), propose d'acheter de l'équipement via l'argent du jeu et une autre monnaie, que l'on obtient à l'unité très, très lentement. Mais alors TRES lentement (1 par level up). Et arrivé à un moment, ben l'équipement ne se paie qu'avec cette monnaie et pas autrement. Et c'est genre 2500 pièces spéciales minimum. Sachant qu'on en gagne une par level up. Heureusement, on peut acheter plein d'argent avec du vrai argent pour avoir de l'argent dans le jeu en plus de l'argent du jeu avec du vrai argent. Tu m'suis ?

Do the maths !



Allez les gars, rassurez-vous, on devrai voir ce système vomitif où vous serez bientôt contraints d'acheter un équipement indispensable pour continuer à jouer sans vous faire défoncer l'anus dans les RPG, vivement Tales of Depensia où les herbes de soins et les armes seront payantes, et Dragon Age 4: Di Hel Sie où la romance Gay sera un DLC, comme dans Star Wars The Old Republic où il faut PAYER avec du VRAI ARGENT (si si) pour aller sur une planète spécialement pour les joueurs LGBT (encore une fois, je n'invente rien). Dans mon monde on appelle ça un ghetto.

http://www.gizmodo.fr/2013/01/16/makeb-planete-gay-star-wars.html
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Bah oui c'est comme World of Tank, le jeu est gratuit, mais les munitions de qualite se payent dans une monnaie du jeu que l'on peut soit payer avec du vrai argent, soit gagner en jeu mais a un rythme tel qu'il est impossible d'acheter les munitions au meme rythme qu'on les tire.

Ca n'en reste pas moins un excellent jeu que l'on paye "au temps passe", comme une borne d'arcade.

Je vois pas ce que ca a de choquant que si tu joues un peu du payes un peu, et si tu joues beaucoup tu payes beaucoup.
_________________

Et ça leur aurait aéré le cerveau de vendre leur jeu plutôt que de se baser sur du Free to Pay ?

EDIT :
Allez, encore un peu et on devra bientôt acheter un mode de jeu pour que les Noirs soient autorisés de déambuler dans le même monde que les Blancs dans le prochain MMO BioWare & EA.

EDIT 2 :
Oh et puis, Hilter. Voilà, comme ça on évitera d'arriver jusque là.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Mais ils font ce qu'ils veulent ! C'est ni mes oignons ni les tiens. Tu veux pas, tu achetes pas.
_________________

Je n'ai tout simplement pas envie de les voir pourrir les jeux que j'aime. C'est ça la différence, coco. Oui, World of Tank je m'en tamponne comme de l'an 40. Star Wars The Old Republic, non, car ce jeu à un putain d'héritage, celui de Knights of The Old Republic et il ne s'en cache pas car on entend beaucoup parler de Revan dans ToR.

Merde, 19.90 € pour avoir le droit de visiter un ghetto une planète réservé aux Gays pour y établir une relation avec un PNJ ou un joueur ?! Pourquoi ne pas avoir, dans ce cas, inclus Steve Cortes en DLC payant dans Mass Effect 3 plutôt que de l'inclure gratuitement dans le jeu de base ?

Et le plus comique dans tout ça, c'est que EA va organiser un évènement pour parler de l'homosexualité dans les jeux vidéo le plus sérieusement du monde (alors que le personnage de Steve Cortes était plutôt bien joué sur bien des points, comme le fait d'évoquer que ce militaire était marié à un homme lui aussi militaire, et que cela paraisse parfaitement normal et naturel en l'an 2250, mais c'est un exemple parmi tant d'autres dans les jeux BioWare).

EDIT :
En parlant de Star Wars, le lien généré par le forum amène sur une page 404, la faute à un espace dans l'url (star%20wars au lieu de starwars).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Ouhla, Erhynn, attention à ne pas tout mélanger non plus... On glisse des DLC à la représentation des LGBT (ou des noirs, des latinos, ou des hobbits) dans les jeux vidéo. Même si, en l'occurrence ici, il y a une corrélation, je pense davantage que l'exemple que tu cites regardant Star Wars concerne davantage ladite représentation qu'un lien avec les DLC. Dans un autre temps, c'eût été un cheat code qui aurait fallu utiliser pour accéder à un contenu "bloqué" de base. Après, les raisons ayant poussé à faire ce choix ne sont pas inintéressantes et méritent d'être creusées, mais on sort du domaine du système micro/macro-économique des DLC.

D'instinct, je suis davantage contre ce genre de choses et j'avoue ne pas me souvenir d'un instant où j'en aurais pris pour un jeu quelconque. Je pense que l'affaire Capcom sur Street Fighter IV (avec les persos déjà présents sur la galette) m'a refroidi pendant longtemps. Il faudrait vraiment qu'il y ait quelque chose que je juge ludiquement équivalent au prix déboursé et qui ajoute un contenu vraiment intéressant (à tel point que ça en devient presqu'un Add-On) au jeu de base pour que je craque, mais cela ne s'est pas encore présenté à moi.

En gros, ce n'est pas tant le système que je fustige que la façon perverse dont il peut être amené parfois, même si, comme dans tout, il y a à boire et à manger.

@MTF :
Je parle simplement du fait que "Si tu es gay et que tu veux vivre une relation gay dans ton jeu, ben va vivre ta romance ailleurs. Ah et au fait, c'est 19.90 €". Mais ça pourrait être n'importe quoi d'autre de toute façon, après tout c'est un élément de gameplay (voir de roleplay) supplémentaire dans le jeu. Oui, c'est un DLC, la planète pour les gay est un DLC.

Pour moi c'est une dérive malsaine. Si on en arrive à ce point, c'est quoi la suite, s'il vous plait ? Y'a des DLC que j'aime bien prendre. J'ai adoré les niveaux bonus de NSMB 2, j'ai aussi aimé Turbulences à 900.000 pieds de ME 1, le dernier DLC de ME 2 aussi et même toutes les quêtes en DLC de ME 2, je les ai toutes prises et appréciées (plus ou moins).

Rien qui n'ai entaché mon expérience ou déséquilibré le jeu. Rien d'obligatoire non plus, mais je l'ai fait quand même (après tout, ce n'est pas sale). Et comme tu le dis : il y a à boire et à manger. Je me fais en ce moment Dawnguard sur Skyrim et ça à l'air sympa comme tout et j'espère bientôt me faire DragonBorn. J'aime beaucoup le DLC Nightmare de Sleeping Dogs qui tient plus de l'extension que du bête DLC, comparé à tout ce qu'il y a à coté (des armes, des voitures, des fringues) et de totalement accessoire et donc pas indispensable. Ca, si je n'en veux pas, je n'achète pas, pas de problème.

C'est juste qu'à une autre époque, ce genre de contenu était déjà dans le jeu et pas à obtenir avec de vrais sous en plus du prix du jeu.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

On n'arrête pas de lire ça, mais c'est quoi les preuves?

"Oh No More Lemmings", "Populous: The Promised Lands", "Dungeon Keeper: the Deeper Dungeons" auraient dû faire partie du jeu et être inclus dans le prix original? Bah non: exactement comme une bonne part du DLC, le contenu du jeu de base était parfaitement connu avant l'achat et valait le prix d'achat, et le contenu de l'ajout était connu et valait aussi son prix. La seule différence c'est que ça se fait de façon plus pratique. Si "Super Mario Galaxy 2" avait été vendu comme petits bouts de DLC, ça m'aurait peut-être évité de tout acheter.

On s'indigne de pouvoir acheter une armure qui rend le jeu plus facile, et je peux le comprendre, mais parallèlement, à la période de l'arcade maintenant vue comme une période bénie et intouchable, le gamin qui avait des tonnes d'argent de poche pouvait finir une bonne partie des jeux de la salle sans être spécialement bon, alors que le gosse qui n'avait que quelques pièces avait surtout le droit de regarder s'il n'était pas un dieu vivant.
Le principe c'était quand même qu'on pouvait corrompre le jeu, hein: dans "Gauntlet", une pièce rajoutait directement de la vie et le jeu, grand hasard, était déséquilibré en étant trop dur. Il faut quand même se souvenir que le mec qui gérait la salle pouvait régler comme il l'entendait le nombre de vies par continue et le niveau de difficulté, ce que beaucoup de joueurs ne savaient pas du tout.

Et je ne parle même pas de l'époque micro, avec des tas de jeux codés en un week-end bien souvent littéralement injouables ou infinissables voire bogués, que l'on ne pouvait pas essayer avant et sur lesquels l'information était approximative, vendus pratiquement au même prix en euros constants qu'un jeu moderne.

Et sincèrement, si on est homo et qu'on est tellement incapable de se projeter dans une relation hétéro qu'on a besoin que des mecs bossent sur un scénario alternatif taillé pour, ben on mérite de payer 20€, tout comme le SNEG a essayé de nous refiler les plombiers gay, les maçons gays et autres délires parce que holà, les hétéros ne sont pas des gens comme nous. On est futile, on paye.

En fait, c'est ça à la base qui m'a fait réagir: il y en a assez de cette rebellitude qui confond tout avec tout et essaie de comparer des pinaillages sur un loisir de pays riche avec la boîte responsable de la création de l'agent orange, les labos qui font exprès de produire des substances addictives et toxiques, l’apartheid ou l'homophobie. Il y a en a assez des postures victimaires qui instrumentalisent des sujets graves pour jouer au résistant en multipliant les analogies plus que douteuses.

Au passage, je fume la pipe, et je mettrai mon poing dans la figure du gars qui essaierait de m'en empêcher. Les avertissement sur mon tabac, je trouve ça très bien, ça m'aidait à réguler ma consommation quand je fumais des cigarettes occasionnellement. Qu'on régule ça et qu'on y réfléchisse, c'est normal, qu'on s'interroge sur les modèles à venir du jeu vidéo, OK, mais qu'on compare des gens qui disent: "bonjour! on a fait un nouveau niveau/une nouvelle arène pour tel jeu, ça fait telle poignée d'euros" avec des types qui ont formé un lobby pour ralentir la prévention contre le cancer, ou les gars qui vont à deux voir des vieilles dames pour leur vendre des fenêtres à 10.000€, ou qu'on essaie d'instrumentaliser ma sexualité dans une grande tirade indignée qui confond tout avec tout, pas d'accord.

Et pour finir, le coup du contenu sur le disque, je ne vois vraiment pas l'importance. Si une boîte développe un jeu et met sur le disque l'équivalent de 100€, puis le vend à 70€ en proposant 30€ de DLC pour débloquer le reste, il est où le soucis? Maintenant on peut jouer à des démos, visualiser des centaines de vidéos, consulter des tonnes de critiques et la liste précise du contenu, donc comme toujours la vraie question c'est: "est-ce que ce que je pays m'apporte le service correspondant ou pas?" J'ai tous les DLC de "Toy Soldiers", et vu le temps que j'ai passé sur ce jeu, la réponse est clairement oui, alors que j'ai fait l'impasse sur la suite. Il est où le problème? On met un schéma de vente dans le même sac que celui de la question de l'actionnariat ou de la manipulation mentale. Moi, les gars qui parlent au nom des autres et expliquent ce qui est bon pour eux me fichent les jetons.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Quel scandale ?
- Ces jeux étaient sous ce format entre autres pour des raisons techniques, leur coût à l'achat (et à la production) étant énorme.
- Le temps de jeu dépend du niveau du joueur (on pourra arguer que le challenge était disproportionné, mais ça se discute).

Cette comparaison est limite HS, en plus.
C'est pas tellement le fait de payer pour avoir davantage de contenu qu'on critique (en tout cas, pas moi). C'est pas forcément mal en soi, un jeu à la carte, je ne pense pas que la majorité soi contre payer pour les parties du jeu qui lui plaisent.
Non, ce qui fâche, c'est quand il y a des abus, du genre :
- des PNJ qui te vendent le DLC ingame (youpi l'immersion / l'intégrité du jeu)
- un objet te donne un avantage compétitif déloyal sur les autres joueurs (youpi l'esprit de compétition)
- un objet te sert à avancer plus vite dans le jeu. Pas forcément abusé en soi, mais on voit ce que ça donne dans Diablo III. Je me rends compte que ça rejoint le point précédent en fait, car l'avancée dans le jeu, ça fait parfois partie de l'esprit de compétition.
- voir les exemples donnés par d'autres posteurs plus haut.

EDIT : @Simbaddad, ah ok, je comprends beaucoup mieux la remarque sur l'arcade.
C'est vrai qu'il pourra finir le jeu, n'empêche que (dans la majorité des jeux) il sera pas dans la liste des high-scores, na

Pour essayer de calmer un peu tout le monde.
Je pense vraiment que vos devez arrêter de penser (et de juger sans le vouloir) ce que font les gens de leurs argents.

Si les gens veulent acheter des DLC, des trucs inutiles pour leurs avatars ou autres ? Et alors ? tant que ça leurs fait plaisir.

Sa vous plait pas ? Bah n'y jouez plus est arrêter les jeux vidéo modern et futur. Il est peut-être tant pour vous de passer à autre chose aussi, tout simplement.

On s'en fout (enfin moi je m'en fous), c'est ce que les développeurs font des jeux auxquels on joue qui nous "inquiète" Mais comme certains développeurs fonctionnent en pensant avant tout à ce qu'on fait de notre argent ...

Les jeux actuel ne m'inquiètent pas pourtant.

Les microtransactions existent déjà dans les derniers jeux EA (ça fait même déjà 1ans qu'ils le font) pourtant tu peut toujours tout débloquer manuellement les choses et avoir un contenue très conséquent sans acheter quoi que ce soit.

Un mec débloque une voiture ultime dans Need for Speed avant toi grâce à de l'argent ? Et alors quesque tu t'en fou ? tant que tu peut la débloquer aussi en jouant normalement, c'est quoi le blême ?

Faut arrêter de regarder dans l'assiette du voisin et de déguster comme tu as l'habitude de faire.

Ah ça, si le modèle du pay to win se généralise, il sera effectivement temps de passer à autre chose, effectivement. Mais ce ne sera pas parce que nous seront devenus de vieux croûtons conservateurs, ce sera parce que l'industrie aura vraiment commencé à marcher sur la tête. Mais ça me fera mal de passer à autre chose, parce que j'aime les jeux vidéo, et devoir éventuellement les boycotter à cause d'un modèle économique qui ne me convient pas, je trouve ça injuste.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Avec une petite différence que sur ta borne d'arcade tu finis par développer du skill qui fait qu'il ne te faut plus qu'un crédit là où il t'en fallait dix ou vingt avant. Avec ce système de munitions dans un jeu réaliste, le skill n'intervient pas autant.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Tu l'as acté dans ton édit, mais je développe: ton objection ne tient que pour les jeux d'arcade où on met une pièce, on joue jusqu'à ce qu'on perde, le jeu affiche "Game Over", et si on veut rejouer, on repaye et on recommence à zéro. Le problème, c'est que ces jeux ont été au final ultra minoritaires. Tous les jeux où:

- Repayer permet de recommencer au niveau où on se trouve.
- Repayer permet de recommencer exactement là où on a perdu (souvent en nettoyant l'écran d'abord).
- Repayer permet d'augmenter sa santé directement comme dans "Gauntlet" où on peut démarrer la partie avec une quantité insolente de vies si on est riche.

... tous ces jeux qui ont été majoritaires sont exactement en ligne avec la logique de DLC que tu dénonces, en pire, parce qu'être dans une salle d'arcade joue sur un sentiment d'addiction et d'urgence qu'il n'y a pas chez soi où l'on peut aller sur Internet chercher un bazillion de critiques ou renseignements sur ce que l'on s'apprête à acheter (personnages, niveaux, armures)...

Alors oui, les scores en arcade sont heureusement remis à zéro quand on continue, mais pas toujours, et cette logique ne fonctionne que dans les jeux à score. Pour les jeux de type narratif au sens large, qui sont une majorité des jeux sur consoles, la logique ne tient pas, et on se retrouve donc dans une démarche équivalente (et je ne reviens pas sur le fait que le gars qui récoltait les sous des bornes d'arcade pouvait régler soigneusement leur difficulté, nombre de vies, etc).

Jouer sur l'addiction, c'est au moins aussi vieux que les flippers, qui mélangent adroitement le jeu d'adresse et le jeu de hasard. Je trouve un peu agaçante la vision décliniste qui voudrait que le passé soit doré et le présent perverti. Que les gens qui font des divertissement veuillent en retirer des sous, ça a toujours été là et ce sera toujours là.

Maintenant, qu'on régule des manipulations du genre des Microsoft Points qui essaient de faire passer les prix pour moins chers qu'ils ne le sont et obligent à un calcul mental à chaque achat, je suis pour.

@Thezis: d'une part ce n'est pas vrai pour beaucoup de jeux d'arcade (cf. plus haut), ensuite, le skill tu l'atteins quand tu joues énormément à un jeu, et donc quand tu payes énormément.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Parce qu'on demande souvent aux hétéros de se projeter dans une relation homo dans les jeux ? Quasiment jamais. Si les jeux étaient moins normatif, peut-être que tout le monde rejetterait ce style de DLC (dont j'ignorais l'existence) car ils n'en auraient pas besoin.