Iron Man m'a contrairement à vous laissé une impression très mitigée. Non en fait, je l'ai trouvé pas mal nul et pelant.

Le thème central du rachat de la violence par la violence passe complètement à côté par un héros superficiel dont les regrets, les larmes ou les changements sont expédiés sans aucune profondeur ou noirceur. On est dans un cartoon avec une psychologie aussi profonde que celle des Tiny Toons (non, je trouve les Tiny Toons bien plus subversifs). Le personne de Gwyneth Paltrow par exemple est à pleurer.

D'ailleurs, l'esthétique reprend tout à fait celle des cartoons de mauvais goût avec plein d'explosions et de métal tordus dans des images de synthèse affreuses.

Quant au combat final, il est risible car tiré en longueur et totalement inutile. Sans parler de l'évolution de l'histoire qui possède bien peu de consistance.

Je vais finir apr croire que j'ai des goûts élitistes après avoir trouvé Terminator 4 nullissime (non, pire) contrairement aux autres GrosPixelliens.

je suis d'accord avec toi,

Pour "iron man" Ca ne me dérange pas l'idée de faire un film juste fun,mais alors avec quelques idées,la j'ai eu l'impression d'une oeuvre très paresseuses.

L'absence du "mandarin" pour éviter un méchant trop typé racialement c'est la loose (c'est mon vilain préféré de l'univers marvel)

Si le choix des interprètes n'était pas aussi bon,on se serait retrouvé avec un film dans la lignés des "dardevil","ghost rider" et tant d'autres.

Mais bon attendons "thor",la je sens la pur daube digne de "catwoman" (très drole au 4 eme degres remarquez)

De toute évidence quand on adapte un comics, il faut faire des choix. Ne connaissant pas trop l'œuvre d'origine, j'ai trouvé qu'il ne manquait rien pour faire un bon film. J'espère juste que dans sa suite on creusera un peu plus la personnalité de Tony Stark (avec entre autres son alcoolisme, déjà suggéré dans le premier).
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

L'alcoolisme de Tony Stark, c'est apparemment un point très important du comic.

D'après ce que j'ai lu, le sujet de l'alcoolisme ne sera pas abordé dans Iron Man 2, mais plutôt dans Iron Man 3 (qui serait adapté de l'histoire "le diable en bouteille").

Sinon, je trouve aussi que le premier film ne manque de rien, et j'ai adoré la fille Pepper Potts. Pour un film introductif, je trouve ce premier Iron Man beaucoup mieux que Batman Begins ou Spiderman 1 (qui n'étaient d'ailleurs pas mauvais).

(et je n'aime pas trop les Tiny Toons et même les Looney Tunes, ça ne vaut pas les dessins animés MGM )
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

J'ai trouvé Iron Man excellent. C'est un très bon film de divertissement qui se paie le luxe d'avoir un huis clos intimiste pendant toute la première partie du film, avec un ton totalement inhabituel pour un film de ce genre.

L'acteur qui joue Stark est parfait et j'ai adoré ses rapports avec sa secrétaire. Tous les éléments d'un bon film de comics divertissant sans être bête sont réunis.

Je le trouve aussi bien meilleur que Batman Begins ou Spiderman, à peu près du niveau de X-men, mais en dessous de X-men 2 ou Batman Dark Knight ou Watchmen bien sûr.

De toutes façon la majorité des dernières adaptations de comics ont été bonnes, en dehors des déchets genre Catwoman ou de ratages ponctuels qui se laissent regarder comme Spiderman 3. J'ai vraiment aimé Hulk avec Norton, malgré une fin totalement idiote en rupture de ton.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Faudrait que je réessaie les X-Men. J'ai vu le 3 il y a pas longtemps à la télé, et j'ai été assez déçu. A cause des personnages en fait: Tornade est devenue fade et sans force, Wolverine ressemble à un enfant de coeur, Phénix est décevante, Magneto est ridicule ainsi que le fléau (bon, c'était déjà le cas dans le comic). Et puis il y avait une absence totale d'humour alors qu'il y en avait dans le comic (bon, plutôt dans les anciens X-Men, moins dans les nouveaux X-Men qui étaient plus sérieux). Peut-être que les deux premiers films sont mieux, mais si on affaire aux mêmes personnages, c'est mal barré pour moi.

Spiderman 3, ça reste mon préféré des trois films de Raimi: il est très dense, il parvient à trouver un bon équilibre entre action, tragique, comique et scènes de la vie de tous les jours, et il comportait des personnages nettement plus fouillés que dans les deux premiers films. Celui que j'aime le moins, c'est Spiderman 2 (que j'avais trouvé un peu trop pompeux, misérabiliste et moraliste), même s'il reste tout à fait convenable.

Quant à Dark Knight, j'avais beaucoup aimé en salles, mais là je suis en train de me dire que je n'ai pas retenu grand chose de ce film (quand je compare à Insomnia du même réalisateur que j'avais vu bien avant et qui m'a bien plus marqué, je me dis qu'il y a un petit problème). Faudrait que je le revoie aussi.

Par contre, je n'ai pas vu Catwoman (ni les Quatre Fantastiques) dans les "ratages". J'ai vu un peu Daredevil mais je n'avais pas tenu plus d'une demi-heure, je trouvais ça trop mauvais. Ah, et je trouve aussi Superman Returns fort dispensable, j'en ai retenu un film très vide.
Watchmen, faudrait que je le voie aussi, mais je voudrais d'abord lire le comic. Il me reste aussi à voir Hulk 2.

Enfin, dans les autres adaptations de comics en film, il me manque les deux Hellboy (et aussi Sin City mais je n'ai jamais lu cette série).
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Vous n'avez pas vu Elektra ? Le film où Jennifer Garner passe une heure à papoter et boire du cacao avec le Dr Kovac d'Urgences ?



Enfin, je dis une heure, c'est peut être moins, perso j'ai tenu une demie-heure devant le truc avant de changer de film.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

X-Men 3 (et c'est un peu le consensus) est une catastrophe à comparer du 1 et du 2. A la limite c'est passionnant à voir car le film a les mêmes acteurs, un script avec énormément de matériaux lourds sur le plan des personnages, du drame, du sujet de société/moral, etc. La seule chose qui change c'est le réalisateur Singer. Et c'est là où l'on voit que c'est lui qui faisait la qualité des deux premiers. Tout s'effondre.

L'histoire est difficile à suivre, ça part dans tous les sens, c'est hyper kitch alors que les deux premiers faisaient très sérieux/plausibles sans renier la nature comic book, mais surtout c'est la palme des "scènes qui devraient bouleverser mais en fait, rien". Des personnages cruciaux meurent de façon totalement anecdotique, des changements et catastrophes majeures arrivent sans que l'on soulève un sourcil, tout paraît... sans poids, abstrait, sans réalité/conséquence. C'est fort de faire ça avec des personnages auxquels on est déjà attachés.

Si au moins Singer avait fait un bon film à la place et pas Superman Returns... Bref, les X-men il faut voir, surtout le 2 mais tant qu'à faire autant voir d'abord le 1, qui est très sympa aussi. Surtout que si je ne m'abuse, historiquement c'est X-Men qui a été le premier vraiment bon film de comic book non?

(Hellboy j'ai adoré le premier, je ne sais pas comment il fait tenir des choses/tons aussi radicalement différents ensemble, mais ça marche. le 2 est sans intérêt à mon avis par contre.)
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Le premier bon film de comics, c'est ( à mes yeux ) le premier Superman de Richard Donner, malgré ses sfx dépassés, tout le reste fonctionne très bien, avec un Christopher Reeve qui porte bien son personnage, et face à lui, un Gene Hackman superbe en Lex Luthor... je le revois régulièrement, je ne m'en lasse pas depuis gamin.... après je crois que j'ai attendu de voir Batman, Le défi, de Burton, pour me prendre une aussi grande claque en adaptation de comics.

_________________

www.cyrilauvity.fr

Vu aussi Avatar, et, euh, comment dire....Rain' tu m' as tué le film avec ces histoires de copié collé de Pocahontas

Je blague, en fait le déroulement de l'histoire saute aux yeux et j'ai attendu passivement que les évènements se déroulent.
N'empêche les Na'vi sont trés réussi, même si au départ je n'accrochait pas vraiment à leur allure. Ils dégagent beaucoup de charisme.

Le film est trés convenue beaucoup de situation sont (trés) adoucies, si bien qu'à un moment je me suis demandé pourqoi ils se baladaient avec un arc et des flêches...Sitôt je me suis posé cette question existentielle, que nos amis se mettaient à traquer une bête afin de la tuer.


Bref, why not ?

_________________

On est d'accord, Xmen3 est bien inférieur aux 2 premiers. Moi qui m'attendais à un super film, on avait eu une escalade lors du passage du 1er au 2eme, mais le 3eme, je l'ai trouvé presque sans queue ni tête... Ce qui m'a outré aussi, c'est de voir crever des persos super importants sans que ça soit dramatique (ou au moins un grand "NOOOOOONNNN" venant de la part d'un des persos centraux )

Par contre, je suis fan de comics, mais je ne connais pas Iron Man, et j'ai trouvé le film vraiment bon.

J'ai vu "wolverine" hier, voila mon cerveau est grillé. Les 20 premières minutes sont drôle,après ça fait mal à la tête autant de couleurs moche,d'acteurs nul (Will i am,ma boulangère serait meilleur actrice) et de situations cliché ou sans queue ni tête.

Il est amusant par ailleurs de savoir que Hugh Jackman est producteur,tout le film semblant être à la gloire de ses gros muscles.

Bon, j'ai du temps libre en ce moment, alors je continue

Shaun of the dead

Après avoir été déçu par Zombieland, je me suis rabattu par ce que l'on m'a dit être un excellent film de Zombie, Shaun of the dead. Je l'ai regardé à l'instant, et j'ai été comblé. Le fait que cela se passe dans un univers "so british" y est pour beaucoup, et j'ai adoré la présence de Dylan Moran de "Black Books". Il y a là des dialogues exquis et un très bel humour, je recommande son visionnage à tous les fans de Zombie !

--------------------------------

Spaceballs

Un film de Mel Brooks parodiant Star Wars dont j'avais beaucoup entendu parlé. Et comme "That Guy With the glasses" le classe parmi ses comédies favorites, j'ai voulu y jeter un œil. Personnellement, je n'ai pas réellement accroché de bout en bout, c'est un humour particulièrement et pour lequel j'ai du mal à apprécier. Certes, la prestation de Rick Moranis est superbe, et certains gags m'ont beaucoup fait rire (ne serait-ce que la scène d'ouverture avec le grand vaisseau, très sympathique !) mais globalement, rien de plus... Je retourne plus volontiers sur Airplane ("Y'a-t-il un pilote dans l'avion ?")...

Je me suis fait un petit trip dépressif en enchaînant le livre La route de Cormac McCarthy, et l'adaptation en film par John Hillcoat.



On peut se demander a priori quel est l'intérêt de raconter une histoire aussi désespérée, mais l'écriture de McCarthy est d'une force peu commune et crée une émotion saine chez le lecteur, évitant le nihilisme. Fragmentée, lancinante et prenant des libertés avec la forme habituelle du roman (il n'y a pas de chapitres, les dialogues n'ont pas de guillemets ni de "dit-il", des phrases s'imbriquent parfois sans ponctuation, il y a beaucoup de phrases sans verbe), elle décrit en détail le quotidien de cet homme et de son fils et parvient sans trop en faire, parfois avec de simples allusions, à nous faire ressentir leur calvaire. Les longs passages où ils meurent de faim, où l'enfant est malade, où ils ont froid, sont terribles et on se retient de jeter un oeil quelques pages plus loin pour voir si ça va enfin aller un peu mieux. Et quand ça s'arrange, un peu, on réalise qu'il n'y a toujours aucun espoir, mais on poursuit quand même la lecture, incapable comme son père d'abandonner ce petit garçon à son sort. Ces épisodes sont ponctués de paragraphes métaphoriques parfois obscurs, en tout cas pour moi qui ne lis pas beaucoup de vraie littérature, mais jamais encombrants. La route est un roman qui se lit en deux ou trois soirées, de préférence pas en public à moins que de vous retrouver soudain avec les yeux humides devant tout le monde ne vous pose pas de problème.

Le film se distingue principalement par le travail sur la photographie et les décors, incroyables, et une interprétation magistrale. Concernant le petit garçon, je me demande d'ailleurs si un psy le suivait sur le tournage, vu les idées atroces qui sont évoquées pendant tout le film (j'imagine qu'il y a des règles en vigueur pour ces choses là). Ce n'est pas un film parfait, certaines scènes en font un peu trop dans le sordide (la cave des cannibales, était-ce bien nécessaire d'aller si loin ?), la musique n'est pas irréprochable (mais quand même pas mal), certains monologues ont été réécrits/résumés/combinés d'une manière un peu simpliste, et un passage très intéressant du bouquin a mystérieusement été écourté (l'exploration du bâteau). Mais les apparitions de Robert Duvall et Guy Pearce sont phénoménales, Charlize Theron m'a paru impeccable (je sais que tout le monde n'en pense pas de même), Mortensen et le petit sont extraordinaires, et les 20 dernières minutes du film atteignent des sommets d'émotion. C'est un très beau film, mais du genre dont on ne pourra jamais vraiment dire qu'on l'aime.

Si quelqu'un a des questions concernant les (minimes) différences entre le film et le livre, je suis à votre disposition.
_________________

Ah ben Laurent, tu as trouvé exactement la formule qu'on peut attribuer à la Route, c'est un film qu'on ne peut pas vraiment dire qu'on a aimé! Et également le fait que c'est pas vraiment un film que j'ai envie de revoir de sitôt. Un des rares films qui m'a fait cet effet là, c'était Le Tombeau des Lucioles. Jamais revu depuis ma première vision.


_________________

Bah tu touches un peu le problème de spaceball. Si tu l'as pas vu à l'époque, l'humour parait super daté. C'est dommage, mais j'ai eut la même impression en relisant les Dr Slump. A l'epoque ca me faisait marrer, maintenant beaucoup moins. L'age certainement. D'ailleurs j'ai essayé de regarder d'autres films de Mel Brooks et j'ai vraiment du mal.
Le truc sur les vampires je l'avais vu au ciné à l'époque et j'avais trouvé qu'un seul passage drole.
La folle histoire du monde, je l'ai trouvé chiant et pas drole. Je l'ai revendu du coup.


Sinon j'ai vu déjà vu (mais je l'avais pas vu avant (humour))



Après avoir vu le film, et SEULEMENT après quelques explications là => http://fr.wikipedia.org/wiki/Déjà_Vu_(film,_2006)

Donc en gros le film commence comme une enquête policière normale. Et déjà là c'est bon. Vient ensuite l'aspect fantastique (sinon j'aurai pas posté dans ce topic) et là on est en plein minority report ^^
1h30 de film, "happy" end. Fin sympathique, bon film et en fait... et bien non le film n'est pas fini. Et la dernière 1/2 heure je vous la dévoile pas, mais c'est super bien écrit. Toutes les incohérences qui semblaient avoir été laissées en plan sont expliquées. Et là c'est la classe.
La 2e fin est un peu abrupte et courte, mais satisfaisante quand même. Et pas du tout expédiée. on a juste l'impression que le héros comprend tout en 1/2 seconde (vous comprendrez en voyant le film) mais c'est pas si choquant que ça.

En tout cas j'ai vraiment bien aimé ce film. D'ailleurs si vous avez vu Retour vers le Futur, vous comprendez certainement un peu mieux certaines choses.


D'ailleurs la page wiki vous eclairera sur quelques aspects du film SPOILER

Etrange. ils recensent 4 lignes. J'en aurai dis que 3.
La 1ere, le debut du film, la fin





EDIT:


Il me semblait avoir ecrit une critique sur ce film. J'en ai un souvenir assez amusé. Une vraie merde, mais une merde drole
Faudrait que je retrouve ma critique tiens
_________________

Shenron => http://www.grospixels.com/phpBB/viewtopic.php?topic=12699&forum=8
Cherche Elektra
_________________

Juste un mot pour remercier laurent de m'avoir donner envie de lire La Route, ce sera mon prochain bouquin (ça sera pas demain,faut que je finisse l'intégrale de Lovecraft avant). Il y a un topic lecture sur Grospix ??

Je n'ai jamais aimé le premier Superman, je l'ai toujours trouvé affreusement ringard... je ne l'ai peut-être pas regardé assez jeune, mais Luthor m'a paru catastrophique et la situation du super méchant avec... un acolyte, caricature de l'homme de main abruti, m'a paru bien trop cheap et irréaliste. Il a salement vieilli en plus, je trouve. N'importe quel épisode de Smallville passée la première saison est bien meilleur.

Les Batman de Burton sont de bons films expressionnistes, mais le Défi n'a aucun rapport avec la BD ni avec ses personnages, et le premier était très très pauvre en dehors des visuels.

(Tout ça à mon avis.)


La grosse différence c'est que le but n'est pas l'amitié entre les peuples, Jake tue son identité humaine et les humains sont vus essentiellement comme des saloperies dont il faut se débarrasser. Ce que j'ai plutôt aimé.

Mais oui j'ai ressenti le film comme toi. C'est marrant parce que je me suis un peu ennuyé dans la salle mais je repense souvent au film en le trouvant extraordinaire intellectuellement. Très curieux.

Le script mis en lien par Rain est intéressant, on y voit des scènes qui corrigent un peu les défauts du film (Navis moins inoffensifs, plus présents...)


Attention, ne nous y trompons pas, Jackman est un excellent acteur. Visionne ce grand film qu'est le Prestige ou The Fountain (et quelques autres que j'ai oubliés), il est très très bon.

Nico: oui, il y un topic lecture ici. (j'ai confondu les avatars)
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

(ce n'est pas Zure qui a fait ce topic lecture)

Pour avoir vu le premier Superman il y a environ 10 ans, j'avais détesté, je trouvais le film complètement ridicule et bien plat. Je me souviens que le début dans l'espace avec les parents du héros, je l'avais trouvé risible, mal fichu, mal joué. Et tout le film était un peu en carton. Du coup, j'ai été surpris au fil des années de voir tant de gens fans de ce film. Je serais peut-être curieux de le revoir aujourd'hui, mais bon. Cela dit, je n'ai jamais été fan de Superman, donc ça n'aide pas du tout.

Sinon, je n'ai jamais trop aimé le premier Batman de Burton, je ne comprends pas trop ce que les gens trouvent à ce film (même Nickolson je trouve qu'il cabotinait trop alors qu'à la base j'aime beaucoup cet acteur). C'était correct, mais vraiment sans plus. L'histoire était assez inintéressante, les personnages pas vraiment fouillés (la fille incarnée par la fade Kim Basinger, elle ne vaut franchement pas Michelle Pfeiffer jouant Catwoman dans Batman 2), ça manquait vraiment de personnalité. Burton ne pouvait pas encore trop faire ce qu'il voulait, il obéissait à la production. Par contre Batman 2, lui il était génial, je le considère comme un chef-d'oeuvre que je revois sans lassitude.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois