Il n'y a pas d'oeuvre original, C'est juste l'idée de regroupé plusieurs monstre populaire ils on prit Van Helsing comme héros car c'est le pire ennemis de Dracula dans le roman de Bran Stocker (mais énormément de liberté on été prise sur le personnage).

Donc pas d'oeuvre original, par contre des inspiration y en a un paquet (Castlvania entre autre, au point qu'ils y font référence dans le jeu tiré du film)

Sinon j'avais bien aimais le film, mis a part les dernière minute ou Dracula devient vraiment con et les dernière seconde d'une niaiserie vomitive.

Je suis en train de voir la version américaine de 1941 (légère confusion de ma part) de la Universal et pour le moment c'est vraiment pas terrible ; la suite tantôt.

Edit :

Ben franchement, même s'il est considéré comme un classique de la Universal, c'est vraiment pas terrible : court, répétitif, sans vraies idées visuelles et avec un scénario peu inspiré, je ne vous en conseille vraiment pas le vision. Pas mauvais mais très fade.

J'ai vu Diary of the Dead hier en DVD et je rejoins ceux qui ont aimé. En tant que tel, ce n'est peut-être pas un excellent film (on reste assez loin de la puissance de Night ou Dawn, quand même) mais je suis complètement fan de la saga de Romero et dans cette optique précise ce film réveille plein de souvenirs, évoque plein de choses sur les morts-vivants ou le cinéma d'horreur en général.

En fait, ceux qui ne jurent plus que par 28 jours/semaines ou L'Armée des morts ont peut-être du mal à accepter un tel "retour en arrière". Les zombies de Romero ont un côté un peu old school (ce qui n'empêche pas le réalisateur de moderniser sa mise en scène qui rejoint de toute façon le propos du film) et je pense qu'au final, Diary of the Dead doit se regarder comme la vision de Romero sur le monde actuel et sur l'évolution du genre qu'il a créé.

Cette simple proposition est à mon sens suffisamment intéressante pour pardonner au film ses défauts (car c'est vrai qu'il en a).

Et puis, rien que pour cette magnifique image finale, ça vaut le coup
_________________

Si loin une roue

J'ai commencé à regarder le film, et j'avoue que j'ai bien aimé... Mais cette put***n de shaky-cam m'a tout cassé mon enthousiasme...
J'ai vraiment horreur de cette façon de filmer.

Dailleurs, il va falloir que je me dégote les autres épisodes de la saga, je ne les ai jamais vus

Tu peux télécharger légalement le premier (si si le film est dans le dommaine public !) ici :

http://www.archive.org/details/night_of_the_living_dead

Le premier est vraiment prenant, Romero tirant pleinement partie de la sensation d'injustice que peuvent créer ses images pour mieux secouer le spectateur, en plus d'être tout plein de suspense.
Mais si tu dois en voir un en priorité c'est Zombie, dans sa version européenne. Le message a beau être simpliste c'est magistral, à la fois ultra fun et totalement révoltant, que ce soit pour la condition des survivants et celle des zombies. La version euro est plus courte avec une BO différente dantesque.
En ce moment ils passent la version original US sur Cine FX, je l'ai enregistré sur le DD de la Freebox il faudrait que je le voie. Mais la BO de Goblin est trop bien, elle va me manquer et du coup je vais sûrement moins apprécier le film.

Je me suis poliment ennuyé devant le Jour des morts vivants, il faut que je lui redonne sa chance. En tout cas je déconseille de voir celui ci en premier, à mon avis il faut avoir vu Zombie pour bien cerner son état d'esprit.

Sinon vendredi soir j'ai vu, sur Cine FX toujours Le Sous sol de la peur, de Wes Craven.



C'est trèsparticulier comme truc.

Un gamin du ghetto noir de LA est embringué par le copain de sa soeur dans le cambriolage des proprios de son taudis dans un quartier chic, et il y découvre des choses très bizarres.
C'est particulier parceque le film reprend les codes du film pour enfant, ça m'a par exemple beaucoup fait penser aux Goonies. Maison très grande, grande diversité de lieux (pièces principales, sous-sol, grenier, passages secrets, toboggans), trésor caché, êtres étranges mais gentils, méchants un peu ridicules et vraiment too much... sauf qu'ils pratiquent le canibalisme (et on voit tout), se baladent en tenue SM armés d'un shotgun dans les coulp*oirs pour tuer le gamin...
Ca tient du conte macabre (la petite fille séquestrée qui va aider le jeune héros s'appelle Alice) et du film d'aventures, voire même un peu de Maman j'ai raté l'avion, tout en étant gorasse et très malsain, si bien que le film est tout de même interdit aux moins de 16 ans.
C'est totalement inclassable quoi, ça se regarde sans déplaisir même si c'est loin d'être un grand film.

A voir par curiosité pou les amateurs d'Ovni.
C'est quoi les meilleurs films de Craven?

Après avoir longuement hésité, j'ai fini par voir...



Martyrs, de Pascal Laugier, donc. Hébin c'est vraiment pas mal.

Comme je sais que les films d'horreur français sont en pleine escalade dans l'ultra-violence au point que les Américains parlent désormais de "New French Extremity", je craignais que ce film me fasse le même effet que Irréversible, à savoir m'énerver, me donner à penser que ce cinéma que j'aime part en sucette et qu'il est temps que je m'en écarte. Mais non, franchement. Martyrs est un film à réserver à un public averti, il est bourré de scènes de violence, de cris, de souffrances, MAIS rien n'est gratuit dans le sens où ceux qui les infligent n'agissent jamais par pur sadisme et ont toujours un visage humain et des motivations claires, le tout largement détaillé avant que leurs exactions commencent. L'horreur est constamment présente, mais l'émotion aussi. D'autre part les effets gores sont très crédibles mais jamais réalistes, on est plus dans le film d'horreur gothique que dans le "torture flick" moderne, et tout se passe dans des endroits certes souterrains mais toujours propres et bien éclairés. Le seul effet qui m'a un peu gonflé est l'utilisation furtive mais bien visible de photos "snuff" pour décorer le couloir dans lequel les victimes sont traînées. Ca c'est nul. Mais passons.

Je sais que Pierre a écrit un papier sur le film dans lequel il estime que la dernière demi-heure n'a rien à voir avec la choucroute et constitue une rupture de ton malvenue. Personnellement j'ai plutôt trouvé qu'elle est ce vers quoi le film se dirige dès le départ, et que ce sont les scènes de monstre qui précèdent qui brouillent les pistes inutilement, tout ça parce que Pascal Laugier a tenu à faire un vrai film de genre en plus d'un trip auteurisant. Et aussi pour enrichir un peu son scénario, qui est un peu juste en événements, lieux et personnages pour alimenter un film de 90mn, le rendre plus polyvalent. Peut-être songeait-il à sa future carrière américaine, en tout cas ses propos dans une interview donnée à Mad Movies pendant le tournage l'indiquent clairement ("Il n'y aura jamais de vrai courant de film de genre en France, les mentalités n'ont pas évolué, les acteurs français sont des bourgeois qui prennent le fantastique de haut...").

Ce que j'ai apprécié dans ce film, c'est qu'il raconte une histoire assez claire en ne laissant que quelques blancs, et selon la manière dont on les remplit le sens n'est pas du tout le même.

Quelques exemples dont j'aimerais discuter avec ceux qui ont vu le film :
- Quand Anna, totalement écorchée, dit à Mademoiselle ce qu'elle a vu, on peut imaginer plusieurs interprétations qui mènent le film sur divers terrains. Si elle lui a dit quelque chose du genre "allez au diable, je n'ai rien vu", on peut en déduire que c'est son amour pour Lucie qui l'a aidée à supporter la torture (et c'est pour cela qu'elle entendait sa voix), et non une transcendance métaphysique. Par contre si elle lui a décrit une vision de l'au-dela, on peut essayer de spéculer ce que c'est et en déduire la raison pour laquelle Mademoiselle se suicide ensuite, la voix off de Lucie ne représentant plus dans ce cas que l'espoir pour Anna de retrouver bientôt son amie.
- Les raisons du suicide de Mademoiselle à la fin ne sont pas détaillées, donc il nous appartient d'expliquer ce geste et il y a pas mal de possibilités : elle désire être la seule à connaître le contenu des visions d'Anna, Anna n'a rien vu et elle se suicide par dépit, ou bien elle ne veut pas que sa secte se dissolve maintenant que son but est atteint, ou encore elle se suicide par culpabilité....
- Anna entend la voix de Lucie : est-ce un souvenir qu'elle ressasse pour tenir le coup, ou bien est-ce une bouffée schizophrène causée par les tortures ? Après tout, Lucie était hantée par un monstre qui avait pris la forme d'une femme enfermée avec elle et qu'elle n'avait pas secourue avant de s'enfuir. Anna ayant à un moment trahi Lucie (lorsqu'elle porte secours à la femme qui s'est pris un coup de fusil de chasse), il serait aussi logique que son "fantôme" soit Lucie.
- Je vais pas énumérer les possibilités car elles sont très nombreuses, mais en fonction de la nature qu'on prète à la secte de Mademoiselle, on peut percevoir dans le film plusieurs discours : anti-religieux, ou au contraire plutôt bondieusard, dénonciation de l'exploitation des pauvres par les riches, des pas-blancs par les blancs etc.

Bref en fonction des options qu'on décide de prendre, on n'a pas vraiment le même genre de film, j'y vois une grande qualité. Même si l'idée de départ est assez simple (partir de la définition éthymologique du mot "martyr", galvaudé et utilisé à tort et à travers, et en déduire une histoire surprenante dont on peut tirer quelques enseignements), l'écriture est assez intelligente pour aboutir à quelque chose qui donne matière à réflexion ou débat (peu de films d'horreur de l'an dernier ont généré autant de topics intéressants dans des forums que celui-ci). Reste que c'est un film extrêmement éprouvant à regarder, une expérience qu'on n'aura pas forcément envie de vivre ou renouveler, donc autant se concentrer sur le côté prometteur de ce cinéaste. Apparemment, Hollywood veut lui faire tourner un remake de Hellraiser. Espérons qu'il ne va pas se laisser enfermer dans un style étriqué.
_________________

J'ai découvert tout récemment "La Bombe" ("The War Game" en anglais), film de documentaire-fiction réalisé par Peter Watkins en 1965.
C'est un format assez rare et particulier, mais qui fait mouche dans le cas présent.

En gros, l'auteur se base sur divers faits historiques afin de reconstituer ce que pourrait donner une troisième guerre mondiale à l'échelle atomique. Se concentrant sur le Sud-Est de l'Angleterre, Watkins présente son film à la manière d'une série de reportages destinés au journal télévisé.

L'un des points forts du film est qu'il se situe avant, pendant et après les bombardements, montrant toute l'horreur de la situation vécue par monsieur et madame tout-le-monde.
S'en dégage un sentiment de malaise palpable tant l'ensemble est crédible et n'augure rien de bon pour les jours à venir...

A voir absolument.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Peter Watkins est surtout connu pour Punishment Park, un film ahurissant qui prend la forme d'un documentaire sur des Etats-Unis devenus fascistes qui jugent des jeunes de manière ultra-expéditive. Censuré pendant des décennies aux USA. A voir !



Sinon, je viens de voir Martyres et je suis beaucoup plus réservé que toi Laurent, même si j'ai vu le film après avoir lu ton avis enthousiaste (d'habitude je le rejoins plutôt).
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Je rebondis sur quelques commentaires sur la Guerre des Mondes de Spielberg, que j'admire énormément alors que j'y suis allé en étant sûr que j'allais le détester : la fin est la même que dans le livre. A la fin le narrateur retourne dans sa maison dans l'espoir d'y retrouver sa femme dont il a été séparé au début du conflit ; alors que tout le monde lui dit qu'il n'y a aucune chance qu'elle ait survécu et encore moins qu'elle y aille elle aussi.

Il y va quand même malgré tout le monde, il ressasse en visitant sa maison en ruine en se disant alors qu'en effet il est sans doute ridicule d'espérer qu'elle y soit, et à ce moment, elle arrive.

Wells a vécu des guerres et je ne pense pas qu'il ait écrit ça par cliché, j'ai trouvé ça émouvant. Ce n'est pas bien gênant dans le film, les retrouvailles après une expérience de ce genre (guerre, déportation, attentat) sont importantes, je vois pas le soucis, j'ai l'impression qu'on le cherche parce qu'il est Spielberg et Américain.

Egalement, l'allusion à Dieu qui a créé les bactéries et autres est dans le livre (citation exacte), le sens de ce qu'il voulait dire est tout à fait le même que celui de l'écharde dans le doigt de la gamine au début du film : elle ne veut pas l'enlever, en disant que son corps s'en débarrasera naturellement car c'est un intrus à son organisme.

Pour les corps réduit en cendre et pas les fringues, bah c'est pareil que les micro ondes qui chauffent les aliments et pas le support. Montrer des pluies de fringues est aussi une allusion aux camps de concentration, je trouve l'image forte.

Les extraterrestres massacrent au départ quand les humains représentent un danger potentiel, puis quand tout le monde est dispersé et affaibli, ils les chopent au passage pour les bouffer et/ou diffuser leur pulpe comme engrais pour leur végétation, ça me paraît intuitif.

Ce film est devenu mon repère en tant que conversion à l'écran parfaitement réussie. Chaque idée du livre est transcrite dans le film après une distorsion qui la modernise, ou l'adapte pour l'adapter au support. J'ai été soufflé.

(Laurent : après avoir lu ton opinion sur Martyrs, que je n'ai pas vu, je suis tombé sur une interview du réalisateur assez intéressante)

ON cherche pas spielberg, c'est juste que, en ayant pas lu le livre, on se tape un happy end classique des films américains.
A l'époque de la sortie du livre, ça devais être poignant. Mais bon on bouffe du film américain depuis des années, et le happy end un peu tiré par les cheveux, c'est devenu une tradition. Et c'est un peu pénible et pas très surprenant à la longue...
_________________

Je sais pas, ça fait un certains temps que les happy end c'est plus trop le cliché, non ? A la limite le cliché depuis pas mal d'années c'est "le cauchemar continue" ? Même les X-men et les Spiderman et Batman Star Wars et autres grosses machines américaines ont tous des fins pourries/déprimantes.

Bon, je fais un peu mon aigri, mais en grand fan de Wells ça m'a un peu agacé qu'on reproche des trucs au film qui sont en fait venus du livre et coulent en soit pas trop mal. Le fait que ça fasse un peu "à l'arrache"/cheveu sur la soupe vient des questions de temps du medium, c'est tout, c'est un peu un procès d'intention (et je le comprends d'autant mieux que j'étais persuadé que Spielberg pourrirait le livre).

La toute fin a le type se retirant avec sa femme loin de l'agitation urbaine car il est traumatisé par ce qu'il a vécu/déçu de l'espèce humaine, mais c'est la même fin que "L'Ile du Dr. Moreau", dans laquelle celle-ci a sacrément une autre signification, et ça n'aurait pas marché dans le contexte du film. Il reste que c'est moyennement un happy end, tout le monde est traumatisé, l'humanité n'a pas pu faire grand chose et on se rend compte de son insignifiance/bestialité, le héro a fait des choses discutables etc. Tout ce qui nous reste c'est serrer contre soi les gens qu'on croyait avoir perdu. En soit ça me paraît pertinent.

S'il y a deux livres de Wells à lire, je recommande "L'Ile du Dr. Moreau" et "La Machine à Explorer le Temps". La "Guerre des Mondes" est un peu plus pénible à lire maintenant et je trouve que l'adaptation en film le transcrit très bien (les deux autres, non).

Excellent film en effet. Je l'avais vu pour la première et seule fois lors de sa diffusion sur Arte il y a une bonne dizaine d'années. Ça m'avait particulièrement marqué, mais ne me souvenant pas du nom du réalisateur, j'ignorai que c'était Watkins aux commandes.

Apparemment, c'est un peu son fond de commerce. Je me suis programmé le visionnage de "Culloden", présent sur le DVD de "La Bombe". Même principe, même procédé, même discours, mais cette fois appliqués à la guerre anglo-écossaise.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Culloden est mon favori de tous se films, en tous cas les trois cités ici que j'ai vus comme vous.

Il prend une bataille médiévale de petite envergure qui n'a pas marqué l'Histoire et la décortique dans le plus petit de ses aspects, pour démontrer que ce qui n'a pas marqué l'humanité a chamboulé la vie de ses participants. C'est ahurissant et met encore une fois en exergue l'injustice des rapports humains.
Bouleversant et révoltant.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Je sais pas, je vais plus trop voir de films récents avec ma fille et surtout ma haine des cinémas: gens qui font du bruits, prix des places, image à chier...

Et globalemen j'ai toujours vu des films US avec des happy end.
Spidey j'ai vu que le 1. De mémoire c'est happy end. Idem pour xmen. Pour star wars, ok anakyn deviens dark vador, mais les enfants naissent quand même (ok padme meurt )
_________________

Heu, non...

TONNES DE SPOILERS DIVERS SUR SPIDERMAN, STAR WARS, PIRATE DES CARAÏBES 3, X-MEN 3...





... Spiderman t'as la fille qui est en pleurs, le mec qui porte la culpabilité de la mort du père de son meilleur ami, le meilleur ami qui veut sa mort et qui devient fou, la scène du conflit final qui est hyper glauque, la tante qui est désespérée. En quoi c'est un happy end ?

Star Wars c'est glauque de bout en bout, Padme meurt, les Jedi meurent, Vador tue des enfants, l'Empereur gagne...

Enfin, Star Wars c'était un peu obligé, mais le ton est très différent des originaux... sinon il y a Pirate des Caraïbes, le troisième démarre par la pendaison d'un enfant de façon gratuite, à la fin le mec meurt et est maudit à jamais de conduire le navire fantôme... Dans le troisième X-men, c'est simple, à peu près tout le casting meurt... Si on ajoute les adaptations de bouquins, les Harry Potter sont glauques...

Je ne me plains pas, mais c'est de plus en plus courant voire cliché que ça finisse mal.

@Sim :
Ouf, heureusement que j'ai vu tous les films cités ^o^, parce que ça spoile à tout va dis donc (mais c'est pour la bonne cause) . Coté films US qui finissent mal, citons aussi Lord of War, Requiem For a Dream (pour mon expérience).

Il est très regrettable que l'adaptation -excellente pour ma part- de A la croisée des mondes : La Boussole d'Or, n'aille pas jusqu'à la fin du premier tome (qui était réservée pour l'introduction du deuxième film qui ne sortira malheureusement jamais), qui m'a proprement renversé (même si je m'attendais à quelque chose dans ce genre, ce n'était pas à ce point !).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Les Trois Royaumes

Croyez-le ou pas, après pas loin de 10 ans de sombres navets, John Woo a enfin fini par se rappeler comment on fait un bon film. Tiré de l'archi-célèbre roman Chinois du 14ème siècle d'où viennent aussi Romance of the Three Kingdoms, Dynasty Warriors et un stock d'autres jeux vidéos, Les Trois Royaumes nous propose 2h30 de politique, de guerre, de culture Chinoise et de grosse baston qui tâche (et, complètement à contrecourant de cette tendance "moderne" qui m'avait gâché le dernier James Bond, les combats sont lisibles! o/ ).

Les costumes et les décors sont somptueux, les acteurs plutôt bien choisis et, ça m'a agréablement surpris, les différents personnages ont tous leur utilité, du tacticien à l'espionne en passant par la courtisane, là où je me serais attendu à un classique "tout le monde se met sur la gueule et celui qui a les meilleures chorégraphies gagne" (c'est du John Woo, après tout ). Vous voulez voir comment on gagne une guerre avec une cérémonie du thé? Y'en a.

De ce fait, pour le fan que je suis du JdR Légende des Cinq Anneaux (ou pour n'importe quel autre amateur de Chine médiévale), c'est un régal. Je ne me suis pas ennuyé une seule seconde, et je recommande donc chaudement.

A noter que le film est une version remontée de la version Chinoise qui faisait 2*2h -- quelque chose me dit qu'on a dû beaucoup y gagner en dynamisme.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Dix ans de navets ? Comme tu y vas, Windtalkers est un très beau film et il est sorti en 2002.

Sinon, j'aime beaucoup les Trois Royaumes : intrigue intéressante fondée sur des enjeux tactiques, combats limpides, ampleur ahurissante des batailles (putain le plan qui balaie le fleuve où avancent des milliers de bateaux !), personnages magnifiques (même le méchant est touchant, c'est du pur Woo)... Je suis curieux de la version de 4h. Pour la version occidentale (très réussie car condensée par le monteur "historique" de Woo, David Wu), je pense qu'ils ont coupé énormément dans l'installation et la première bataille.

Tout pareil.

J'ajouterai même qu'il s'agit là de l'un des meilleurs sinon le meilleur film de guerre (et non pas sur la guerre).
Les tactiques, les stratégies, tout y est scrupuleusement retranscrit, avec un souci du détail particulièrement impressionnant. On vit littéralement les plans de batailles et leurs déroulements, le tout reposant sur une approche historique très fidèle.

J'en retiens en particulier la bataille des diagrammes, incroyablement fluide, lisible, compréhensible alors que c'est typiquement le genre de chose ultra galère à mettre en scène et à monter.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy