Qu'on peut tout faire dire aux chiffres !

Préliminaire indispensable, comment sont calculés ces chiffres ? Je crois aussi qu'il n'y a pas une solution, mais des solutions possibles en fonction de l'idéologie. Le programme de Royal c'était relancer la croissance par la dépense publique. Sarkozy était plus pragmatique avec la volonté de regarder les modèles qui ont marché ailleurs.

C'est effrayant... N'étant pas d'accord avec le constat de facho (ses paroles sont quand même plus subtiles que ça), je reconnais que sur le coup c'est ENORME. C'est vraiment le programme de Sarkozy! Pas besoin d'une parodie...

Sinon, il a traité la gamine de Johnny Halliday de "Vietcong"... Finalement, le "facho" est peut-être pas de trop...
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Il faut savoir où mettre les pieds quand on est dans un sujet comme cela.

Ne croyez vous pas qu'il vaut mieux se prendre la tête avec des mots qu'avec les mains, qu'un débat agité est toujours mieux que des révoltes engendrées par la sourde oreille des dirigeants ?
Révisez l'Histoire de France et vous saurez que les mouvement de révolte résulent d'injustices et de mépris des classes dirigeantes envers d'autres qui n'ont pas de prise sur leurs destinées. Je ne fais encore que des avancées sur ce que fera le nouveau pouvoir, mais bon le passif ne plaide pas en faveur de mon opinion (doux euphémisme ).

C'est ça aussi la France, ce n'est pas qu'un pays que seul le libéralisme et plus de moyens de sécurité (plus que de sécurité réelle) pourrai changer, tant pis pour ceux que ça dérangent.

Aujourd'hui on assiste à une régression idéologique et de valeurs, sauf que les miennes ne sont pas les mêmes que celles de l'UMP.
La Démocratie c'est aussi l'échange, parfois vifs, ça va plus loin qu'une simple opinion et un bulletin de vote, ça c'est la forme.
Dans le fond je ne penses pas qu'on puisse s'asseoir uniquement sur le vote pour assurer toute la légitimité du monde à une politique.
Surtout quand les enjeux sont aussi énormes, je ne suis pas un chaud partisan de l'Election du Président en tant que telle, tout cela est trop personnifié au détriment du véritable débat démocratique.

Il serait bon de rappeler que ce sont les dirigeants qui dépendent du peuple, pas l'inverse. Si ceux-ci ne répondent pas à leurs attentes et à leurs besoins, il ne faut pas se contenter d'attendre la prochaine échéance électorale mais agir dans la vie publique. Avoir une vie citoyenne.

Pas vraiment. Disons que Royal proposait des pistes (entre autres appliquées ailleurs) pour effectivement combattre le chômage (sachant qu'on peut considérer que ce ne sont pas les bonnes, hein), et Sarkozy... rien. D'ailleurs tu cites quelque chose de précis pour Royal et pas pour Sarkozy.

J'ai suivi cette campagne, et à part des discours vagues, Sarkozy n'a parlé à peu près jamais de chômage et encore moins de propositions pratiques. C'était d'ailleurs assez saisissant à quel point c'était un trou dans son discours. A part que les chômeurs sont de sales fraudeurs, et que les gens qui ont déjà un travail doivent travailler plus (alors que l'industrie des loisirs est une de nos meilleures portes de secours), rien.

La seule "proposition" que l'on puisse retenir sur le sujet, c'est de "mettre à jour" le CDI en généralisant le CNE, sachant que le CNE est contraire au droit international sur le travail, et qu'il n'a pas vraiment créé d'emploi (moins que les 35h en tout cas, ce qui est amusant).

Je suis assez étonné qu'on lui colle encore l'étiquette de "pragmatique" alors que c'est essentiellement un idéologue (pas de mal à ça dans l'absolu, par ailleurs). Par exemple, faire perdre des millions à l'état en faisant un appel d'offre sur la production des passeports, sachant que les passeports sont par la loi un monopole de l'imprimerie nationale - c'est curieux. Des millions perdus pour l'appel d'offre, des millions perdus pour indemniser le gagnant de l'appel d'offre, et retour à la case départ. C'était juste parce que par idéologie, il ne supportait pas qu'il y ait un secteur ayant monopole d'état. Pareil pour ses propos quand les deux jeunes ont grillé dans le transfo : ça servait à quoi de traiter des morts de voleurs et délinquants (qu'ils n'étaient pas), puis de mettre de l'huile sur le feu en ajoutant provocation sur provocation ? Pragmatique, pas vraiment, idéologique, là c'est sûr.

Sinon, la réalité du chômage à mon sens est toute conne : on n'a pas besoin que tout le monde travaille pour faire marcher la boutique. Donc des gens sont au chômage.

Les gouvernements de gauche comme de droite partout dans le monde occidental qui ont réussi à faire baisser le chiffre du chômage l'on soit fait en faisant des emplois d'état (comme l'armée aux U.S.), soit en changeant la façon de compter (si on comptait comme ayant un emploi les mêmes personnes que dans les pays européens à moins fort taux de chômage, on aurait les mêmes chiffres qu'eux).

Tant que l'on n'aura pas accepté qu'on a besoin de moins de gens au boulot dans un monde automatisé et où les femmes travaillent que dans le monde d'hier, il y aura du chômage.

Sinon, Rudolph, il y a une grande hostilité vis à vis de Sarkozy parce que cet individu a eu des propos et des attitudes méprisantes, méprisables, et d'un populisme mensonger habituel à l'extrême droite, ce qui est flippant. C'est vraiment très simple. Exemple très simple et récent : dire que Royal et Bayrou avaient "bavassé dans un grand hôtel" lors de leur débat (intéressant par ailleurs) alors que lui avait fait le "choix du peuple". Comme le disait Twipol, on se fiche, en soit, qu'il se repose au soleil chez un pote milliardaire après être passé au Fouquet's après 5 ans de campagne. Il a clairement "mérité" de se reposer où il veut. Simplement, le faire de cette façon après avoir craché une bile aussi outrancière, populiste et moralisatrice, c'est soit cocasse, soit à pleurer.

En revanche les accusations de vouloir museler la presse sous prétexte qu'il y a eu une perquisition au Canard et un article annulé dans le JDD sont un peu ridicules. Si un président veut contrôler les médias, en général il agit de telle sorte qu'on n'en parle pas dans... les médias.
_________________

Pas forcément, il y a une différence entre ce qui est dénoncé (une volonté/un processus de contrôle des média), et un contrôle effectif.



Ce qui inquiète des gens c'est la tentative de main-mise et son comportement, si ce processus était déjà en cours on ne pourrait plus faire grand-chose contre. Par exemple, ci-dessus, la journaliste de FR3 n'a pas pu en placer une ce soit-là (tu peux trouver la vidéo sur Internet pour vérifier) et c'est Sarkozy qui a eu le fin mot de l'histoire.

Evidemment, "Arrêt sur Image" en parle et donne le fin mot de l'histoire, mais qui regarde "Arrêt sur Image" ?

On dénonce des tentatives d'intimidation (prouvées). On ne va pas attendre que les média soient effectivement bouclés pour réagir.

Sinon, si le Canard avait été perquisitionné avec succès, les indicateurs y réfléchiraient à deux fois avant de leur faire confiance, à eux ou à d'autres journalistes. Cela aurait pu complètement changer la presse française (la presse n'est pas tenue par le secret de l'instruction, qui est de toute façon une blague et un simple outils pour régler des comptes et en museler certains).

Voilà, nous avons un nouveau gouvernement. Pour certains journalistes aussi, c'est un grand jour :

Catherine PEGARD, rédactrice en chef au POINT, devient conseillère à l'Elysée.
Myriam LEVY, journaliste au FIGARO, devient conseillère en communication du futur premier ministre François FILLON.
Georges-Marc BENAMOU, ex-mitterandiste, journaliste, qui avait soutenu SARKOZY pendant la campagne, devient conseiller à la culture auprès du Président.

Et le grand retour de Juppé !! Perso, je trouve ça révoltant !!

Euh, ils gardent leur poste de journaliste en même temps ? o_o J'avais pas vu cette info.

A part ça, un gouvernement conforme aux craintes qu'on pouvait avoir, avec quelques surprises qui laissent perplexe. Juppé en n°2 du gouvernement à la tête d'un ministère écolo, ça fait pas sérieux, mais on ne va pas se plaindre que ce domaine soit ainsi mis en avant, on verra ce que ça donne... Ahem...

Economie/finances/emploi pour Borloo, travail/relations sociales/solidarité pour Xavier Bertrand : emploi et travail dans deux ministère différents ! Autrement dit, et puisqu'il faut faire attention à l'ordre des termes, le ministère de Borloo c'est "déchargement des heures sup > hop c'est magique ça crée des emplois", et pour Bertrand "au boulot les feignasses et on discute après".

Sinon le coup de l'ouverture et de la parité est une grosse blague. C'est bien de faire voeu de parité, mais on se doute qu'à l'UMP ça doit pas être facile de tracer sa route quand on est une femme, résultat on pioche dans ce qu'on a... Et on se retrouve avec Michèle "nous n'avons pas besoin d'une femme (elle parlait de Ségo) qui change d'idées aussi souvent que de jupe" Alliot-Marie, ou l'improbable Roselyne Bachelot... Ou alors on file un ministère fourre-tout à l'une d'elles (culture, comm et porte-parole du gouvernement !?). Et puis 7 femmes sur 15 ministres pour faire à peu près la moitié, quand on rajoute 4 secrétaires d'état tous hommes, c'est pas franchement de la parité.

Quant à l'ouverture, sur 19 postes, des gens pas de droite, il y en a 2 et demi. Un ex-PS bien récompensé de son opportunisme obscène, un... autre ex-PS (depuis aujourd'hui) en la personne de Kouchner (tu la ranges où ta fibre humanitaire, là, Bernard ? En même temps il était pour la guerre en Irak... ça promet...). Et Hervé Morin, fidèle défenseur de Bayrou et du "ni droite ni gauche" pendant la campagne. Une belle parodie de moeurs politiques.

Au moins on nous a épargné Devedjian et Coppé.

edit : ah et puis donc, il a bien créé son ministère de l'immigration, de l'intégration, de l'identité nationale et du co-développement, allez hop, je vous le rajoute, c'est cadeau de la maison. On fait du co-développement avec l'immigration choisie ?!?

Oh, c'est tout vu : d'après Corinne Lepage, ministre de l'environnement de 1995 à 1997, Juppé se contrefoutait royalement de l'écologie et il est peu probable qu'il ait revu sa position depuis cette époque. Lepage a beau avoir soutenu Bayrou durant les présidentielles, je ne crois pas qu'elle en rajoute gratuitement : Juppé a toujours la même tête de vainqueur, le même mépris à peine dissimulé des autres et probablement la même paire de bottes qu'en 1995.
Bye bye, le pacte écolo...

De toutes façons, la signature du pacte de Hulot, elle était bien symbolique. Hulot lui-même il est juste symbolique Sarko était un des candidats les moins bien notés par Alliance pour la planète.
http://www.lalliance-2007.org/index.php?page=notes
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Tu attendais quoi au juste ?

La parité avec le PS ?

Une autre option, c'est de débattre sans se la jouer narquois et plus malin que les autres.

Donc pour répondre à la question, je n'attendais franchement pas grand chose d'autre (Allègre ? haha), et de toutes façons la politique annoncée par Sarko a été assez claire, à droite toute, donc être de gauche et accepter d'être son ministre, c'est ne plus être de gauche ou aller à un clash sans issue. Donc à la base déjà le concept de gouvernement d'ouverture sous Sarko ça ne tient pas la route...

Aujourd'hui qu'on a les noms et qu'on peut juger sur le concret, je constate simplement que le bidonnage attendu a bel et bien lieu, c'est tout. En fait il a nommé un gars de droite qui s'était déguisé en centriste pendant la campagne, et deux ex-PS dont l'un est un arriviste en puissance qui l'a comme par hasard rallié le soir du premier tour, et un désormais ex-PS qui était pour la guerre en Irak et le contrat nouvelles embauches (dont on ne parle plus depuis le retrait du CPE mais qui est une belle saloperie et qui existe bel et bien).
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

La seule option pour moi c'est de ne pas mépriser ses interlocuteurs.

Tu aurais pu à la rigueur me qualifier d'ironique, mais en aucun cas mon post était une attaque envers toi ou qui que ce soit.

Je crois pourtant qu'il est assez clair. La seule véritable promesse du candidat Sarkozy qye j'attends à propos de l'ouverture, c'est de voir si il confie véritablement les clés de la commission des finances à un membre de l'opposition.

Ok, j'ai pris ton post de travers. Mes confuses.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell

Mouai, rien ne sera fait avant les législatives de toute façon.

Et puis c'est pas comme si quelques remaniements ne se feront pas à la rentrée


A ce moment là, s'ils ont les pleins pouvoirs avec une majorité absolue de députés UMP, on risque de sentir le doux rouleau compresseur des réformes (avec des pointes pour que ça accroche plus).

Des solutions simplistes à des problèmes complexes, welcome to the real politic.
Vous savez, le super modèle anglo-saxon où il faut avoir 2 boulots à la fois pour ne même pas pouvoir avoir de sécurité sociale et à peine de quoi se loger et se nourrir. Enfin ça c'est quand on a pas pu se payer des super études et s'engager dans l'armée pour les payer.
Evidemment ceux qui sont déjà dans une bonne situation ne verront rien changer, par contre 30% de pauvres ouai ça ils risquent peut être de les voir de temps en temps, les précaires plus souvent vu qu'ils les cotoîent tous les jours pour leur donner leurs directives. (précaires=ancienne classe moyenne)

(chiffre de la G-B, le fameux 30-40-30 : 30% de pauvres-40% de précaires-30% de nantis).

Génial comme avenir de société n'est ce pas ?
Surtout quand tout le spectre politique ne parle plus que de réussite par le travail, c'est vraiment déprimant. (ça vaut pour tous les bords). C'est tout ce discours sur la valeur de l'individu par le travail qui me dégoûte de la droite.
Surtout que la conception de celui-ci et les conditions de son exercice n'est pas gravé dans le marbre mais sujet à débat.

Si les nantis sèrrent tellement les dents au vue de protéger leurs acquis, n'est-ce pas surtout pour éviter d'avoir à se (re)coltiner un travail pénible plutôt que l'appréciation de leurs biens ?
Le partage des richesses ça commence aussi par le partage du travail, et par travail j'entend une tâche utile pour la société, pas du servage pour quelque groupes d'intérêts particuliers.
Autant de choses faites pour la société, mais plus équitablement répartie et surtout dans l'intérêt commun .

Ouai rêvons un peu

@Manuel :
Tu dis qu'il faut savoir où faut mettre les pieds. Et bien moi, je mets les pieds où je veux Little John ! Et c'est souvent dans la gueule !

Plus sérieusement, la nomination de "Très Chassestée" Christine "L'homosexualité est un fléau, une aberration... l'abstinence, c'est la meilleure solution contre le Sida ! Non à la contraception !" Boutin me fait incroyablement froid dans le dos. Hortefeux, l'homme qui a dit qu'une alliance UMP & FN serait la bienvenue, au ministère de la honte... euh de l'immigration , de l'intégration et de l'identité nationale, on croit rêver !

Sinon j'ai entendu la Miss Bachelot parler sur RTL à propos de son ministère de la Santé et des Sports :
Oh bah j'espère que je serais pas trop médiocre hein !

Blague à part, j'espère sérieusement pour elle qu'elle disposera de personnes compétentes à ses cotés, et de moyens, chose qui l'a complètement coulée à l'époque où elle "faisait" de l'écologie.

Je pense que tu confonds abstention et abstinence
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

OUPS oui ! Je corrige immédiatement !
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

La blague du jour : Eric Besson éprouve aujourd'hui un "sentiment d'honneur".

edit : je me faisais la réflexion que les plus "soumis" seraient potentiellement les ministres pas-de-droite. Peut-être moins Kouchner, qu'on peut imaginer moins carriériste et qui a toujours joué en solo, mais Besson et Morin ne pourront pas se permettre d'embrouille avec la droite, sinon ils deviendront des parias dont plus personne ne voudra. Une belle manoeuvre Sarkozyenne ce gouvernement. Une pseudo-ouverture qui permet surtout de faire marcher les ralliés de dernière minute au pas et de ratisser large avant les législatives...