J'ai vu Toy Story 3 et je suis question. Outre que le film n'est pas le "sommet de la trilogie" promis, je n'ai rien compris aux mécanismes qui motivent et créent les enjeux du film.

L'ours rose qui est un grand méchant, pourquoi transforme-t-il la garderie en prison ? Et quels sont ses critères pour sélectionner les jouets qui restent avec lui de ceux qui iront dans la classe des petits enfants féroces ? Tout cela parce qu'il a été rejeté et veut se venger ? Mais pourquoi les autres jouets le suivent-ils et lui obéissent-ils ? Et en quoi la prison est une vengeance ? Puis surtout, est-ce que ce n'est pas le même scénario que le deuxième épisode pour les motivations du méchant ?

PS : Au passage, il faudra que je parle ici de Dragons, un film dont je n'attendais rien au détour d'une séance du centre culturel de mon quartier un dimanche après-midi et qui s'est révélé vraiment très bon.


_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

il dechire dragon. Classique, mais très bien fait et vraiment sympathique
_________________

Mardi avec mes chtites n'enfants nous sommes allés voir Monstres academy.

J'y allais sans vraiment être plus emballé que cela vu que les dernières prods Pixar m'ont semblé de plus en plus légères, et là en plus c'est une suite.

Et bien j'ai adoré.

Le film est étonnement humble. Sujet somme toute discret, les études de Bob Razowsky et Sullivan, que tout oppose mais qui vont vite se lier pour faire face à une situation qui leur échappe. Oui, c'est un film de campus, avec entraînements, rivaux, fêtes et épreuve finale, mais avec des personnages... Ah ces personnages.
C'est bien pour ça que j'ai tant aimé le film, j'ai retrouvé la caractérisation des personnages telle que je les aime chez Pixar, des petites créations que l'on a envie de prendre dans ses bras tant ces polygones texturés suintent d'humanité par tous les bits.
Voir les Ozma Kappa (les losers qui ont accuilli Raz et Sulli) s'éclater à leur première fête et Sulli qui rechigne à danser, et qui finit par accepter, là il fait une tête... Mais c'est du pur génie!
De même leur cours de création de bombonne à cris, c'est super drôle, c'est super crédible malgré les poils violets et les yeux uniques on est avec eux, on vit ces gags hilarants ("réveille pas l'ado!" ).

Les enjeux sont ténus, il n'y a qu'un seul décor, les personnages sont "normaux", le film affiche une sobriété étonnante.
Mais c'est une sobriété qui m'a projeté dans la première partie des Indestructibles, que Monstres academy m'a vite rappelé, et ça c'est grand grand grand...

Allez-y.

Pas mieux, cette suite fut une excellente surprise, d'autant plus que le premier est un de mes Pixar préféré.
Je rajouterais que le film en plus se permet d'éviter pas mal de clichés. Entre autre (attention gros spoil) :

- Pas de vrai méchant, on comprend que la directrice ai une dent contre les héros et l'on sait qu'au fond elle est loin d'avoir tord sur le coté pas effrayant de Bob. De même la fraterie principal au final si l'ont échappe pas au bizutage habituel n'essaie pas de mettre des bâtons dans les roues aux héros à tout bout de champ. Ils sont très crédible pour le coup.
- Les héros (enfin surtout sully) ont triché. Et ça je doit avouer que je ne m'y attendait pas du tout. Je m'attendait à une fin classique "oui en fait bob peu faire peur".


et surtout :

- La fin. La morale est excellente et en 2 temps
premier temps : Sully et Bob sont viré de l'université et contre toute attente, il n'y a pas de twist ou d'évolution scénaristique qui les fait revenir, là aussi ça m'a agréablement surpris, car au final ça montre que même si t'as un bon fond si tu fais une grosse bétise, ça ne s'éfface pas.
Deuxième temps : Ils sont viré, amis au final arrive quand même à leur objectif mais par un chemin différent et là aussi la moral est bonne. "T'as foiré un truc, c'est pas la fin du monde tu trouveras d'autre chemin pour t'épanouir"

Même avis pour Monstres Académie : léger, amusant, magnifique, un pur plaisir !

Le précédent Pixar que j'avais vu était Toy Story 3, et contrairement à toi Thezis je le considère comme un pur chef-d’œuvre, beau et mélancolique, qui dépasse largement le cadre du film d'animation.
Pour tes interrogations : perso je ne me souviens pas d'incohérences. Le récit est plutôt un modèle, de mémoire... Je suis un peu loin du film, que j'avais vu à sa sortie.... mais on peut voir l'ours comme un petit dur de cour de récré (que les enfants/jouets craignent donc suivent, avec des affinités électives entre certains petits durs/soumis). Ou bien plus simplement comme un pur méchant, comme le méchant absolu. Il n'y a pas forcément besoin de motivations pour faire le mal... on peut être maléfique juste parce qu'on en a la possibilité (carrure d'ours massif...) ou parce qu'on ne réfléchit pas aux conséquences de ses actes.
Dit avec des mots d'enfant, on peut considérer qu'il y a des méchants parce que.
Et je ne connais pas vraiment les enfants, mais je crois avoir lu qu'eux aussi par exemple sont tout à fait capables de méchanceté 100% gratuite et injustifiée... Je ne crois pas que l'enfant ou l'humain soit bon par essence, et les Pixar, s'ils ne s'aventurent jamais dans la métaphysique en toc, sont rarement angéliques (cf Toy Story 3).

Je suis allé voir Monstres Academy.

Le court-métrage apéritif ne m'a pas passionné, mais il donne dans le photoréalisme à un tel point qu'on ne peut pas s'empêcher de penser qu'il y a des prises de vue live dedans. Ceci dit ça m'étonnerait que ce soit le cas.

Le film lui-même est une réussite, et ne va pas du tout dans la même direction, au contraire c'est ultra cartoon et blue-sky. Pixar semble vouloir revenir à ce qui a fait sa gloire : aucun être humain, un univers parallèle où c'est le monde réel qui est ressenti comme une zone de danger, de nombreux personnages, et surtout un vrai travail d'animation avec d'innombrables créatures qui ne bougent comme rien de connu. Les démonstrations de mise en scène et de montage pulullent, les gags sont tantôt appuyés tantôt difficiles à saisir, on rit beaucoup (mention spéciale à "réveille pas l'ado" ). Le design des monstres rappelle souvent Jim Henson, qui pourrait s'en plaindre ? Par ailleurs j'ai trouvé les couleurs très agréables. Et la VF est d'excellente tenue (je n'ai reconnu personne, à part Djamel Debbouze qui n'a que trois ou quatre répliques).

Les thèmes sont assez proches de Toy Story, mais cette fois on sent une volonté de ne pas être manichéen. Les héros sont avant tout confrontés à leurs propres erreurs. A la fin, un lien est fait avec la situation initiale de Monstres & Cie en une poignée de plans. Ca aurait pu être développé sur tout un film, mais j'ai l'impression que les scénaristes n'ont pas voulu se lancer dedans, trop glissant, trop politique, et pas vraiment raccord avec ce qui se passe aux US en ce moment.

Par contre je suis un peu déçu que le Pixar annoncé pour l'an prochain soit encore une suite...
_________________

Hum j'avais reconnu la voix délicieusement glaciale de la doyenne de l'université : celle de Catherine Deneuve !

J'ai été assez choqué par Toy Story 3, je me demande comment on peut le montrer à des enfants. Je me suis vraiment demandé ce que je foutais dans la salle de cinoche, et pourquoi les quelques gosses devant moi y étaient toujours.

Il reprend tous les codes des Prison/Torture Movies, et ce de façon très gratuite. Non mais la poupée de Chucky en vigile, quoi ! Il n'y a juste rien de drôle dans ce film.

Il n'y manque plus qu'un duel de banjo pour être complet.
_________________

Your face, your ass, what's the difference? - Duke Nukem

Un film pour gosses, c'est pas forcément Bisounours ou/et rigolo.
Je me souviens encore d'avoir regardé l'histoire sans fin pendant en centre de loisirs et ça m'avait bien bougé, pourtant tout n'était pas si joyeux dans ce film.
L'horreur enfantine fait parti de l’apprentissage. On expérimente la peur comme un adulte joue à s'effrayer en jouant à Silent Hill ou Amnesia.

Et pour avoir vu Toy Story 3, je n'ai rien vu de choquant. Enfin rien qui puisse transparaitre à l’œil d'un enfant.

"L'Histoire sans Fin" avait des thèmes matures et assez profonds présentés de façon accessible pour les enfants ; alors que ce qui est curieux dans les films (ou BD) pour enfants modernes est qu'ils ont un univers et un fond eux centrés sur leur vie/univers d'enfant, mais un traitement adulte sur le plan de la violence et des imageries.

Donc en résumé, je ne pense pas que ces deux tendances soient comparables car elles sont l'inverse l'une de l'autre. "L'Histoire sans Fin" faisait réfléchir sur le fascisme, le pouvoir de l'imagination et de la narration/l'art, le libre arbitre, de jolis paradoxes (le portail où est tué si on a peur, sachant que la seule chose à redouter c'est justement d'avoir peur), mais sur le plan de la violence des images ou des comportement était ultra soft.

"Toy Story 3", c'est l'inverse: on barbote dans un univers strictement enfantin sur le fond (avec placement de produits pour passer à la caisse au rayon jouet derrière) mais on montre du démembrement, de l'oppression, du sadisme, de l'extermination de masse de jouets que l'on sait être vivants et conscients, on torture le méchant pour le restant de l'éternité (tant qu'à faire)... mais tout ça pour quoi?

Je vais passer pour un vieux con (ça doit la quarantaine qui approche), mais il me semble qu'à une époque les contenus culturels pour enfants essayaient de donner des clefs pour devenir adulte, les histoires avaient beaucoup de héros/personnages adultes et les histoires n'étaient pas strictement centrées sur la vie des enfants en tant qu'enfants, alors que maintenant ce n'est pratiquement que ça: le héros est typiquement un gamin turbulent et l'histoire est généralement basée sur son quotidien de gosse, les adultes n'étant généralement que des parents ou enseignants ridiculisés, mais le tout recyclant beaucoup les mêmes ficelles que la fiction pour adulte sur le plan du traitement... encore une fois, l'inverse de ce que l'on faisait avant.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

La vache j'ai vraiment pas l'impression d'avoir vu le même film que vous. A par la poupée (mais ça c'est personnel), y a rien qui m'a particulièrement choqué dans Toy Story 3. J'ai même souvenir que le premier était bien plus sadique avec le personnage de Sid.




Je suis près à parier pourtant que les marais de la mélancolie ont traumatisé bien plus de gosse que Toy Story 3.
_________________

Ce n'est pas contradictoire avec ce que j'ai dit, au contraire, ça en fait très exactement partie. D'un côté tu as des moments forts chargés de sens et qui marquent mais non visuellement violents, de l'autre, tu as une multiplication d'imagerie et comportements violents pour essayer de générer de l'adrénaline sans qu'il y ait beaucoup de sens (ni d'impact, comme tu le dis) derrière.

Je trouve plus sain qu'un gamin soit triste en sortant d'un film parce qu'il s'est identifié à un jeune homme qui n'a pas su sauver son cheval de sa déprime, plutôt qu'il soit tout excité après 1h40 de jouets qui se torturent, s'intimident, se séquestrent, passent massivement à la broyeuse ou sont condamnés à vivre une éternité de souffrance en étant crucifiés à l'avant d'un camion, le tout sans qu'on sache exactement quoi en tirer sur le plan du sens.

La seule scène qui fait vraiment sens dans "Toy Story 3" c'est quand le gamin lègue ses jouets à la gamine... sauf que je crois que ça n'est jamais arrivé dans la vraie vie qu'un adolescent ait ce comportement et joue ainsi avec une gamine avant de lui confier ses jouets, ou qu'une gamine avec ce niveau de vie n'ait pas des jouets neufs. Quand il sera plus vieux il sera peut-être nostalgique, mais ado? Et puis là encore, on est content pour les personnages, mais quoi en tirer? Le sens de "Toy Story 2" (immortalité figée ou vivre et s'user) me paraissait bien plus présent et pertinent.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Je continu de penser que vous en rajouter une couche sur le coté sombre de Toy Story 23. Je dit pas qu'il ne l'est pas, mais que les réaction sont plutôt excessive. Quelqu'un qui n'a pas vu film et vous lis pourrais croire qu'il s'agit de la passion du christ.

sinon au passage faudra m'expliquer le rapport entre le fascisme et l'histoire sans fin (le film, vu que je n'ai pas lu le roman) parce que je doit avoué que ça m'échappe un peu pour le coup.
_________________

Le discours du loup est explicite:



"Parce que les gens qui ont perdu espoir [Fantasia étant le rêve, l'imagination et l'espoir] sont faciles à soumettre, et celui qui obtient la soumission détient le pouvoir."

Tu as une puissance incroyable dans cette scène sans que personne ne tabasse, séquestre, démembre ou brûle personne (et quand Atreyu tue le loup c'est d'une sobriété totale), juste un bon acteur, un animatronique dans la pénombre, et du fond incroyablement bien écrit.

Pour le reste, je ne dis pas que "Toy Story 3" pose un réel problème, je m'interroge sur sa formule: pas vraiment de fond y compris au niveau des personnages (comme le dit Thezis on suit mal les motivations de l'ours, surtout quand il essaie de tuer les héros parfaitement gratuitement), un univers enfantin clos, et pour le reste, une suite de scènes chocs pour créer de l'excitation mais sans grand sens et qu'on désamorce assez hypocritement parce que "c'est des jouets", bref, la même formule que pour les films adultes violents. Si tu remplaces les jouets par des humains, tu as ce que Tonton Ben décrit.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Je vois le message, mais je trouve que ça s'applique de façon plus large que le fascisme. Je veut dire pas spécifiquement le fascisme ça peut s’appliquer à bien d'autre élément. C'est d'ailleurs la force du film ses nombreux niveau de lecture. J'ai été sur le cul en le revoyant adulte et en remarquant tout ce qui m'avait échappé gamin.
Mais bon ce genre de film il doit y en avoir un par décénnie.





Les motivations de l'ours ? Juste un salaud aigri il a le pouvoir il en profite pour se venger sur les autres. Faut pas toujours chercher des motivation complexe pour expliquer ou excuser/comprendre des débordement. Ne serait ce que dans les écoles, y a toujours un connard pour faire souffrir un autre qui ne lui a strictement rien fait.



avec des si... "Si on mettait avec des humain à la place, et si on rajoutais du sang, et si les jouet hurlait le martir et si les héros mourrait...".
C'est un peu ce que je reproche vous allez loin dans l'extrapolation au lieu de prendre le film tel qu'il est. Il est assez sombre (c'est un peu comme si les jouet subissait la fin de l'innocence/passage à l'age adulte), mais de là a dire comme Tonton Ben qu'il faut l'interdire au gosse et le comparé à délivrance y a quand même une sacré marge.

Je crois qu'ils ont juste un peu trop suivit la règle de Don Bluth ou on voulu livrer plus un film dramatique que comique.
_________________

Détenir le pouvoir grâce à la soumission obtenue en dépouillant les gens de leurs rêves, leur imagination/culture et leurs espoirs, ça ne s'applique pas à des tonnes de choses non plus, hein il me semble que c'est très précis comme message... je ne vois pas bien à quoi tu veux en venir, tu disais que tu ne voyais pas le rapport et qu'il t'échappait, je te le montre avec le seul dialogue de l'antagoniste principal du film peu avant son paroxysme.

Pareil pour l'ours... je te dis qu'il n'a pas de motivations, et tu me réponds "c'est juste un salaud"... mais alors le film raconte que des êtres ont été torturés, incarcérés, humiliés, brimés, démembrés, etc. pendant des années juste parce qu'un type "est un salaud"... et c'est exactement ce qu'on dit, hein, qu'on est dans un prison/torture movie, structurellement.

Alors évidemment nous on voit le décalage et on peut en rigoler, mais parce qu'on voit l'aspect parodique, parce qu'on a les références cinématographiques associées et que donc ça en devient drôle, mais un enfant ne fait pas des masses de différences entre un jouet qui pense, parle, a mal, tombe amoureux etc. et un être humain, donc il est compréhensible qu'on ait un malaise par rapport à ça, même si le film a évidemment pas mal d'éléments de comédie explicites et réussit à faire passer le tout et qu'on peut évidemment l'aimer sans être un psychopathe (j'ai l'impression que c'est ça que tu veux dire, en fait).

Ceci dit, je ne me fais pas de soucis, vu l'abondance des visuels avec lesquels ils sont bombardés je ne pense pas que le film traumatise beaucoup d'enfants, qui maintenant se blasent/désensibilisent très vite.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Il m'échappait parce que j'en avait pas souvenir, après je ne contredit pas ton parallèle avec le fascisme parce qu'il est juste? Je dit juste que le fait d'être soumis quand on a plus de rêve peut être appliquer à d'autre cas de la vie hors politique. C'est d'ailleurs ce qui arrive à Sebastien qui se fait malmené par les brute de l'école.





Je me demande si les jouet ressente la douleur dans les Toy Story. ça m'a toujours semblé aléatoire cette histoire parce que quand Buzz perd sont bras dans le 1 (ou le 2 je sais plus exactement), il n'a pas l'air de souffrir des masse





Je crois que tu sur-estime la sensibilité des gosses d'aujourd'hui. S'il ne sont pas forcément choqué par Toy Story 3 c'est pas parce qu'ils sont blasé mais parce que le film à globalement su trouver un équilibre pour ne pas être traumatisant. Tu montre au même gamin d'aujourd'hui l'histoire sans fin, tu verras qu'ils n'en méneront pas plus large que ceux d'hier.


Des films pour enfant sombre dans leur forme et leur fond, il y en a toujours eu, d'Alice au pays des merveille à Coraline. Ils sont pas joyeux, voir même violent dans leur imagerie par moment pourtant il ne me viendrait pas à l'idée de les interdire au gosse ou des les placé au même niveau que des film d'horreur (même si Coraline fait film d'horreur pour enfant).

Par contre un film comme le fils du mask, tu pourras toujours réver pour que je le montre à un gamin.

Ce n'est justement pas ce que j'ai dit, j'ai même dit le contraire en disant du bien et en développant précisément l'exemple de "L'Histoire sans Fin", je ne vois donc pas pourquoi tu dis ça. J'ai l'impression qu'on tourne en rond.

Dans "Coraline" les symboliques et les motivations/erreurs de chacun et les enjeux sont forts et clairs et on y trouve de nouvelles choses à chaque fois, et pas dans "Toy Story 3", qui comme tu le dis toi-même n'a pas de fond dans sa trame principale. Et donc, à ce titre, je trouve son usage d'imageries fortes gratuite et bien creuse, encore une fois sur le modèle des films d'horreur ou "à choc" pour adultes.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Le passage à l'âge adulte ? La peur et les conséquences de l'abandon ? La perte d'un être cher ?

Je ne savais pas que certains voient spécifiquement du fascisme dans l'Histoire Sans Fin, a priori ça m'a l'air d'être une sur-interprétation, mais je n'ai pas creusé le sujet.

ça c'est par rapport à Tonton Ben qui disait que des gamins n'avait rien à faire dans la salle de cinéma ou été projeté Toy Story 3




Non j'ai dit que les motivation du méchant de Toy Story 3 était basique, comme celle d'une brute de collège. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait aucun fond dans Toy Story 3.
Outre le fait que l'on peut y voir une morale sur le fait de se méfier des apparence (l'ours semble vachement sympa de prime abord et la crèche semble être un paradis), il y a aussi un paralelle sur la fin de l'enfance et de l'innocence, que le monde est pas joyeux, mais que ce n'est pas pour autant qu'il faut se laisser maltraiter par des brutes. Même si ces dernière n'ont pas eu une vie belle, ça n'excuse pas qu'on s'en prennent à toi. Mais malgré tout à aucun moment tu ne doit te rabaisser à leur niveau.


Enfin oui y a plusieurs niveau de lecture dans Coraline, mais est ce que tu crois que les enfant y font gaffe ? Pas forcément, comme je l'ai dit il m'a fallu du temps pour comprendre certaine subtilité de l'histoire sans fin qui m'échappait totalement gamin.
_________________