Il me semblait que si t'en avais parlé. Grand film, grand nicholson, un regal.
_________________

Hier soir j'ai vu Le Hobbit - Un voyage inattendu.



J'y ai pris du plaisir, les ingrédients pour que j'aie envie de voir la suite sont présents, et il y plusieurs scènes mémorables. Le fait d'avoir gardé la direction artistique et la musique de la trilogie me paraît logique, ce n'est pas à ce niveau là que je me suis lancé dans le jeu des comparaisons. Et je n'ai pas d'argument à avancer pour dire que le film aurait été plus réussi avec Guillermo del Toro.

C'est en tant qu'adaptation de Tolkien, qu'à mon avis il y a un problème. La trilogie du SDA ne donnait jamais l'impression de traiter les connaisseurs différemment des néophytes. Sans avoir lu les bouquins ont pouvait vivre l'histoire et engranger des tas d'informations sur la Terre du Milieu en même temps, sans jamais ressentir que tel ou tel élément s'adressait à un public plutôt qu'un autre, ou que certaines scènes étaient là "parce qu'il le faut bien". Dans Le Hobbit ça ne fonctionne pas aussi bien, loin de là, et à certains moments j'ai eu l'impression que le film se moquait un peu de lui-même, comme si la motivation du réalisateur avait fluctué au cours du processus.

D'abord il y a cette introduction, parfaite, avec ces travellings aériens sur des paysages où plein de choses importantes se passent, qui donnent envie de voir le film en 48 images/secondes pour plus de lisibilité. Et soudain, le premier sérieux écueil : une scène de TRENTE MINUTE dans la salle de séjour de Bilbon en compagnie de Nains parfaitement antipathiques à ce stade et d'un Gandalf à l'attitude incohérente (il est censé mettre Bilbon en confiance mais laisse les Nains le traiter comme de la m...), le tout sans aucun enjeu valable (on sait très bien que Bilbon va accepter de partir à l'aventure).

Ensuite il y a cette scène avec les Trolls des montagnes. A force de rajouter des polygones pour les rendre dégueu, les artistes de WETA sont arrivés à leurs fins, bravo : ils sont parfaitement répugnants. A tel point que l'humour de la scène passe mal, du moins pendant un bon moment, car comme encore une fois ça dure des plombes, le ressort comique finit par fonctionner à peu près, à l'usure.

J'ai commencé à reprendre confiance avec le très bon flashback sur Azog, les chouettes scènes avec Radagast, l'attaque des loups et la promesse d'un Nécromancien plus loin dans le récit. Puis on en vient à la scène qui me pose le problème dont je parlais en début de post : Fondcombe et cet interminable conseil en présence de Saroumane et Galadrielle. Un quart d'heure de name-dropping par des personnages qui n'étaient pas dans le bouquin. Pourquoi ? Pour qui ? J'ai trouvé ce passage atroce, et j'ai été très embarrassé quand Gandalf a soudain réalisé que pendant qu'il palabrait sans fin, les Nains et Bilbon s'étaient barrés vers la suite de l'aventure (j'ai envie de dire la suite du bouquin...). Est-ce censé être un gag ? J'espère, vraiment.

Heureusement, le film se reprend, enfin. La relation Bilbon / Nains commence à fonctionner et donne à Martin Freeman l'occasion de montrer son talent, puis il y a ce tour de montagnes russes de très grande classe dans la grotte des Gobelins, fabuleux de fluidité, de clarté, une démonstration beaucoup plus convaincante que les scène de poursuite en side-car dans Tintin et le secret de Licorne car moins démonstrative (dommage que Gandalf s'obstine à se battre à l'épée, ce qui me semble ridicule, mais j'imagine que dire cela est une hérésie). La séquence avec Gollum est bonne, et parfaitement rythmée, elle. La petite bataille finale est impeccable, je n'ai rien à redire, et le teaser de Smaug est super (même s'il a pas mal frustré mes gamins).

J'en ressors donc satisfait, mais avec la conviction que deux films de 2h00 auraient largement suffi. Les deux suites partent avec un handicap en ce qui me concerne.
_________________

Cela résume sans doute le coeur de tous les problèmes de cette mini-série cinématographique. Au vu des résultats, un milliard de $ de recettes, les producteurs ont eu raison de la joueur "Seigneur des Anneaux 2". Pas un mauvais film, loin de là, mais trop long et pas vraiment fidèle dans l'esprit humoristique et léger du livre.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Y'a un joli resumé du seigneur des anneaux dans clerks 2, je vous le recommande (le resumé et le film)
_________________

Je dois me faire Clerks un jour (et donc le 2 si j'adhère). Du coup, vaut mieux que je voie (enfin) la trilogie du SdA avant, pour éviter le spoil?
_________________

Vaut mieux aller sur wikipedia que de se taper Clerks 2 pour avoir un résumé de LOTR...

Pourtant, Clerks 2, c'est bien plus rigolo que Wikipedia.

Faut aimer l'humour caca-prout. Kevin Smith c'est un peu Les Charlot à l'américaine. C'est bizarre car coté comics il est pas du tout comme ça.

teuteuteu. Les charlots c'est très franchouillard et pas super fin comme humour.
Kevin smith y'a UN gros truc pipi caca dans chaque film mais c'est tout. Le reste sous couvert d'humour pose de vrais questions.

Mario : dans Clerks 1 y'a un débat super interessant sur Star wars et le fait que les rebelles ce sont des salauds

Dans le 2, tu peux y aller les yeux fermés ca spoile pas du tout, ca se moque assez justement de LOTR. Et d'après les poils que j'ai vu, cette moquerie s'applique aussi à Bilbo ^^
_________________

Jeudi dernier, je suis allé avec mes élèves voir L'homme qui rétrécit, de Jack Arnold, réalisé en 1957.


Pour ceux qui ne connaissent pas, cela raconte l'histoire d'un homme qui, après avoir traversé par accident un nuage radioactif, commence à rétrécir. Rien de bien compliqué.
La première partie se déroule chez lui, les médecins étant impuissants à trouver un remède à son mal. Son tempérament change à mesure qu'il rétrécit, devenant plus distant, voire tyrannique envers sa femme, n'étant plus en mesure de la dominer, au sens propre comme au sens figuré.
La deuxième partie du film se déroule dans sa cave, où il a été malencontreusement expédié. Il est livré à lui-même car sa femme pense qu'il a été bouffé par le chat. Seul, ayant la taille d'un insecte, il doit tenter de survivre dans cet univers désormais hostile, où le moindre déplacement demande de pénibles efforts. Son désir de dominer ce nouvel univers ne sera pas chose aisée.

Le scénario est signé Richard Matheson, connu entre autres pour les nombreux épisodes qu'il a écrits pour la série La quatrième dimension. On retrouve bien l'esprit fantastique et philosophique de Richard Matheson à travers ce film. En outre, les effets spéciaux sont assez bluffants. Certes, toutes les scènes en surimpression laissent apparaître une sorte de contour flou autour de l'acteur (mais de la même manière qu'on distingue bien les effets "écrans bleus" des films plus récents). Néanmoins, on reste épaté par la qualité générale des effets spéciaux, par le travail qu'a nécessité l'élaboration de décors géants, par le jeu des plans de caméras qui nous font oublier que l'on se trouve dans une cave et que l'on a affaire par exemple non pas à une falaise, mais à un simple escalier, et par l'audace de Matheson quant à la conclusion du film.
Mes élèves ont beaucoup aimé dans l'ensemble, l'affrontement avec l'araignée remportant un franc succès. Du coup, j'y suis retourné dimanche avec mon fils de 8 ans, qui n'a même pas fait de cauchemars cette nuit-là !

_________________

J'adore L'homme qui rétrécit, dans ma jeunesse au début des 90's je le louais autant que SOS Fantômes au vidéoclub, et il y a peu je l'ai regardé sur Ciné FX avec mes enfants (5 ans) qui ont beaucoup aimé. Entre temps j'étais retourné le voir au ciné à Paris il y a quelques années.

Les effets spéciaux sont certes d'époque mais ils n'en restent pas moins toujours aussi bluffants aujourd'hui. J'aime beaucoup la note d'espoir que constitue sa rencontre avec la naine de la foire, finalement balayée par la tragédie de son destin, totalement jusqu'au boutiste. Il manque tout de même de se noyer dans une flaque d'eau! La fin très noire fait aussi beaucoup pour le charme du film, dans une production SF à l'époque asse manichéenne.

Du même Jack Arnold je suis allé voir il y a quelques semaines au ciné l'Etrange créature du lac noir (et en 3D sivouplé! ). C'est un film de monstre dans la veine de King Kong, avec des plans presque contemplatifs de toute beauté. Et encore une fois, on ne peut pas dire que ça se finisse très bien. Je préfère l'Homme qui rétrécit, plus foufou, mais cette Etrange créature n'a pas volé son statut de film mythique.

Moi qui ne supporte plus la 3D au ciné, j'aurais bien aimé pourtant voir L'étrange créature du lac noir. en salle...

Pourtant vu ce que tu écris derrière, on se dit qu'un réal plus "impliqué" aurait apporté des choses différentes. De ce que je comprends Jackson a repris en main le tournage, alors qu'il voulait se contenter au démarrage d'en assurer la production.

Et a titre perso, je garde un souvenir mitigé du SdA, la faute sans doute aux quelques traits d'humour auxquels je n'adhère pas trop. C'est bete comme attitude, mais la première séquence qui me vient, c'est la séance de surf de Legolas sur les boucliers, que j'ai trouvé ridicule et hors de propos au cinoche. Et elle occulte tout le reste.

Il faut absolument que je me refasse la trilogie (en plus j'ai la version longue en DVD chez moi...), mais ce que tu dis sur le hobbit me refroidit méchamment.

C'est vrai qu'il y a dans SdA des scènes humoristiques parfaitement hors de contexte - celle que tu cites, noah, est peut-être même la plus représentative - mais finalement, quand on voit tout le travail et l'amour qu'il y a eu au sein de ces films, le résultat final est malgré tout on ne peut fantastique et assez respectueux du matériel de base. Les versions longues, du reste, ajoutent vraiment quelque chose je trouve vis-à-vis de l'édition cinéma. Regarder également les très longs bonus et making of montrent vraiment toute l'attention qui a été portée aux moindres détails, de l'écriture du synopsis et de l'accommodation du roman de base jusqu'aux effets spéciaux.

Si on arrive à passer au-dehors des quelques problèmes très ponctuels, je trouve ces films incroyablement bien foutus, qui retranscrivent bien tout l'épique qu'il pouvait y avoir dans les romans.

Il a vraiment perdu autant de poids Peter Jackson ? Impressionnant !

En fait, son énorme perte de poids remonte au tournage de King Kong :



Et c'était même pas un an après les oscars 2004 où il était encore bien obèse.
Selon ses dires, son régime aurait consisté à remplacer les cheeseburgers par des yaourts et du muesli.

En fait il a beaucoup grossi pendant le tournage des 3 Sda, sans doute à force de malbouffe pour ne pas s'interrompre dans le travail. Dans Bad Taste, un de ses premiers films, il apparaissait en tant qu'acteur et il était à peu près comme maintenant :



(désolé d'avoir posté cette photo gore, mais Peter Jackson à l'origine c'était ça à donf)
_________________

C'est peut-être ce type de nourriture qui l'a fait grossir...

J'ai haï viscéralement la version ciné des "Deux Tours", non seulement à cause des traits d'humour déplacés mais aussi du montage et de certaines envolées bizarres, très "clichés de clips de pub". Du coup, j'avais zappé le "Retour du Roi".

Pourtant, quand j'ai vu les deux DVD des versions longues des années plus tard, j'ai trouvé que c'était des chefs-d’œuvre. Ce ne sont pas juste des version longues, ce sont des remontages complets où l'on voit beaucoup plus de maîtrise et de recul, la seule chose que je leur reproche c'est le morphing de Theoden quand il "rajeunit" (c'est censé être plus spirituel que physique).

Sinon "The Hobbit" est clairement boursouflé, et même si j'ai aimé la scène du salon c'est clair que je me suis dit que mon copain à côté devait salement décrocher (il a failli partir, en fait). En rentrant je me suis amusé à ressortir le livre pour constater que des séquences très longues dans le film faisaient littéralement une ligne dans le bouquin (les géants dans la montagne par exemple).
Mais bon, j'ai adoré quand même. J'ai bien aimé le roi gobelin.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

T'exagères ça tient en un -petit- paragraphe dans le bouquin (j'ai eu le même réflexe que toi ).
Et la course poursuite dans la ville des gobelins ça tient en une page, alors que c'est la scène d'action la plus longue du film.