Il y a des choses qu'on ne peut quand même pas laisser passer... tu pourrais préciser ta pensée, parce que c'est au choix :
1) incompréhensible
2) choquant

Il est minuit et demi, c'est peut être incompréhensible.

Ca m'intéresserait que tu trouves au moins la source. Parce que dit comme ça, ça ressemble à une bonne grosse propagande gauchiste qui tache.

(surtout la fin, le capitalisme se détruira lui même)

Deux conseils de lecture l'ami :



C'est vrai que c'était le paradis des travailleurs, en plus.

Il s'agit d'une série d'entretiens réalisés pour un film qui ont aussi donné un livre:
http://www.ecrannoir.fr/films/filmsb.php?f=1638

Soit au passage, je trouve aussi que certaines interventions sur ce topic n'apportent pas grand-chose au débat sur le capitalisme, sont plutôt caricaturales dans leur gauchisme. Mais il n'est pas évident d'entrer en profondeur dans le sujet, surtout qu'il y a dans le monde francophone une certaine unanimité dans le rejet en bloc du capitalisme contemporain.

Danone, ceux qui fermaient des usines Lu en période de bénéfices ?

Oui je crois que c'est bien ça, j'en avais juste lu un commentaire dans libé il me semble.

Pour ce genre de topic, je serai plutot désabusé, on a l'impression de lire toujours la même chose, qu'on conclura par "le capitalisme c'est bien quand c'est pas sauvage" etc.

Sinon je suis bien d'accord pour dire qu'il est bien difficile d'avoir ce genre de débat sur un forum, peut être parce qu'on l'a tous déjà lu, et qu'on sait tous qu'il n'évoluera pas vers grand chose.

Personnellement je me borne à citer No logo, pour que ceux qui le veulent se prennent une petite claque (des horreurs comme le coup d'HP, sur 600 pages). Il y beaucoup d'exemples hardcore (esclavage moderne mon amour), et une rigueur dans l'argumentation et l'enquête, si bien que je n'ai pas spécialement envie de résumer (en moins bien) 1% du bouquin à travers des posts maladroits.

Sinon, Rainmaker, il faudrait quand même arrêter la drogue.
_________________

Y avait quand meme au moins un truc a sauver dans l'Union sovietique: chomage quasiment a taux zero (bon, a part ca effectivement...). Je crois l'avoir deja dit dans un autre topic, mais a priori le communisme est un systeme ideal, le probleme c'est qu'aucun pays n'a encore reussi a l'adapter concretement avec succes (ce qui est d'ailleurs sans doute impossible, surtout de nos jours).

Xuenilom, se battre pour une cause perdue d'avance est-elle du fatalisme ou juste du realisme? Allez hop, interro de philo, vous avez 4 heures
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Aucune cause n'est perdue d'avance (enfin, tant qu'elle n'entre pas en conflit avec les lois de la physique). Le simple fait de dire qu'une cause est perdue d'avance, c'est déjà être fataliste.

Le combat contre les brevets logiciels en Europe, beaucoup de gens pensaient qu'il était perdu d'avance, et pourtant regardez: on l'a gagné!
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Pourrais-tu détaille ce que tu appelles communisme, et en quoi il s'agit d'un système idéal ?

Euh, je n'ai pas dit que je souhaitais que l'Etat intervienne pour sauver Danone du rachat, je veux surtout dire qu'il y a un tel décalage entre le "bon sens collectif" et les soi-disant "réalités du marché" que je ne vois pas comment financiers et ouvriers peuvent parvenir à s'entendre et travailler ensemble, ce qui est pourtant le but.

Personnellement je n'ai jamais bossé en entreprise et je le ferai sans doute jamais (enfin j'espère, vu le vent de privatisation qui souffle un peu partout), mais je vois mal comment un travailleur pourrait se défoncer, bien faire son boulot et faire des heures sup autrement qu'en se disant que son avenir perso et celui de son entreprise sont liés. Or, en remerciant les gens qui ont contribué à générer du bénéfice en les foutant à la porte, en leur disant "ce que vous pouvez faire de mieux pour la boîte à présent, c'est partir en retraite et ne pas être remplacé", on les conforte guère dans cette pensée. Entre ça et le gouvernement qui nous prépare des carrières où on change de boîte tous les deux ans, y'a pas, l'esprit d'entreprise est en pleine forme.


_________________

Le communisme est un modèle "idéal" dans un monde "idéal" où surtout les gens sont "idéaux". Ce que j'entends par là c'est que de toute façon ce principe ne peut fonctionner que si les gens ont les mêmes aspirations. Or il existera toujours, enfin je pense, des gens avides de pouvoir et d'autres sans ambitions ni envies. Certains prônent la compétition alors que d'autres rejettent toute forme de lutte pour ne pas que certains restent sur le bord de la route.

Quant aux entreprises je suis d'accord avec LVD: leur but est de faire des bénéfices quoi qu'on en pense. Le malaise c'est qu'on puisse en vouloir toujours plus et à ce moment on franchit la limite du raisonnable.

Un dernier mot pour Danone: je comprends que l'on puisse y être attaché. Mais s'offusquer parceque ce sont des ricains qui ont un oeil dessus me fait bien rire, surtout quand dans le même temps on essaie nous (les entreprises francaises) d'inverstir d'autres marchés. Soit on participe au système soit on refuse d'y adhérer.

Je te fais un copier-coller qui resume brievement ce que je veux dire (merci Wikipedia):

Le projet de société communiste repose sur la propriété collective des moyens de production, c'est-à-dire des usines, des terres agricoles cultivées ou d'élevage, des moyens de transport, etc., pour assurer à tous la disposition de biens « à chacun selon ses besoins ». La distribution est considérée comme une branche de la production et est donc aussi collectivisée.

Dans une société communiste, les relations économiques reposent sur la gratuité : il n'y a ni commerce, ni argent, ni salariat, ni tout autre rapport marchand, cela étant à la fois impossible et inutile (chacun ayant tous ses besoins couvert par le mode de production communiste, il n'y a plus d'échange à proprement parler). La propriété privée est, sinon abolie, du moins très limitée, de sorte que la notion de don disparait aussi .

Le communisme admet que tous ne sont pas aussi productifs pour tout, et qu'il doit attendre une production « de chacun selon ses capacités », mais il considère que généralement chacun peut à son gré se livrer à l'occupation de son choix, qu'on peut abolir la division sociale du travail sans mettre en péril la production et donc la disponibilité des biens (sa vision est proche à cet égard de la société post-industrielle évoquée par Hermann Kahn), et supprimer toute force coercitive, comme la police ou l'armée, et plus généralement fonctionner sans État. Il admet que certaines tâches et fonctions sont plus désagréables ou agréables que d'autres, et compte sur la démocratie directe pour juguler les conflits, notamment ceux relatifs à la production.

On pourrait aussi mentionner l'anarcho-communisme:
« À chacun selon ses besoins, de chacun selon ses capacités » veut la liberté économique en partant du besoin des individus (par recensement par communes, par quartier, par entreprises et par différents autres moyens fédérés), pour ensuite organiser la production afin de répondre aux besoins recensés ou estimés, et cela sans limitation autre que les capacités et les besoins des intéressés (qui ont eux même des besoins et des capacités à partager). Il n'y a donc pas de centralisme économique ou politique (tels les collectivistes marxistes), car l'organisation est librement organisée (associationnisme, fédéralisme...) et elle ne dépasse pas la volonté des individus (car possibilité de révocation des mandataires).


Je dis qu'il est ideal car tout est fait pour apporter le bonheur du groupe(qui apportera le bonheur individuel (et non pas l'inverse)), en subvenant a ses besoins mais sans surplus.

_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Je pense aussi

J'ai jamais dis que j'aimai le communisme d'URSS, j'ai dis qu'à l'époque c'etait moins le capitalisme sauvage.
Quand y'avais encore les cocos, j'avais moins l'impression que ça virait à tour de bras dans les usines de l'ouest.

Enfin bon ma mémoire me joue certainement des tours...

Bon c'est pas grave je me suis encore mal exprime

Au fait pour Danone pourquoi y'a une opa hostile d'un coup ? ils sont en déficit ou pas ?

Toujours est il que faudrait vraiment qu'ils fassent quelquechose pour interdire les licensiement abusif... En ce moment je me renseigne sur les prud pour peut etre deposer une plainte et c'est dingue le nombre de licensiement abusif

Le pire c'est que visiblement les patrons peuvent inventer des fausses preuves c'est à toi de sortir des preuves irréfutables...


_________________

Il n'y a pas d'OPA hostile, d'ailleurs pas d'OPA du tout. Tout ce battage alors que l'on est au courant de rien. Bien sur, si le gouvernement s'est agité c'est qu'il y a anguille sous roche mais rien n'était fait. D'ailleurs je viens d'entendre que toute cette histoire n'avait pour but que de dissuader de futurs acqéreurs. L'action a grimpé de 25% depuis le début à plus de 86 euros.
En tout cas je ne crois pas que Danone soit en déficit loin de là.

Ah oui, c'est vrai : comme avec l'esclavage de l'antiquité...
Tout le monde au boulot, sans motivation, sans productivité, sans raison, et sans richesse. Tout le monde-est-egals dans la condition de servitude et la misère partagée...
A la différence que durant l'antiquité, les esclaves étaient probablement mieux traités, dispensés d'aller au front, avaient la perspective de devenir libre un jour si le maître était bon. Et surtout, ils n'avaient pas à vivre dans l'angoisse d'une purge qui les exterminerait par centaines de milliers d'un matin à l'autre, ou qu'on décide que c'est leur emploi-même qui en fait une classe contre révolutionnaire à rééduquer/éliminer dans des camps (instituteur, artisan, paysan indépendant, porteur de lunettes etc...).

Il y a en France une capacité à accepter et mythiser la merveille communiste qui coupe le souffle. Je sais bien que c'était pas chez nous, mais c'est pas une raison : ça n'en alterne pas la réalité.
Et puis alors le discours "oui mais c'est pas mauvais au fond, juste qu'on a jamais réussi à l'appliquer", c'est une excuse pour continuer de faire vivre le fantôme longtemps après la décomposition du corps de l'assassin. Je m'émerveille qu'on colporte sans y rélfléchir ces généralités. Faites l'exercice : placez les dans la bouche d'un neonazi en faveur de "son camp" pour comprendre leur horreur.

Il y a une différence entre faire des bénéfices et "faire un maximum de bénéfices" (par quelque moyen que ce soit).
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Xuenilom si tu reprend mes propos reprend les dans leur globalité. Tu ne fais que résumer ce que j'ai dit à la fin ^^
Le point négatif c'est dépasser les bornes et d'en vouloir toujours plus.

Je... euh...
Oh, regarde, là-haut, un hippocampe !
[porte qui claque]
[voiture qui démarre]
[pneus qui crissent]

(ceci dit, mon post n'était pas une critique du tien)

_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Vous remarquerez qu'en partant de Bill Gates, on a fini par dériver sur le communisme. Comme quoi...
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Y'a pas de mal ^^