Non mais je suis d'accord (et je ne veux pas dévier le sujet), mais reconnais que rendre "libre", c'est à dire flottant sur le net sans attache, un logiciel, est la meilleur formule pour un logiciel posant un problème légal. C'est typiquement ce genre de statut qui permet à ce type de situation de persister.

Tout bonnement parce que sinon, on peut poursuivre l'auteur.

Rhalala, le parallèle à deux balles...

Tu compares un truc dont la fabrication induit l'usage avec un autre machin dont la conception invite à des multiples utilisations.

Et je ne parle même pas de l'aspect bien démagogique de la chose, Dieu nous regardant d'un coin de l'oeil...

Une voiture est faite pour rouler, pas pour écraser des piétons. Mais si l'on suit ta logique, il faudrait alors interdire les voitures sous le prétexte qu'une partie des automobilistes sont responsables d'accidents de la route...

Rappelons tout de même que la base du peer-to-peer n'est pas d'échanger des fichiers protégés ou du contenu illégal mais de promouvoir le partage de données légalement libres et/ou gratuites. Ca ne relève pas de l'hypocrisie, c'est un fait, point.
Que des gens abusent d'un outil, d'un système, en tronquent la fonction originelle à des fins illégales, c'est une chose malheureusement presque inévitable mais qui ne doit mener en rien à condamner l'outil en question...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Un logiciel libre n'est PAS "sans attache". Les auteurs sont cités, et la GPL interdit qu'on s'approprie un logiciel libre... donc pas "d'expropriation" non plus.





Ton raisonnement est un peu effrayant : combien de choses seraient alors considérées comme néfastes dans ce cas ? Combien d'outils précieux seraient frappés du sceau de l'infâmie parce qu'on PEUT en faire quelque chose de mal ?
C'est (euphémisme) bien dommage de rejeter tout ce que peut apporter le principe du logiciel libre pour de telles raisons.

Ce qui pose un problème légal, c'est la main qui tient l'outil, pas l'outil en lui-même. Pénaliser le logiciel libre c'est précisément déresponsabiliser les pirates.

Les premiers logiciels de P2P (Napster puis Kazaa) comme les premiers émus n'étaient pas libre

_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Tellement à deux balles que petitevieille utilise exactement le même type d'argument que le NRA sur les flingues.


D'abord, non. J'ai comparé les argumentations, parce qu'il se trouve qu'au bout du compte c'est la même, cf. plus haut.

Enfin, je m'en fiche, c'était juste une tournure pour dire que "e-mule n'a rien à voir avec le piratage, c'est l'usage que les gens en font" est une sacrée hypocrisie.


Non mais je ne le rejette pas, je dis juste qu'il y a un problème et qu'il faut le résoudre, c'est tout.



Ah ben j'ai dit des conneries alors. Désolé. Mais tu es sûr que Napster n'était pas libre ?

Pour Kazaa (qui est une infection) ça m'étonne encore plus que ce nid à spyware soit en libre circulation.

Je vous invite tres fortement à lire une licence d'utilisation d'un produit Microsoft.
Cela peut paraitre un peu HS et me faire passer pour un gros troll poilu, mais je vous assure, lisez en un.
Cela pour répondre à l'argument propriétaire = cadre juridique et protection de l'utilisateur.

En substance, Microsoft se décharge presque totalement de tous les problèmes qui pourraient subvenir, même si cela est prouvé que c'est du à un produit Microsoft.


Pour Emule, bien entendu que nous sommes conscient qu'il sert énormément au piratage.
Mais ce n'est pas le bon exemple.

Prennons Firefox par exemple, ce navigateur est libre, on a acces aux sources, il permet de naviguer sur les sites internet, tout comme Internet Explorer.
Les gens ont donc le choix, on peut tres bien utiliser les 2 sous windows.
Ensuite pourquoi un va prendre le dessus sur un autre, parcequ il est tout simplement meilleur.

Dans d'autre cas les logiciels propriétaires seront meilleurs.
Mais les 2 mondes peuvent cohabiter sans problème. Ca fait 30 ans qu'il existe des logiciel libres et des logiciels propriétaires je ne comprends pas pourquoi tout d'un coup c'est la guerre !!
(enfin si je comprends mais bon....)

A la décharge de Krosoft, les logiciels libres sont eux aussi distribués sans aucune garantie. (sauf que c'est écrit en gros la première fois qu'on les lance, donc on n'est pas pris en traître)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

@Ceux qui ont rebondis sur mon post :
Je suis entièrement d'accord avec vous Petitevioque, Simbabbad : le fait est que ce pote est bien trop influencable... on l'a fait passer de Pro ATi à Pro nVidia en moins d'un mois, (il à suffit de parler du Control Center et des bugs régulièrement ajoutés à chaque nouvelle version des Catalyst... avec une argumentation... quelconque).

Petitevioque, tu as marqué un point en écrivant : "Anarchie". C'est l'un des nombreux boulets du Libre, qui ne jure que par les keygen/cracks et les logiciels libres... qui répète texto les écrits des magazines Linux. Et pourtant il à beaucoup de connaissances dans le domaine... ca flingue non ?

@Laurent :
Je ne m'attendais pas à ce que la conversation avec lui soit aussi... stupide à vrai dire. Je le soupconne de vouloir me désintéreresser de Denaris en ce moment, mais également de vouloir faire un joyeux Copier-Coller du fichier en question. Dommage pour lui, le fichier est bardé de protections, en plus d'une qui s'apelle Droits d'Auteurs (et je prends à sec le premier qui me balance un truc sur les DRM... parce que là ca n'a rien à voir).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

"keygen/cracks et les logiciels libres..."

Rien que le fait de mettre tout ça dans le même panier atteste du la boulettude de ce gars.

Tiens, un autre article sensiblement différent :
http://www.lefigaro.fr/high-tech/20060405.WWW000000365_vous_avez_dit_logiciels_libres_.html

C'est clair que l article est légèrement différent et me plait beaucoup plus !!!

Il est plutot impartial et présente clairement ce qu'est un logiciel libre et ce qu'il peut apporter.

"Mais tu es sûr que Napster n'était pas libre ?"

Certain. Tout comme UltraHLE.

MS commence à s'adoucir avec le Libre :
http://www.clubic.com/actualite-36315-microsoft-etend-l-interoperabilite-entre-documents.html

sans oublier CodePlex, leur plate-forme de développement collaboratif... en .NET parce qu'il faut quand même pas déconner

Pour les gens de Nancy :

François Bayrou, Martine Billard, Richard Cazenave, Michel Rocard, confirment leur présence autour d'une même table pour le Logiciel Libre.

Des politiques à "contre-courants" ?

Vandoeuvre-lès-Nancy, jeudi 6 juillet, 16h-18h30, Faculté des Sciences et des Techniques (Bâtiment 1er cycle, amphi 14).

Cette table ronde réunit des élus ayant participé de façon active aux débats "brevets logiciels" et "DADVSI", impliquant fortement les logiciels libres. Elle fera le point sur les façons dont le logiciel libre peut être défendu, protégé, voire favorisé par le législateur, dans le cadre d’une prise en compte globale de ces enjeux au niveau politique.

Les intervenants confirmés seront, par ordre alphabétique :

- M. François Bayrou, Député (UDF), président de l’UDF
- Mme Martine Billard, Députée (Verts)
- M. Richard Cazenave, Député (UMP)
- M. Christophe Espern, EUCD.info
- M. Michel Rocard, Député européen (PS), ancien Premier ministre, ancien président de la commission Culture du Parlement Européen

Débat animé par François Pellegrini, de l’ENSEIRB

Cette rencontre est proposée dans le cadre des 7es Rencontres Mondiales du Logiciel Libre (RMLL).

Oui oui, moi aussi... mais je voulais enfoncer le clou en exprimant mon raz-le-bol de cette tendance de certaines personnes à vouloir que tout soit gratuit (sauf les salaires des intéressés, hein).

Il se trouve qu'en fait c'était hors-sujet, désolé pour les participants au topic.

Pas de souci, la question de la gratuité étant en effet un peu HS.

Ayant moi-même payé des logiciels libres avec la Mandrake en version boîte, avant de passer à Ubuntu, je peux en attester.

Logiciel libre - presse : le match retour

Le monde d'hier, http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-651865,36-934553@51-934984,0.html

Samuel Hocevar, 28 ans, a été élu en avril 2007 à la tête de Debian, un des principaux systèmes d'exploitation "libres". Membre fondateur de Wikimedia France (l'association des utilisateurs français de l'encyclopédie collaborative Wikipedia), Samuel Hocevar est un des invités des Rencontres mondiales des logiciels libres (RMLL), qui se déroulent à Amiens du 10 au 14 juillet.

Que pensez-vous du succès grandissant des logiciels Firefox ou OpenOffice ?

Samuel Hocevar : Le gros défaut de nombreux logiciels libres est qu'ils sont pensés par le développeur pour le développeur avec une interface illisible ou incompréhensible, et qu'ils ne sont pas agréables ni faciles à utiliser pour l'utilisateur final. Le succès de ces logiciels repose en partie sur le travail d'ergonomes et de graphistes, qui font des choses que les développeurs ne font pas et qui sont payés pour cela.
Justement, comment voyez-vous l'avenir des logiciels libres grand public ?

Les artistes, qui sont de plus en plus nombreux à distribuer gratuitement leurs œuvres sur l'Internet, ont souvent cette peur irréaliste de voir des profiteurs s'accaparer leur travail, et interdisent quasi systématiquement de se faire de l'argent avec ce qu'ils distribuent pourtant gratuitement. C'est une crainte que j'ai vue très souvent, mais qui va disparaître petit à petit : ces logiciels libres ont beau être gratuits, leur succès repose aussi sur le fait qu'il est possible de les commercialiser. Je pense que les gens vont comprendre que créer du contenu libre n'est pas si dangereux ; il suffit par exemple de voir le succès de projets comme Wikipedia, qui produit et libère du contenu.

Lorsqu'on aura plus d'artistes et de non-développeurs impliqués, on verra apparaître beaucoup plus de contenus libres, et on pourra combler les manques très graves dans les logiciels en termes d'esthétisme et d'utilisabilité. Je pense que ce sera une nouvelle grande étape pour les logiciels libres grand public, qui sont encore trop perçus comme réservés aux seuls spécialistes. Des projets comme Ubuntu rendent manifeste cet attrait. La prochaine étape, déjà abordée par Dell avec Ubuntu, sera de vendre dans le commerce des ordinateurs avec une distribution GNU/Linux pré-installée.

De plus en plus d'entreprises privées et d'administrations passent aux logiciels libres, désormais considérés comme des "concurrents" par Microsoft. Existe-t-il encore des freins à leur généralisation ?

De moins en moins. Les logiciels libres menacent le "business model" des logiciels dits "propriétaires", mais ceux-ci s'adaptent et changent de modèle économique, à l'image de Sun par exemple, qui procède à une libération incroyable de son code informatique.

D'autre part, et alors que l'on est dans la crainte incessante du terrorisme et de l'espionnage, on entend souvent que le "piratage" finance le terrorisme, et que les logiciels Microsoft aident les Etats-Unis à faire de l'espionnage industriel. Ces arguments ne sont pas forcément idiots, ni irréalistes. Il y a un certes un risque, mais c'est à chaque administration de décider si elle veut faire confiance ou non aux logiciels Microsoft.

Quand j'étais à l'Ecole centrale, il y a une dizaine d'années, chaque année, une personne de la DST (direction de la surveillance du territoire) venait nous parler d'espionnage industriel, et nous expliquait dans le même temps que l'on ne pouvait pas faire confiance aux logiciels libres parce qu'ils représentaient un risque en matière de sécurité. Maintenant le discours a changé, et l'on nous explique aujourd'hui que, toujours pour lutter contre l'espionnage industriel, il faut précisément utiliser des standards ouverts... La prise de conscience arrive petit à petit.
Comment voyez-vous l'évolution de la distribution de contenus culturels ?

Les mesures techniques de protection (MTP, ou DRM en anglais) vont probablement être de plus en plus davantage matérielles que logicielles : l'histoire des DVD a montré que les logiciels de protection ne marchaient pas, et qu'ils sont toujours craqués.

Mais au final, c'est toujours le consommateur qui est lésé, car le pirate industriel, qui presse des CD par millions, trouvera toujours un moyen pour copier ce qu'il veut, contrairement à l'utilisateur pour qui il deviendra de plus en plus difficile d'enlever le "warning" du FBI, ou encore les publicités, qui précèdent quasiment tous les DVD.

Cela dit, les logiciels libres peuvent parfaitement remédier à cela dans l'absolu, il suffit d'implémenter le procédé de décodage qui permet de faire sauter les pubs de Disney et du FBI. Encore faut-il en avoir le droit...


_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)