c'est vrai que c'est un sacré concept.

Sans vouloir polémiquer, je crois que je ne répondrai pas à cette remarque.

en meme temps si à chaque discussion politique,les forumeurs de droite disent

"je refuse de discuter car vous etes de partis pris"

il sera dur d'echanger et d'etre (pourquoi pas) convaincu,il faut aussi savoir se confronter aux autres.

(je me considere plus comme anti-apple que pro-microsoft)

On peut envoyer un MP à Zure pour qu'il se joigne à la conversation...

Bah, on peut pourtant dire que c'est le cas. Moi je me trouve mal loti d'avoir voté à droite et acheté la Wii, j'ai l'impression de contribuer à la mort du pays et du jeu vidéo. ^^

Bon, plus sérieusement, ce que je reproche surtout dans ce genre de discussion, ce sont les emballements et le catastrophisme constant. A force de lire qu'on va de catastrophe en catastrophe de la part de personnes qui sont "du même bord" et qui constituent la grande majorité des participants d'un forum, ça ne donne pas envie à d'autres de discuter (que ce soit pour la situation politique ou pour celle des jeux vidéo et dernières consoles). Moi et d'autres personnes nous sentons "coupables" et malvenues à cause de ce qu'on a choisi. Je suis dans une situation d'incompréhension, je n'arrive pas à voir la plupart des problèmes dont vous parlez (je ne dis pas qu'il n'y en a pas, mais je vois nettement plus de positif que de négatif), je suis satisfait de ce que j'ai choisi ou voté et puis voilà, je n'ai aucune envie de convaincre d'autres personnes d'être satisfaites car elles ont le droit et leurs raisons de ne pas l'être. Maintenant, j'ai complètement perdu la force de participer à ce genre de discussion, ça ne m'intéresse plus du tout, ça ne me mène à rien, c'est une perte de temps (temps que je pourrais consacrer à faire autre chose), et finalement j'en viens à devenir égoïste et saourd, à fuir les débats de ce genre, à ignorer les avis catastrophistes.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Mais non vous n'êtes pas coupables, tout de suite la tragédie, c'est juste que vous vous trompez.

Deux remarques :

- Si tu ne vois pas les problèmes dont les gens parlent (politiquement, socialement etc.), il y a un problème.

- La droite actuelle en général et l'UMP en particulier ne nie absolument pas que la situation soit catastrophique, c'est même un de leur refrain majeur, voire une ligne politique.

Un peu d'humour et de légèreté dans le ton, svp.

Sinon, oui, je ne lis pas les textes anonymes sur le net, même s'ils sont bien rédigés, parce qu'il faut tout de même savoir qui parle et d'où viennent les idées exprimées. Avec bien sûr l'exception des anonymes pour cause de sécurité de l'auteur, ce genre de chose, mais ce n'est pas le cas ici.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Ca ne s'adresse pas qu'à toi Rudolph mais qu'est-ce qu'on peut trouver de réellement satisfaisant dans la politique de ce gouvernement ?
Je veux dire, quel est ce positif que l'on pourrait voir et qui serait dû à l'action politique actuelle ?
Comme beaucoup de gens j'écoute et je suis l'actualité politique et les déclarations par nos ministres et même l'opposition ... mais ce que j'entends m'afflige.

(faites un jeu, essayer de négocier un prêt à votre banquier en utilisant la rhétorique politicienne que l'on nous sert à chaque meeting, chaque discours de campagne ...
Soit on vous rie au nez si vous avez du pot, soit c'est le coup de pied au cul.)

Pour revenir au texte posté par Dante, il y fait surtout la démonstration d'un cynisme violent et de la logique absurde de la part d'"illustres" acteurs économiques.
Quand je vois ce genre de dérive dans la vie économique, j'ai du mal à soutenir un idéal politique qui fait la part belle au néo-libéralisme.
J'ai rien contre les gens qui veulent bien gagner leur vie et se défonce pour y parvenir mais quand certains merdent et empoisonnent la vie des autres, qu'ils prennent leur responsabilité et n'abusent pas de la "génorisité" de l'état.

Sans vouloir polémiquer, je ne me prononcerai pas sur cette éventualité.

De même, et toujours sans vouloir polémiquer, je n'envisagerai pas de réfléchir à un éventuel retour de Philippe le militant FN - oh que non je ne me prononcerai pas.

Je suis moi-même de gauche, mais avec des grandes gueules comme Kimuji ou petitevieille en face, je comprends que les mecs de droite n'aient pas franchement envie de débattre. Je ne sais pas si un forum comme Grospixels se prête de toute façon à un débat d'ordre politique, mais il faut admettre que rien n'est fait pour l'encourager.

Pour ce qui est du texte de Frédéric Lordon (pas de sources ? Google les mecs...) :
- dans la forme, ce genre d'analogies historiques mal fagotées, anachroniques et qui ne tiennent pas deux minutes, c'est franchement dispensable.
- dans le fond, quand bien même je ne peux que souscrire à l'optique générale (les grands de la finance jouent la carte du tout-libéral, mais en cas de pépin on vient quémander aux caisses de l'Etat et l'on obtient satisfaction sans contrepartie, c'est écoeurant), je vois assez mal ce que l'auteur propose. Ok, virons les traders. Et pour faire quoi ? La seule once de projet évoquée c'est le travail coopératif, "à la 70's". Ce qui est bien et que j'encourage au niveau micro-économique, mais qui ne permettra jamais de dégager quoique ce soit de concret au niveau macro.

Bref, quoiqu'il aille dans le sens de certaines de mes convictions, ce texte c'est surtout un recueil de lapalissades.
_________________

Me voilà, baby !

Moi je suis de droite comme chacun le sait et pas qu'un peu d'ailleurs

Donc j'ai voté Sarkozy et si c'était à refaire hé bien je le referais sans problème, de toute manière je voterais toujours à droite quoi qu'il arrive.

Après on peut me sortir 2500 arguments sur le fait que la droite c'est caca et vive la gauche mais je m'en bats cordialement. Je suis un capitaliste convaincu, je ne crois pas à l'égalité entre les hommes (pas au sens racial mais au sens "économique"), j'adore la société de consommation, je suis pas vraiment branché écologie (ou si je suis écolo mais d'une manière politiquement incorrecte), je suis branché sécuritaire à fond, je suis pour la guerre préventive, je suis pro-Israélien, pro-occident, je me contrefous des pays du tiers monde... Bref, je suis le cauchemar ultime du gauchiste

Pour le reste en revanche, je ne discute plus de politique avec les gauchistes parce que ça n'a strictement aucun intérêt et ça finit toujours en live. ça revient à faire discuter un supporter de l'OM et un supporter du PSG, ça peut pas finir bien

non, juste celui de la terre et de l'humanité.

Ben il propose rien mais ça n'est pas le but, il démonte un argumentaire éculé mais qui nous est encore resservit quotidiennement dans les médias.
Certes on apprend pas grand chose finalement, mais les lapalissades ne sont pas pour autant des mensonges ou des erreurs. Car un quart d'heure avant sa mort Mr La Palice était toujours vie, et ça c'est incontestable. Mais il y en a encore pour le contester

Bon ben on y est, demain soir sur TF1, A2 et M6 seront diffusées les obsèques du Roi de la Pop.

Je sais bien que énormément de monde s' en contre fiche et ne supportent plus ce battage, mais je fait une tite piqure de rappel

Cela fait bien longtemps que l'humanité ne s' est pas rassemblé dans un élan de paix et de communion


Alors malgré toute ces controverses et les mauvaises langues, Michael l' aurat fait. Qui peut se venter d' y parvenir aujourd'hui ?
_________________

Tiens d'ailleurs, hier je ne sais plus quelle chaîne a passé un concert de michel jaqueson. Je l'ai enregistré, pour qu'on puisse se le voir avec ma tite femme

On ne peut pas vraiment me qualifier de droite. Moi-même je ne sais pas comment me qualifier. A la limite au centre si l'on veut (mais pas nécessairement celui de Baryou qui est une vaste blague), mais mes tendances dépendent de l'état dans lequel se trouvent les partis. Auparavant, je me retrouvais bien avec la gauche, je trouvais que Jospin apportait beaucoup de positif là-dedans (malheureusement il n'a plus fait grand chose à la fin de son mandat de Premier Ministre et s'est présenté aux élections sans vrai projet politique), et je suis super content d'être débarrassé de Chirac. Sarkozy et son gouvernement font ce que j'attendais d'eux: faire un peu bouger un peu les choses, nous faire oublier la politique dormante de Chirac, se montrer ferme quand on traverse des périodes difficiles. Sarkozy a ses défauts, mais je trouve nettement plus recommandable que Mitterrand qui a fait des choses assez puantes ou douteuses.

Evidemment qu'il y a de gros problèmes et le contexte mondial de crise, mais la catastrophe, je me dis qu'on l'aurait eu si la gauche était au pouvoir vu l'état lamentable dans laquelle elle est, complètement morcellée, n'ayant pour but que de contester à tout prix et de ne pas proposer de vrais projets solides derrière leurs contestations. Je préfère que ce soit Sarkozy qui gère la crise (il a d'ailleurs bien géré son mandat européen) plutôt que Royal et la gauche. Au moins la droite actuelle me donne l'image d'être plus cohésive et d'avoir de vrais projets.
_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

C'est un problème insoluble : les étiquettes et leur sens, ou plutôt celui qu'on veut bien leur donner.
Un des deux bords désigne quoi ? Les partis ? Les gens derrière ? Les électeurs ? Les sympathisants ?
Quand on dit qu'on s'oppose à un bord politique, c'est contre quoi dans tout ça ?

Gauche et Droite, ce sont juste deux clubs qui s'affrontent, comme au foot ?
Ou des courants vastes, multiples et divers, scindés par... eh mais par quoi au fait ?

Il y a évidemment une raison historique, que tu as sûrement déjà lue, Rudolf : il faut relativiser et remettre dans le contexte, mais cette séparation originelle est quand même un outil de classement judicieux.

Ca vaut ce que ça vaut mais allons-y :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauche_et_droite_en_politique



Je le répète, les termes et les ralliements de l'époque ne doivent pas être pris pour des comparaisons contemporaines. Je ne dis pas qu'être de droite en 2009, c'est être royaliste (oui cette phrase est une mine de calembours)...

En (très) gros, ce qui distingue ces deux modes de pensée, c'est que pour une même volonté qu'on supposera commune - le bien commun - les gens de droite souhaitent préserver l'ordre établi malgré les inégalités, notamment parce qu'ils estiment qu'il a fait ses preuves, alors que les gens de gauche envisagent volontiers d'en changer si ça permet d'atteindre le but fixé.

Transposez sur un sujet récent pour voir.

J'ai pas l'impression que ce soit impossible d'en causer... non ?

Sur la cohésion de la droite, c'est qu'elle se range derrière le Chef qui les a fait élire et dirige tous les ministères. Que ça soit au gouvernement, au sénat ou au parlement, il y a énormément de membres de l'UMP qui ne sont pas du tout d'accord avec la direction de Sarkozy. Fillon et Woerth sur le déficit, par exemple (ou Copé, mais là c'est plus une question de pouvoir que d'idéologie). Tu peux lire le Canard Enchaîné ou d'autres hebdo pour en savoir plus. C'était pareil du temps de Chirac : du moment que le chef gagnait les élections, il n'y avait pas de contestation ouverte mais ils n'en pensaient pas moins.

Structurellement la gauche non extrême a moins tendance à se ranger derrière un chef, c'est cohérent avec leurs mentalités respectives.

Je te rassure, je trouve que le PS a tout à fait mérité son score aux Européennes. Mais sous Jospin tout le monde disait que la droite était dans un état lamentable, tout à fait comparable au PS maintenant, ce qui ne les a pas empêché de diriger le pays 5 ans après 2002.

Ensuite, il ne faut pas confondre gauche et PS non plus. Ce qu'il fait qu'ils sont dans les choux est en partie qu'ils préparaient un virage au centre médité de longue date, et que la crise et la plantage définitif de la sociale démocratie (la gauche du centre droit pour faire court) leur est arrivée en pleine gueule. Le "je suis libéral" de Delanöé puis le plantage qui a suivi en est une belle illustration.

Sarkozy s'en sert pour brouiller les limites droite/gauche dans le discours, alors qu'en pratique on est franchement revenus à la lutte des classes.

petitevieille : le truc c'est que la droite de maintenant est très différente de la droite de la libération. Il y avait un article du Canard qui comparaissait les orientations de la droite de la libération, auquel Sarkozy a fait allusion au Congrès, et ses orientations. C'était en pratique diamétralement opposé. A la droite qui conserve on a la droite qui vend tout pour tout refiler au marché.

Cela m'a aussi frappé quand j'ai maté "The New Statesman" qu'on m'a offert en DVD, série anglaise absolument hilarante et tout à fait transposable à la France. En gros c'est le clash entre les Conservateurs idéologues et un pourri absolu, libéral jusqu'au bout des ongles. Evidemment c'est très caricatural mais très drôle et bien vu.

J'aime beaucoup l'épisode où dans une réunion des Conservateurs sur les moeurs, le gars vend un bouquin à prix d'or intitulé "Sex is Wrong", illustré de moult photos pornos pour bien traiter le sujet. Evidemment il se fait des couilles en or. Je ne comparerai pas avec le discours de Sarkozy sur Mai 68...
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Oui sur NRJ12.

En fait c' est un bout de concert qui en plus est entrecoupé de commentaires.

Il dure tout au plus 1h, car il n' est pas diffusé dans sa globalitée, juste les moments avec MJ.

Il y a 2 grands moment (je l' ai vu hier soir), la reformation des Jackson Five (qui file des putains d' énormes frissons !)
Et la mise en scène de Byllie Jean : c' est la première fois que je vois un homme qui s' habille émouvoir autant les foules (ce qui d' habitude sied plus au strip tease ^^)
_________________