Qu'est-ce que ça peut faire, dans la mesure où l'on est incapable de voir la différence ?

C'est d'ailleurs un grand moment du film, le point de vue de Cypher. Parce qu'il a totalement raison, de son point de vue. Et d'ailleurs, la résistance ne cherche pas à libérer les gens prisonniers mais à les tuer et à tout reconstruire à partir de Zion, selon la suite. Ce sont des terroristes en fait.

De toute façon, ça n'a rien à voir avec de l'esclavagisme en pratique et ta comparaison est foireuse, alors que celle avec la ville de Dark City tient totalement.


Un peu comme Dark City, en somme, où le personnage passe son temps à comprendre ce qui se passe et découvre ses pouvoirs grâce à Schreiber (qui lui apprend quand même tout dans une scène où il est sur une estrade de salle de classe, donc pour l'apprentissage, hein).

Pour la différence de fait entre "un genre de nano-planète modifiable au besoin" et une réalité virtuelle, hum hum. C'est pareil. Il y en a un de plus original et de moins dans l'air du temps que l'autre, c'est tout.


En quoi ? On remplace un cliché de SF par un autre et voilà. Terminator n'a aucun point commun avec Predator parce que l'un est un robot et l'autre un extraterrestre ? Quand la terre est envahie en SF, c'est des robots ou des aliens, hein...

De fait, on a dans les deux cas une structure de ruche froide et impersonnelle qui se caractérise par un uniforme identique pour tout le monde (dans les deux cas triste et noir, mais les Men in Black on des ray-bans), des surnoms sans personnalité (encore une fois Dark City est plus bizarre de ce point de vue), et surprise, un de leur membre qui lui est un peu plus humain. C'est ça qui est important. Il y a bien plus de points communs entre les Etrangers et les machines de Matrix que entre ces dernières et les machines de Terminator par exemple.


Ben voilà, c'est + clair, tu es un fan de Matrix et tu prends mal la comparaison et quand on suggère un plagiat ou au moins une inspiration.

Eh bien ce n'est pas la peine de le prendre mal... comme je l'ai déjà dit, il y a plein de grandes oeuvres et de grands auteurs qui ont emprunté à beaucoup d'autres et ça n'enlève en rien à leur talent.

Pour ce qui est de ce cas en particulier, je pense d'après ce que je ressens et ce que j'ai lu que ça faisait pas mal de temps que les frères W. pensaient à faire ce film, à partir de diverses inspirations et du contexte de l'an 2000. Donc, ça n'est sûrement pas Dark City qui a été leur plus grosse inspiration. Ceci étant, on ne me fera pas avaler que le plan de l'escalier est une coïncidence, mais bon, ça n'est pas très grave et je peux me tromper.

Par ailleurs, il est légitime de se poser au moins la question quand on a vu Dark City, et de toute façon il est très clair que Matrix a été conçu sous perfusion d'inspirations diverses. Sinon comment expliquer que Matrix est un chef-d'oeuvre alors que les suites sont des bouses totales ?

Enfin, dire que Dark City "Dark City est juste un bon film qu'on aurait oublié si des gens n'avaient pas alimenté cette polémique sans grand fondement" est faux. D'abord, de fait, c'est lui qui est sorti le premier, tout de même. Ensuite, moi-même et beaucoup d'autres admiraient déjà beaucoup ce film avant que Matrix ne sorte, et il est considéré comme culte dans pas mal de milieux (et il l'était avant la sortie de Matrix). Sur le plan du mérite et de la vision, on peut aussi signaler que celle de Matrix est tout de même plus branchouille, "tendance", et plus facile aussi. Les hackers, la réalité virtuelle, le kung-fu, les ray-ban, bon...

Ceci étant Matrix est bien mieux maîtrisé, et est un chef-d'oeuvre esthétique incroyable où chaque plan est à sa place, conjugant le divertissement et la réflexion/subtilité de manière incroyable. Mais de là à cracher sur Dark City, non. J'ai toujours préféré Dark City, même si je trouve Matrix plus réussi ; il a plus d'imagination et d'originalité, il est plus inventif et me touche beaucoup plus. Il y a un côté adolescent dans Matrix qui fait que Dark City me reste bien plus en mémoire, même si je suis un peu déçu quand je le revois alors que Matrix, non. Mais quand même, quand Murdock erre dans la rue en paniquant parce que tout le monde s'est endormi en même temps, on est en plein Maupassant... les scènes de synthonisation sont incroyables... plastiquement il est bien plus marquant que Matrix qui fait FPS... cette nuit qui n'en finit pas... et cette fameuse scène où ils détruisent le mur, c'est un de mes plus grands chocs de cinéma, et je ne suis pas le seul à le dire.

Quoi qu'il en soit et pour clore le sujet en ce qui me concerne (c'est avant tout sur V pour Vandetta quand même), mes deux points tiennent toujours : est-ce que ces gars peuvent réussir un truc sans être porté par quelque chose de plus vaste ? Pour l'instant, on ne dirait pas.

Je sors du ciné et suis allé voir V pour Vendetta.

Je ne connais pas la bande dessinnée mais en tout cas le visionnage du long metrage m'a donné envie d'en savoir plus.

Cela fait plaisir de voir un film de super héros délivrant un message subversif (et mon coté politique me rappelle qu'un nabot veut ficher les enfants à 3 ans )...
_________________

Malgré le hors-sujet flagrant, je me permets de revenir sur la longue polémique Dark City/Matrix. Il ne faut tout de même pas s'énerver sur ce sujet et constater que plusieurs idées graphiques de Matrix sont directement inspirées de Dark City ne relève ni du crime, ni de la mauvaise foi. Les comparaisons visuelles parlent d'elles-mêmes, quelque soit la place des extraits dans le déroulement du film (c'est l'idée qui est reprise, pas sa place).

Quant à l'inspiration narrative, Matrix est un tel recueil de toutes les influences possibles qu'il ressemble vraiment à un film postmoderne : comme créer du nouveau en se basant exclusivement sur de l'ancien. S'il fallait rapprocher le film d'un mythe, ce serait celui de la caverne, écrit par Platon. Quant aux autres inspirations, elles vont du manga aux animes en passant par les films de kung-fu et les jeux video. Y'a pas de honte, c'est un vrai mélange de tout cela. Il ne faut pas se braquer et refuser cela sous prétexte que la seule création est la création absolument originale, nous sommes à l'époque du sample et c'est ce qu'ont fait les frères Wacho. L'originalité et le travail artistique individuel sont des conceptions récentes, à peine plus d'un siècle. Dumas volait sans vergogne les idées des autres pour les donner à ses nègres littéraires, Rubens travaillait en équipe et s'occupait surtout des visages, les troubadours répétaient les histoires des autres en les transformant, ...

Maintenant, "film visionnaire", c'est une autre paire de manches (et pourtant j'aime beaucoup Matrix)... mais ce n'est pas le sujet

Bon finalement j'ai tellement apprécié le film que j'ai acheté la BD, ne l'ayant pas encore lu je ne peux pas vous donner d'avis, mais je sens que je vais me régaler...

Je viens de le voir et l'ai trouvé tout à fait fantastique... la bande-annonce est très trompeuse en suggérant un simple film d'action, je me suis régalé au cours du film à voir tout ce que j'intuitais par rapport aux schéma classiques d'un film d'action comme étant faux. C'est un film d'acteurs en fait, Weaving (et Portman, et d'autres) sont très impressionants.

En fait je le rangerais à côté de Fight Club et du Dictateur de Chaplin dans les films qui m'ont touché au niveau de leur conscience politique, il y en a vraiment peu.

Il est à noter que les Wachowskis n'ont pas dirigé le film, ils ont "juste" écrit le script, je l'ai découvert au générique de début, en fait. Très bon script par ailleurs, mais c'est un peu injuste pour le réalisateur.

Je n'ai pas lu le comics, mais je trouve qu'une bonne partie des reproches qu'on a fait au film en tant qu'adaptation me paraissent infondés. Ce n'est pas un film manichéen du tout (le personnage du policier est très bien joué, le personnage de Portman est très humain), et une bonne partie des changements de contexte ont surtout comme effet de le rendre bien plus intemporel qu'autre chose. La transposition de la guerre froide à la problématique du virus me paraît plutôt pertinente, ainsi que le rôle de Portman par rapport à la fin.

Il est en tout cas effrayant et triste qu'un film américain tiré d'un livre écrit par un anglais rappelle autant à un français le contexte politique de son propre pays. Pourquoi j'ai le sentiment que 2007 va être pire que 2002, et que des masques seraient les bienvenus ?

N'importe quoi ...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Godwin

Philippe pourrais tu m'expliquer (en MP si tu veux afin de ne pas polluer le topic, parce que ici les topics politiques ont toujours tendance à dérapper, alors que ça pourrait être très interessant) en quoi Simbabadd à tort?

Je suis du même avis que lui, ce film (et la bande dessinnée également, même si pour l'instant je n'y accroche pas, mais j'y reviendrai plus tard) décrive assez bien les dangers du tout sécuritaire qu'on essaie de nous vendre comme indispensable....
_________________

Chacun a sa vision du film, après savoir qui a raison ou tort .... On s'en fout non ? (moi le premier).
Ca me fait marrer les gens qui croient entendre des bruits de bottes là où il n'y a rien ...

Bref, mon intervention était surtout pour donner le lien sur Wikipédia avec la théroie de Godwin (que je trouve vraiment marrante car très exacte).

Ce qui explique sans doute pourquoi tu fais un post ultra court, non argumenté, agressif et méprisant, en disant à un gars qu'il a tort dans sa vision du film ?



C'est hyper logique, très constructif, et surtout n'est absolument pas contradictoire.


C'est vrai que c'est totalement hors-sujet par rapport à un film tiré d'un comics qui extrapolait une situation totalitaire en Grande-Bretagne à partir des positions de Tatcher, et il est absurde de relier la réalité à une fiction comme celle-ci.

Le film, manifestement, ne veut pas du tout faire allusion non plus à des lois votées récemment aux Etats-Unis, et les scènes de détentions ne sont pas faites pour rappeler des affaires récentes à propos de gens détenus sans procès, sans chef d'accusation précis, et sans contrôle extérieur d'aucune sorte. C'est pour ça qu'il y est fait allusion plusieurs fois au Coran de façon très marquée, ça n'a rien à voir avec l'actualité.

Enfin, rapprocher ce type de fiction d'une élection française de 2002 qui a vu un des candidats démocratiques principaux se faire doubler au second tour par un homme ouvertement fasciste est incompréhensible et pas du tout pertinent, bien entendu. Le fait que le candidat qui a finalement battu l'homme en question soit totalement décridibilisé alors qu'il avait été élu à 82%, et que son successeur probable reprenne texto des formules et des idées du candidat fasciste, et ait par ailleurs déclaré entre autres que sans religion, il n'y a pas de morale, n'est pas de nature non plus à rappeler le film. D'ailleurs, que la candidate qu'un phénomène médiatique nous propose d'emblée comme alternative contre la volonté de son propre parti ait comme principal avantage d'avoir été à peu près inconnue jusque là, et que son discours soit axé autour de la famille, des traditions, et de la morale, c'est tout à fait rassurant aussi. Ce n'est pas symptomatique d'un pays qui va mal et qui, d'ailleurs, vote contestataire à chaque élection.

C'est comme en Italie, les élections italiennes récentes se sont très bien passées : qu'un gars au pouvoir possédant toutes les TV italiennes, ayant taillé sur mesure les lois pour se protéger d'enquêtes de corruption, ayant été provocateur et vulgaire jusqu'à la bouffonnerie, qu'un tel homme, donc, arrive à 50/50 avec un démocrate, c'est normal et rassurant.

Ce film n'a aucune vocation à interpeller les gens dans leur conscience politique et n'est lié à aucune réalité du monde moderne, et le comics non plus. Les thèmes du terrorisme, de la peur insufflée au peuple utilisée comme outil, non, rien à voir.

Donc tu as parfaitement raison, "n'importe quoi" et puis un lien à la con. Merci de ta participation.


C'est toi qui aborde le sujet, personne d'autre, abruti, et même si ça avait été abordé, vu le film et les symboles qu'il utilise, ça n'aurait pas forcément été hors-sujet, d'ailleurs.

Tu aurais écrit les mêmes conneries en 1940 à un chroniqueur parlant du "Dictateur" ?

Je te merde
Va prendre tes cachets et on arrête là, ok ? Trop agressif pour moi ...

Bon débarras.

EDIT : ah, zut, il a édité son post il n'y a plus le "@+".

Mon dieu ...

Franchement, Simbabbad, je ne vois pas en quoi le post de Philippe était agressif: tu t'es un peu trop emporté sur le coup. Je parle en connaissance de cause car ça m'arrive aussi.

Sinon, ça confirme que ce film n'est pas fait pour moi. C'est bien beau de cracher la sécurité, mais bon quand même on n'est pas dans un état fasciste. Big Brother est encore très loin. Franchement, ça ne sert à rien de s'affoler pour si peu.

Bah oué, j'ai seulement donné un lien sur Wikipédia ... et on m'insulte ...


Scrogneugneu !

Bof.

Devoir se justifier sur des choses évidentes, c'est irritant, d'autant plus quand on se doute que vu le style du mec, ça sera répondu par une phrase au maximum.

Si tu me relis, tu verras que le seul truc critiquable c'est "abruti". C'est pas tellement pire que "tu me fais marrer, c'est n'importe quoi, et puis je m'en fous". Au moins moi c'était argumenté.


C'est peut-être pour ça que personne n'a dit qu'on était dans un état fasciste, et que personne ici n'a craché sur la sécurité ?

La prochaine fois, tu t'emporteras un peu moins vite quand même
Et arrête de juger les gens ("vu le style de mec") ...

Disons que de lire "Pourquoi j'ai le sentiment que 2007 va être pire que 2002, et que des masques seraient les bienvenus ?" dans une critique de film, ça peut prêter à confusion Après, chacun est libre de faire les analogies qu'il veut. Je m'attends d'ailleurs à une parodie de "Vendetta" par les guignols avec Sarkozy : Eux, ça fait un moment qu'ils ont fait sauter leur compteur Godwin (un sketch récent montre Sarkozy discourant avec les mêmes poses qu'Hitler : pathétique)

Ah! Dans ce cas j'ai bien fait d'arrêter les Guignols il y a trois ans. Franchement ils sont lourds avec Sarkosy. Je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées, mais au moins lui il a des vrais projets contrairement à certains. Le problème, c'est que dès qu'ils parlent de Sarkosy, c'est du premier degré dans tout ce qu'il y a de plus pathétique, de plus repoussant: il n'y a aucun humour dans ce qu'ils disent. Franchement comparer Sarkosy et Lepen, c'est du délire: c'est même révoltant.

Bah c'est pas non plus le lieu pour parler politique ... Le soucis c'est que quelqu'un (et aussi un de ses amis) en parlent assez souvent (voir plus haut)

Sinon, vosu avez aimé la jolie Nathalie Portman ?

C'est un film sur la conscience politique et les erreurs et l'inaction du peuple, donc c'est tout à fait à propos. Je ne l'ai pas comparé à Fight Club et au Dictateur pour rien.

D'ailleurs, dans ses nombreuses qualités, j'ai adoré le fait que "V" ne mette pas l'emphase sur les dirigeants... ils sont au second plan, pas très importants au fond, et c'est ça la réalité, dans les faits.

Puisque Philippe a abordé le sujet, on va parler de lui : Hitler n'est pas tellement plus important que la façon dont l'Allemagne a été traitée après la guerre de 14, par exemple. C'est son peuple (et les pays autour) qui a causé la situation, et je crois que c'est plus Hitler qui a été créé par un contexte que l'inverse.

Sur mon commentaire, je l'avais fait vague pour ne pas démarrer de polémique politique, justement. Je détaille plus loin, le sujet devient intéressant.


J'ai arrêté de regarder ou penser aux Guignols de l'Info quand ils ont fait parler Chevènement avec la voix de Mégret, tout ça parce qu'il a parlé de "sauvageon" (terme assez mignon, en fait). On pense ce que l'on veut, mais c'était une réaction totalement disproportionnée, en particulier quand on connaît un mimimum la situation dans certaines zones de France.

Le fond a été touché selon moi quand il se sont mis à faire des blagues infâmes quand ce dernier est tombé dans le coma. C'était immonde (et je n'aime pas specialement Chevènement). Je ne les plus regardé depuis, jamais.


Moi, j'en parle assez souvent ? Quand ? C'est le premier topic où j'en parle et c'est totalement dans le sujet, je te rappelle. Si j'ai détaillé c'est parce que tu as caricaturé ce que j'ai écrit.

Je ne vois pas très bien comment on peut parler de "V" sans parler politique... le truc c'est que l'on peut en parler sans être partisan.

Donc, pour ce qui est de notre friction, puisque tu sembles vouloir faire la paix, je peux résumer rapidement en phrases plus simples ce que j'ai dit plus haut, sans polémique, mais en citant les noms pour faire plus rapide.

Je crois que n'importe qui en France de nos jours, qu'il ait plutôt envie de voter Le Pen, Villiers, Sarkozy, Villepin (si c'est encore d'actualité), PS, Bayrou, n'importe qui, sera d'accord pour dire qu'il y a un problème de représentation dans ce pays.

Ce qui est inquiétant pour moi ce n'est pas forcément Sarkozy - alors que Sodom ou Philippe me collent cette intention sans que je n'en ai parlé. Personne n'est inquiétant en soit, en politique. Ce qui est inquiétant c'est qu'il y a eu un contexte médiatique hyper étrange en 2002 qui a mené à un désastre électoral, qui a fait que tout le monde me dévisageait dans le métro entre les deux tours (j'avais le crâne rasé). Que la suite a été peu reluisante sur le plan de la représentativité (régionales, référendum). Et qu'on a l'air de vouloir nous en resservir une louche pour 2007. On a shunté une élection en 2002, on est en train de nous refaire le coup pour 2007.

J'ai moins de problème avec Sarkozy qu'avec le fait qu'on nous impose ENCORE un second tour, un an avant le premier, sur la fois de sondages, alors que ceux-ci ont été décridibilisés à CHACUNE des dernières élections. J'ai moins de problème avec Sarkozy qu'avec le fait que des gens sans passé électoral significatif surgissent au dernier moment pour la course au pouvoir, et qu'ils aient leur chance.

"V" n'est pas sur la dictature, "V" est sur l'inaction du peuple, sur son rapport au pouvoir et sa passivité, sa peur. Donc, c'est pour ça que je fais allusion à la situation en France, parce que le film est fait pour faire réfléchir, et que j'ai trouvé que c'était troublant que ça touche autant à ce que je pense de la situation de ce pays. Voilà.