Après avoir essayé plusieurs fois l'installation d'un Mandrake ( simple a l'installation mais toujours un soucis de fonctionnement ) je devrais peu être m'essayer a Debian donc ?

Quel est la dernière version? En Français? Disponible en téléchargement quelques part ?

Merci des réponses

Fastidieuse car plusieurs redémarrages, et une fois le système lancé, il est nu comme un ver : il faut passer encore du temps à installer les trucs les plus élémentaires comme le traitement de texte, le navigateur autre que IE, l'anti-virus indispensable, etc...

Avec un nunux, à moins de prendre une distribution de Warrior qui t'oblige à tout installer toi-même (tant mieux si ça plaît aux Warriors - y'en a pour tous les goûts), quand ton système démarre tu dispose au moins des outils indispensables. Evidemment selon tes goûts, il se peut que dans le pack de la distribution, il n'y ait pas TON logiciel favori (c'est mon cas avec Ubuntu qui hélas ne contient pas par défaut un certain nombre de logiciels que j'aime bien, mais d'autres logiciels que j'aime moins ), mais tu as quelque chose qui tient la route. Pas un pauvre bloc-notes éculé et un navigateur plein de trous.

Si tu veux un truc facile, fiable et performant, la SuSE pourrait te conviendre ?

Perso je tourne sous Ubuntu et ça fait ma joie. C'est un chouette compromis entre du trop prémâché (la mandriva tend à devenir comme ça) et du trop guru-esque casse-couille (mais y'en a qui aiment se faire casser les couilles hein, respect pour ces braves gens).

Bah euh http://www.debian.org, et dans la section "telechargement". ça te demande evidemment la langue à l'installation, comme la plupart des distros, pas besoin de chercher une "version française".

Je te conseille de prendre une mini iso et de laisser l'OS telecharger tout seul ce dont il a besoin au lieu de recup sur le CD/DVD. (ça evite de graver les 16 cd d'installation donc la plupart du contenu t'es indifferent).

Sinon ce que PV veut dire (je suppose) par "l'installation est fastidieuse" c'est que, en dehors du fait que le systeme AIME l'utilisateur et a besoin de sentir sa présence rassurante vu qu'il demande tout au long du processus d'installation des trucs comme "vous etes certain que c'est la bonne heure ?", alors que debian pose toutes les questions d'un coup au début et tu peux aller te prendre un café quand tu reviendras tout sera installé et operationel, une fois le systeme installé TOUT est installé, le lecteur DVD, le navigateur, le client mail, le client P2P, les messengers, IRC, openoffice, the gimp, les outils de compression, il est immediatement ready to use. Alors que sous windows il faut partir à la chasse à chaque logiciel independament.

Au passage le changement vers linux est au fond assez mineur puisque la plupart du temps on utilise déjà des ports windows des logiciels linux, vous je sais pas mais moi sous windows j'utilisais déjà openoffice, gaim, thunderbird, firefox, videolan... autant de logiciels qui font parti du systeme de base debian. Le seul changement visible au fond dans l'utilisation quotidienne c'est le gestionnaire de bureau, tout le reste ce sont des couches "intermediaires" que l'on ne voit pas.

J'avais déjà posté ça (dans le but de dire "Free c'est bien tout ce qu'ils font est compatible linux") mais ça sert tout aussi bien mon propos ici : http://ulrask.free.fr/freenuxie.jpg

Des logiciels que vous utilisez probablement déjà sous windows, l'OS est en français, ect...

Believe me, Ubuntu était une bonne idée à la base mais aujourd'hui Debian propose un OS à la stabilité légendaire et avec plus de contributeurs (donc plus de choix dans les paquets, plus de réactivité en cas de faille, ect...) tout en étant aussi évident et simple à utiliser que Ubuntu.

Ubuntu n'a plus de raison d'être depuis debian sid.

edit : Sinon Suse est une tres bonne distro, j'en ai gardé un tres tres bon souvenir, une sorte de debian en plus propre, mieux foutu, plus agréable à installer. Mais encore une fois ce genre de distros n'ont plus de raison d'être depuis sid.

Sinon dans le genre "distro casse couille pour ceux qui aiment", ya la slackware, distribution qui était tres similaire à la debian mais qui n'a pas bougé depuis, installer une slackware est un exercice marrant pour se rendre compte des progres en intuitivité et simplicité qu'à accompli debian.

[troll]

ah mais tu es sous Gnome, caca beurk !!

Gnome c'est GNU, KDE non. (ok, ok, c'est un argument à la con, linux c'est pas GNU, Hurd si, c'est pas pour autant que Hurd c'est pas du gros caca qui sent pas tres tres bon et Linux un excellent kernel)

PV : mon post était juste là pour dire : j'ai du mal à voir le grand satan en un mec qui file plus de pognon à l'OMS que la majeure partie des pays occidentaux. Que ce soit pour se dédouaner (ce qui est probablement faux) ne m'intéresse pas. Que les pratiques commerciales de MS est une certitude. Il n'a pas construit un monde de sauvagerie, il a juste mis les pieds dedans. Mais il n'a pas construit non plus sa fortune sur le travail des enfants ou en polluant la moitié de la planète et il ne se la joue pas PDG délirant qui s'offre un voyage sur MIR.
Et puis tant que Windows règnera sur l'info, on aura toujours besoin d'informaticien

Quant à l'installation de XP, je ne vois pas non plus en quoi elle est fastidieuse. Les rédémarrages sont automatiques et les questions posées à l'utilisateur se limitent à "dans quelle langue voulez vous votre windows et dans quelle fuseau horaire ?", "comment va s'appeller votre compte ?" et "avez vous internet ?" (peut etre une de plus avec la demande de cd key). La majeure partie des pilotes sont installés automatiquement et si Windows n'est pas plus fourni niveau logiciel, c'est parce que les concurrents trouvaient cela justement anti-concurrentiel (et vu la tête de Vista, MS risque de se bouffer de nouveaux procès). Je trouve cela limite gaguesque que les mêmes linuxiens qui t'expliquaient que c'était une honte que Windows soit fourni avec IE t'expliquent que Windows manque de logiciels une fois installé.

Moi j'arrète là. Je trouve cela gonflant que dans chaque topic où on parle un tout petit de windows tu te tapes 20 posts où on t'explique que Linux c'est cent fois mieux, que ça ne serait pas arrivé sous Linux, bla bla bla. Je pense qu'à force de remettre ça sur le tapis vous desservez la cause que vous défendez. Et c'est un mec qui poste sour Firefox qui vous dit cela...

Ben c'est peut être un peu vrai en même temps non ? C'est tout de même agaçant de voir les gens struggler à cause de leur OS tout naze qu'ils payent une fortune en finançant les armes avec laquelle microsoft va encore et toujours mener des campagnes anti linux et emmerder la vie des linuxiens (parcque c'est franchement lourd qu'ils aient réussi à imposer l'ASF3 qui est pas lisible sous nux), quand on sait que ces problemes n'auraient jamais eu lieu in the first place si l'utilisateur avait le bon sens d'utiliser un OS libre.

edit : et si tu veux savoir ce que l'installation d'XP a de fastidieuse essai donc d'installer une debian, tu verras la difference.

Fournir un logiciel dans l'OS et en faire un élément inamovible sont 2 choses différentes.

Mais revenons au point de départ de ce topic : la vidéo des grands débutants, qui se sont fait fourguer un PC qu'ils ne savent pas utiliser, et qui sont un exemple de cible rêvée pour les requins du marché de l'informatique.

Si on a dévié vers Linux ça n'était pas pour une énième discussion stérile sur les fonctionnalités comparées des OS (ça c'est notre côté geek qui a fait émerger ces conneries), mais plutôt pour évoquer le fait qu'un OS libre, issu du développement d'une communauté partageant un socle commun, c'est plus "sain" qu'un OS propriétaire opaque, onéreux et qui rend ses utilisateurs dépendants d'une seule société et des formats propriétaires qu'elle impose (doc, wma, wmv, bientôt un pdf-like, etc).

Microsoft n'a pas construit le monde entier, certes, mais si le marché de l'informatique est tel qu'il est, c'est en partie par le travail de Mr Gates...

qu'on le sache notre monde n'est pas basé sur le gratuit... si le format WMV est lourd car proprietaire alors aussi boulet rouge aussi sur le MAC qui à reussi a coller du quicktime partout (bandes annonces de film).

Ulrask que les gens qui pignent parce qu'ils ont des problemes 'window' t'enervent je comprends maintent je vois autant de mecs sur d'autre forums qui disent 'j'arrive pas à faire ça avec avec ma distro' (valable pour toutes les distros)... mais comme dit petite vieille ce debat est sterile.

Le probleme c'est que nous sommes consomateurs dans une societé de consomation... le probleme c'est le rapport au consomateur à qui l'on veut imposer 'ce qui est bien pour lui'... je me suis ravit de l'initaitive de Mandrake d'avoir vendu des machines (encore une fois mandrake c'est une entreprise) ce qui laissait une goutte de choix.

Au final comme pour tout c'est au consomateur de s'informer mais comme pour tout les gens ne sont pas egaux devant la curiosité... j'ai de la peine pour ces gens qui sont devant leur machine comme devant u casse tete. On ne compte plus les 'assistants' de ci de là... beaucoups de gens veulent du precuit et surtout reflechir le moins possible.

Ce que tu dis n'est pas tout à fait faux mais pas tout à fait juste non plus.

Windows n'est pas plus opaque que d'autres OS, divers outils d'administrations relativement poussés sont aisément accessibles et appuyés d'une aide claire, ce qui n'est pas le cas de tous les OS justement.

Windows n'est pas non plus spécialement onéreux vu que pour 299€, on peut se dégoter une machine type bureautique de grande marque et très bien équipée, le tout avec Windows XP dans le ventre.
Perso, je trouve logique qu'une société qui propose un produit X ou Y réclame en contre partie un certain investissement, puisque le développement de ce dernier (Windows dans le cas présent) représente un coût.
Les personnes travaillant sur ce type de projets ne font pas du bénévolat, elles en vivent, elles paient un loyer, des charges, la bouffe... Accepterais-tu de bosser pour des cacahuètes ?...

Par ailleurs, Microsoft n'impose pas la totalité des formats en vigeur.
Le Pack Office est rarement vendu avec Windows, donc écrire ou lire un fichier en *.doc est tout à fait faisable, indépendamment des produits Windows, idem pour le *.wma, le *.wmv et d'autres formats.
Dans la même lignée, rien ni personne n'oblige les utilisateurs-conmmateurs à se contenter d'Outlook Express, d'Internet Explorer ou d'autres du même genre. L'information concernant des produits alternatifs passe désormais relativement bien pour que le péquin moyen soi au courant.

Et oui, le marché de l'informatique ne serait pas ce qu'il est s'il n'y avait pas eu Bill Gates et Microsoft, mais serait-il pour autant meilleur ?
Si mes souvenirs sont bons, la période pré-Microsoft n'était pas spécialement plus reluisante, des sociétés telles qu'IBM menait déjà largement tout le monde à la baguette.
Mieux, l'accès du grand public à l'informatique était hyper restreint, d'une part parce-que le coût était exhorbitant et réservait de fait ce type de produits à une classe sociale aisée, et d'autre part parce-que la manière d'utiliser l'outils informatique réclamait des connaissances que tout le monde était loin d'avoir.

S'il n'y avait pas eu des sociétés comme Microsoft ou Apple, l'informatique serait sans doute resté quelque chose de très flou, peu accessible, nettement moins festif qu'elle ne l'est aujourd'hui.

Depuis plusieurs années maintenant, n'importe qui, même les moins aisés, sont en mesure de se procurer du matériel informatique correcte et ainsi accéder à tout ce que celà peut leur offrir de connaissances et d'amusement puisque les OS sortis ces dix-quinze dernières années leur ont permis de le faire, et Microsoft est sans aucun doute la société qui a le plus participé à ce phénomène.
Et oui, tout ce qui vient de Linux a aussi beaucoup de qualités, à commencer par sa gratuité, mais (et je t'aime bien Mamie-pisse-de-chat), tu pourras en dire ce que tu voudra, les environnement des OS alternatifs sont globalement chiant à utiliser, pour le grand public, aussi bien pour ceux élevés au Windows, au Mac OS qu'aux novices complets.
Tu me sortira des exemples mais je t'en sortirai d'autres aussi, qui se comptent par dizaines, comem par exemple ouvrir une disquette sous Windows XP et sous Mandrake (je mets de côté Mac OS X vu l'abscence de matériel adéquat sur leurs machines...).

Windows XP: poste de travail>lecteur de disquette

Magique et simplisime.

Mandrake: prise de chou intégrale...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Oui mais le quicktime on PEUT le lire sur d'autres OS (VLC fait ça tres bien), ça passe parfaitement bien sous linux. le wmv3 on ne PEUT PAS, même en bidouillant, même en étant le nerd ultime c'est juste *pas possible du tout*, tu veux voir la vidéo ? achete windows ! C'est toute la difference.

"Windows XP: poste de travail>lecteur de disquette

Magique et simplisime.

Mandrake: prise de chou intégrale... "

Et je rajoute :

Debian//gnome (desktop manager par defaut) : Poste de travail > lecteur de disquette. (ou raccourci "lecteur de disquette sur le bureau")

Et gnome est bien plus agréable à utiliser et intuitif pour l'utilisateur averti comme pour le débutant que windows.

Je peux te sortir des tonnes de contre exemple comme ça nordine (et en bonus les miens ils sont vrai)

Installer un logiciel ?

Debian : Menu pied > installer logiciel > nom du logiciel > installer. Et c'est tout, tu as immediatement le raccourci correctement classé dans le menu pied.

Windows : prise de choux integrale. En bonus il te posera plein de questions inutiles ("ou voulez vous installer le soft ? raccourci sur le bureau ? raccourci menu demarrer ?")

*Essaye* juste d'installer une debian (et pas une distro bâtarde à la mandrake), tu verras que c'est globalement bien plus agréable à utiliser que windows. Et par pitié ne juge pas linux par les ersatz honteux que sont mandrake ou lindows, qui sont, je te l'accorde, digne des adjectifs les plus péjoratifs que la langue française a à offir.

Je m'insurge.



Alors ça c'est très subjectif, et tu t'attends toi-même à mes exemples alors je m'abstiendrai.

Mandrake est prise de chou pour lire une disquette ? Ca fait combien d'années que t'as pas touché une Mandrake ?
Si je jugeais Windows XP en me basant sur 98, qu'est-ce que j'entendrais pas...

Windows n'impose pas ses formats avec un flingue sur la tempe mais fait en sorte que ce soit les plus utilisés, rendant ses logiciels plus ou moins obligatoires pour les utilisateurs lambdas. Si tu veux lire du WMV, du doc, du wma, tu es très encouragé à passer par les produits de chez kro, même si des alternatives existent.



Et si c'était le principe des logiciels libres qui avait été majoritairement adopté ? pas biengue ?

Juste en passant : Ulrask, les distributions impures ont des qualités, et même sans atteindre la perfection elles sont tout à fait pertinentes dans certains cas. Tout dépend de l'utilisateur.
Le monde Linux a cet intérêt d'être divers et varié, ne nous en privons pas pour suivre une seule et unique distribution...

Bonjour tout le monde,

il y a quelques année j'avais voulu réinstaller un linux sur mon pc (après l'avoir déjà fait il y a 6 ans) mais j'avais du revenir en arrière car la gestion du wifi était complètement pourri de la moelle et en plus le dual boot était merdique (obligé à l'époque d'installer Linux AVANT Windows).

Est ce que la gestion du Wifi s'est améliorée?

Obligé d'installer Linux avant windows pour un dual boot ? d'habitude c'est plutôt l'inverse...

le wifi je sais pas trop, je m'en sers pas (sauf sur DS ). : duh :

Ceci montre que tu n'as rien compris et que tu ne sais visiblement pas de quoi tu parles. Alors dorénavant, tu t'abstiens d'intervenir ( je devrais dire troller ) sur les sujets informatique en ramenant tout à linux et debian.

Une dernière pour la route
"Ubuntu n'a plus de raison d'être depuis debian sid".
Les versions de debian sont baptisées d'après les noms des personnages de toy story. la version 3.1 s'appelle sarge , la précédente woody, etc...
Mais sid c'est pour "Still In Development", la version instable, en perpetuelle évolution ça fait des années qu'elle existe...

Bien entendu, ce post n'appelle aucune réponse de ta part: tu ne postes plus sur aucun topic portant sur l'informatique.

Comme mémé, ça m'étonne beaucoup, ça. Aux dernières nouvelles, Windows refuse (et a toujours refusé, aussi loin que je me souvienne), lors de son installation, d'envisager la présence d'un autre OS sur le PC (enfin, à part une version plus ancienne mais pas trop de Windows, et très souvent ça la met en rade), et ne se prive pas pour écraser le MBR sans rien demander. Résultat: si tu avais un Linux installé sur ta bécane avant, tu gagnes le droit de réinstaller LILO ou GRUB à la main.


Ca a déjà dû être dit, mais le meilleur moyen d'essayer Linux reste encore d'utiliser un LiveCD du genre Knoppix. Ca marche tout seul (il suffit de booter sur le CD), ça ne touche pas au disque dur, et ça permet malgré tout de faire plein de choses (c'est d'ailleurs fabuleux comme CD de récupération de données d'urgence quand Windows meurt). Le défaut, c'est que c'est plus lent qu'un "vrai" Linux (forcément, suffit de comparer les performances d'un lecteur CD avec celles d'un disque dur). Mais bon, on ne peut pas tout avoir.


Accessoirement, Slackware reste importante en ce qu'elle est probablement la distribution Linux la plus "pure". C'est une distro austère, minimaliste, sans artifices du style gestionnaires de packages (à moins que ça ait changé ces derniers temps, je ne me tiens pas trop au courant), et du coup extrêmement robuste. (mais chiante à utiliser -- et c'est un Gentoo-iste qui dit ça ^^)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Merci de toutes ces infos Wild cat.

Et le wifi, c'est toujours aussi merdique?

Non parce que j'ai un peu cherché ce matin sur google comment faire fonctionner les dongles wifi et c'est un peu la croix et la bannière...
_________________

Apparemment Ubuntu peut aussi s'utiliser pour essai en bootant sur le CD. Je suis en train de télécharger l'iso, je vais essayer.

Par contre c'est toujours le même cinéma : sur le site de téléchargement il y a trois versions d'Ubuntu (Ubuntu, Kubuntu et Edubuntu) et on ne sait pas laquelle il faut privilégier... comprenez, amis linuxiens, que c'est contrariant !
_________________