Le fait que ca ne soit "pas pareil qu'en vrai" ne change pas grand chose au probleme a mon avis qui est que je trouverais ca extremement désagréable....

Y'a une différence entre "grave" "pas grave" et l'état réel des sentiments humains ressentis....

Oui, mais ce serait sous-entendre qu'aucun homme ne ressent le desir(meme uniquement virtuel, et qu'il sait qu'il ne le fera jamais concretement) de coucher avec d'autres femmes, ce qui a mon avis n'existe pas, faut pas etre hypocrite. Alors vaut quand meme mieux pour tout le monde que ce soit virtuel et non reel...
(Cela marche pour l'autre sexe aussi bien sur, meme si c'est a un degre moindre).
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Oui vaut mieux insulter un type qui t'ennerve que de lui planter un couteau dans le dos ^^'. C'est pas pour ça que le gars te regarde avec un grand sourire quand il les entend.

Tout est question de tolerance, de vision de la vie, et dans le cas present de liberte des moeurs... Perso, la jalousie amoureuse est un sentiment que je ne connais pas(mais a un point tel que je peux passer pour un monstre d'insensibilite, ce qui n'est absolument pas le cas), donc si c'etait ma femme a qui ca arrivait(ce qui est impossible vu qu'elle ne pratique pas les jeux video mais bon), franchement, ca me serait completement egal...
CE N'EST QUE DU VIRTUEL!! Zut enfin quoi a la fin... Je ne dis pas que TOUT est acceptable sous pretexte que c'est purement imaginaire(par exemple, les simulations de gestion de camp de concentration ou les jeux pornos avec des gamines de 10 ans), mais tant que cela ne porte pas prejudice moral/physique a quelqu'un(donc ton exemple avec les insultes n'est pas bon), je pense qu'on peut tout permettre.

Personellement je comprend tout a fait que cela puisse briser un couple. Le virtuel permet de faire ce que l'on ne peut pas toujours faire en vrai, mais certaines personnes ont du mal a fixer une limite avec la réalité!!
De nos jours combien de personnes se sont rencontrées grâce au net? Il n'est donc pas improbable qu'une idylle, virtuelle, certes au départ, ne se transforme en véritable histoire d'amour.
Moi en tout cas je ne prendrais pas le risque!! (Bruno ici!! )
_________________

Oui d'ailleurs a ce propos, profitons en.

"Jeune homme charmant, de bonne famille, 21 ans, pas trop laid, ressemblant a David Duchovny, Nicolas Cage et Serge Lama cherche jeune fille (d'a peu près du meme age) charmante, brune si possible, voir ressemblant a Katie Holmes, pour plus si affinités.

A vot' bon coeur...."

"Ce n'est que du virtuel".

Voilà tout le problème. Je fais partie des gens qui ont rencontré leur copine sur le net. Comme tout le monde, tu te dis que ca ne peux pas t'arriver, que tu es sur un forum tout ce qu'il y a de plus banal. Tu te dis que tu es bien caché derrière ton pseudo et ton avatar alors tu discutes sans te préoccuper de ce qui peut arriver. Et puis tu finis par découvrir pas mal d'affinités avec une personne. j'entends par là plus que des gouts communs, mais une façon de penser, de vivre, de réagir aux choses très personnel.

Sans t'en rendre vraiment compte, tu passes tellement à discuter avec cette personne que tu finis par la connaitre bien mieux que tous tes amis. Alors un jour tu finis par la rencontrer. Et ca marche parfois

A quel moment peut-on considérer qu'il y a "relation", "tromperie" ou ce que vous voulez ? Le sexe ? non. Un baiser ? non plus. Pour moi, ca commence par le simple fait de s'impliquer tellement dans une histoire avec quelqu'un que ce qui était au départ virtuel (un dialogue entre deux pseudos/avatars) finit par devenir réel (un dialogue entre deux adultes consentants).

Si une personne passe plus de temps "virtuellement" à jouer et discuter avec une autre dans un JDR online qu'avec son compagnon, c'est probablement qu'à la base il y a un problème dans le couple et que la personne commence déjà (même inconsciemment) à chercher ailleurs.

le principe même du jeu de rôle est qu'au final, on finit par jouer son propre rôle dans un jeu. Pour être roliste, je peux vous dire comment ca se passe : même si les joueurs sont des brutes du roleplay et des extrémistes de D&D, ils finiront quand même par impliquer leur personnalité et leurs rapports réels avec les autres joueurs dans le jeu.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

Pas d'accord. Ce qui caractérise un bon roleplayer, c'est sa faculté à séparer les connaissances, sentiments et émotions de ses personnages des siens.

Ou alors, ça veut dire que je suis amoureux d'un de mes potes, et par extension, gay.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

On ne doit pas avoir la même conception alors... Pour moi, ce qui soude un groupe de jdr à la base, ce que les joueurs se connaissent et sont amis. Mes meilleures parties je les ai faites avec mes meilleurs potes. On ne peut pas faire abstraction totalement de ce qu'on est à la base ou des relations avec les autres en jouant. Je n'arriverai jamais à jouer par exemple un perso d'alignement bon car je trouve ca mortellement ennuyeux. Et quand je ferais une grosse crasse à un autre PJ, j'aurai quand même une certaine douleur de faire cela à un ami à la base.

Ca a du t'arriver : à force de jouer trop longtemps le même perso, ce perso finit par devenir... toi. Mais ca ne va jamais dans le sens inverse. Enfin je ne suis pas encore devenu un ogre sanguinaire, ex membre du cryptogramme, légèrement tortionnaire et totalement sobre. (Agoooooooone !)
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

En même temps, quand on voit tes persos à Shadowrun (genre le kamikaze troll aux explosifs), je crois que c'est mieux ainsi

Difficile d’imaginer qu’un avatar ne ressemble pas de près ou de loin au joueur qui l’a conçu.

La notion « d’amoureux » est assez subjective. Un homme peu apprécier, aimer ou même être passionner par un autre homme sans être gay. Et un gay peu apprécier un bonhomme sans pour autant vouloir le foutre dans son lit. Mais je m’égare…

Je tiens pas à t'ennerver LVD mais je comprends pas ton argument de préjudice physique et moral ni ta parenthèse d'illustrations. On parle de relations dans un couple, pas de droit, ni de morale à l'échelle de l'humanité.
Maintenant c'est complètement subjectif, on est d'accord. Tant mieux si tu n'es pas sujet à la jalousie sinon .

EDIT : j'ai relu un peu mieux. Pour ettayer donc. Ce qui me dérange, c'est probablement ce mot "préjudice". Il me semble qu'entre deux personnes, le "droit" ne régit pas les relations d'amitié, d'inimitié, d'amour, de haine. Qu'entends tu par préjudice ? Le préjudice moral (surtout lui dans le cas présent), affectif, ressenti ne peut pas être défini par des bornes. Tout cela est très relatif. On ne fait qu'exprimer des avis sur ce que chacun pense qu'il est.

J'aurai une question con (de consoleux ?) à poser :
Comment fait-on pour tromper son partenaire réel dans un jeu de rôle virtuel?

J'ai du mal à saisir l'essence même de ce topic.
Désolé.

Shinsei, par prejudice, je ne pensais pas en termes juridiques, prends plutot ce mot comme "faire souffrir quelqu'un". Et la, tu as raison(je ne l'ai peut-etre pas bien exprime), tout depend des gens. Ce qui peut faire du mal a une personne n'en fera pas forcement a une autre. Une personne qui se verrait traitee de gros c... peut ou bien en souffrir terriblement, ou ne pas y attacher d'importance, voire afficher un rire meprisant en reponse. Il n'y a pas de generalite.


>Comment fait-on pour tromper son partenaire réel dans un jeu de rôle virtuel?

Tout le probleme, comme le souligne CBL, c'est de savoir ce que veut dire le mot "tromper"... Et la aussi, la definition du mot peut etre extremement variable selon les individus... Dans mon cas, je ne considere pas que dans cette histoire il y a eu "tromperie" quelque part mais, je le dis et je le repete, c'est purement subjectif.

PS:Wild Cat me semble definir ce que devrait etre un roliste "ideal"(a l'instar d'un bon acteur), mais CBL decrit celui qui correspond a la majorite des joueurs.

_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

Neoclyps: Dans le contexte de mon post, il faut prendre "amoureux" dans le sens où mon personnage (un druide/métamorphe demi-Elfe dont l'un des lointains aïeux était un ange) aime celui de mon pote (une ensorceleuse humaine avec un dragon quelque part dans son hérédité -- oui, ces persos bizarres sont le résultat de jouer dans Planescape avec un max de suppléments ), lui a déclaré sa flamme et l'a demandée en mariage à la fin de la campagne. Amoureux, quoi.

A côté de ça, mon pote est, bah, un ami, quoi, et aussi sympathique fût-il, il exerce sur moi la même attraction romantique et/ou sexuelle que n'importe quel autre homme: absolument aucune. CQFD.



Xu: Le troll attentat-suicide professionnel est un délire, rien de plus (de même que Doc Tronçonneuse et le street sam Inspecteur Gadget). C'est vrai que tu n'es peut-être pas au courant, mais je n'ai jusqu'à présent joué que des Humains et des Elfes (plus quelques variations sur ces thèmes), et ce n'est pas près de s'arrêter.



CBL: Possible. J'ai de mon côté une théorie toute personnelle (et que je ne pourrai probablement jamais vérifier) comme quoi la chanson "Perfect" des Smashing Pumpkins s'applique aussi aux JdR. Autrement dit (parce que bon, je me la pète avec une référence, mais ça n'explique rien ), le groupe de JdR parfait est composé de gens qui ne se connaissent pas IRL mais qui connaissent parfaitement et savent interpréter leurs personnages. Dans l'idéal, il faudrait qu'il y ait autour de la table non pas les joueurs mais les personnages -- ce qui paraît logique, quand on y réfléchit.

Bien entendu, c'est la théorie. Moi aussi, mes meilleurs souvenirs de JdR viennent de sessions avec mes potes (d'un autre côté, tous les rôlistes que je connais sont des potes à moi), et je mentirais en disant que mes personnages ne sont pas influencés par ma personnalité (quoique bizarrement, la personnalité "par défaut" sur laquelle je retombe en cas de situation stressante est relativement éloignée de la mienne -- c'est plutôt une version exagérée de ce que j'essaie de m'empêcher d'être, à savoir un type détestable, arrogant, cynique, froid et cassant, genre Dante mais en pire), quoique l'inverse est parfois vrai aussi (la manière dont je parle a pas mal été influencée par certains tics verbaux originalement créés pour mes personnages). Je suis un roleplayer assez moyen, dont le seul véritable atout est d'être doué pour l'écriture.
Cela étant, j'essaie de dissocier le plus possible (difficilement, certes) mes personnages de moi-même. Et je trouve cela très chiant quand les autres se mettent à utiliser les noms des joueurs à la place de ceux des personnages (d'autant qu'on m'envoie souvent chier quand je le fais remarquer).

Par contre, dans mon expérience, les relations et interactions entre personnages n'ont jamais eu d'influence sur (et n'ont jamais été influencées par) celles entre joueurs. Heureusement d'ailleurs, vu que dans ma campagne actuelle de Shadowrun, les PJ se détestent cordialement (mais continuent de bosser ensemble "parce que c'est les autres PJ").


(pfouu, c'est un peu décousu ce que je raconte, moi, aujourd'hui...)




gwen: Ca s'appelle le tinysex, c'est comme du Minitel rose mais dans dans un jeu, et c'est grave la honte pour des raisons évidentes.

(dans le cas présent, si j'ai bien compris, ça a mené les joueurs derrière les persos à se rencontrer IRL et l'adultère est alors devenu plus conventionnel)

Donc c'est une tromperie en mode texte du genre : "tu me sens tout chose à cause de le désir" et cie?

Autant je trouvais le topic bien drôle au départ et le comportement décrit bien nul, autant les arguments qui ont suivi m'ont montré l'inverse de ce qu'ils essayaient de dire : tromper en djr (online ou pas) n'est pas tromper dans la vraie vie mais c'est un bon début.

Même si vous jouez un autre personnage, vous le vivez, il s'agit d'une expérience vécue, qui fait dorénavant partie de vous. Donc, même si vous êtes extérieur à votre avatar (ce dont je doute et les parties que j'ai pu jouer m'ont convaincu sur ce point. Ce n'est pas pour rien que les psychologues utilisent les jdr), vous ingérez ce qu'il fait.

C'est déjà très suffisant pour votre compagnon/compagne pour souffrir. Après, tout dépend de ce que l'autre ressent, certaines personnes ne considérant la tromperie que comme relation sexuelle. Mais beaucoup de personnes ressentent plus douloureusement le fait d'avoir un désir fort pour quelqu'un d'autre.

Et je pense que l'être humain se caractérise par sa capacité à créer du virtuel (ou capacité d'abstraction et de projection, peu présente chez les animaux ; merci Socrate et Einstein), tout deépen, de l'intensité de celui-ci.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Bah écoute, si je suis ton raisonnement, j'ai dû être l'un des pires cocufieur qui soit en jouant aux Sims...

Et pourtant, jamais au grand jamais je n'ai souhaité un seul instant tromper ma copine.

Après, je ne dis pas que pour certains joueurs il ne s'agit pas là d'une façon comme une autre d'épancher un certain désir, pourquoi pas, mais dans l'ensemble, je pense qu'il ne faut y voir rien d'autre que la manifestation d'une envie d'exploiter un jeu dans son ensemble, rien de plus.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Les Sims n'étant pas un jeu de rôles, ton argument n'est pas nécessairement recevable, Nordine. Cela étant, je suis tout à fait d'accord avec toi, même si je vois ce que Thezis veut dire.

La meilleure manière de jouer un personnage (que ce soit dans un JdR, une pièce de théâtre, un film, ou même en écrivant un bouquin) reste encore de devenir le personnage, le temps de la scène. A ce moment-là, il est évident que la distinction devient floue.

Lorsque je deviens, le temps d'une scène, un autre personnage, ce n'est plus vraiment moi qui agis. Au-delà du fait que "tout se passe dans notre imagination" (argument qui n'a pas de grande importance ici), il est surtout important de voir que le jeu de rôles est une forme de schizophrénie contrôlée.

Ce n'est pas tant le joueur qui adopte la psychologie, les motivations et les valeurs morales -- très souvent radicalement opposées aux siennes -- d'un personnage, mais l'esprit du personnage qui écrase temporairement celui du joueur. Il a des pensées, prend des décisions et commet des actions que jamais le joueur ne ferait.

La persona du joueur, pendant ce temps-là, se retrouve reléguée au rang de simple spectateur -- assistant à la scène mais n'y prenant pas part. Il peut en tirer des enseignements, et dire qu'il a vécu la scène, mais pas dire qu'il était aux commandes. C'est Inigo Montoya qui tue le comte Rugen, pas Mandy Patinkin ni William Goldman.

Si j'étais réellement aux commandes pendant mes parties de JdR, je serais un aventurier drôlement inefficace, en pacifiste lâche et trouillard que je suis... ^^
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

100% d'accord
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him