Je me suis dit qu'une petite discussion sur le sujet permettrait sûrement de tomber sur des arguments intéressants auxquels on n'a pas tous forcément pensé.

A titre perso, la seule base sur laquelle je peux construire un choix argumenté est le projet de ciel unique européen (harmonisation des méthodes de travail dans le contrôle aérien), et sans entrer dans le détail ce projet me pousse clairement à voter non.

_________________

Je prefere garder mon opinion sur la question pour moi, mais y'a quand même deux trucs qui m'agacent énormement dans l'affaire...

-Les "anti non" . Ok, oui, ca se comprend qu'il faut de la discipline dans un parti au bord de l'implosion, mais stygmatiser systématiquement les gars qui penchent pour le non, en les traitant d'imbéciles heureux comme j'ai pu voir dans un reportage, ou en en faisant des mauvais européeens, la, j'ai comme un doute

-Les gens qui veulent voter pour faire chier Chirac ou Raffarin, ou parce qu'ils sont de mauvais poils.

-Les gens qui comparent les autres a Jean-Marie Lepen sous pretexte de leur opinion. Ca s'est vu... dans la bande a Ruquier qui confirme chaque jour son intelligence.

Le pire, c'est que si le non l'emporte, ce sera surement a cause de crétins pareils.

Je voterai pour le "OUI",je suis pour l'Europe.
Je comprend que certains soient contre certaines règles un peu trop libérales (mais vu que la planète est libérale, voir la Chine et les USA... ) ou contre la suppression d'aides...mais il faut bien continuer à construire l'Europe.
Pourquoi pas supprimer l'Euro tant qu'on y est!
De toute façon ceux qui votent "contre" votent contre Chirac et Raffarin. Dans quelques années, quand ceux ci seront hors touches, on regrettera ce vote.
Et il faut penser aussi que ce sont de nombreux pays qui votent, si la France (moteur de l'EUROPE avec l'Allemagne) dit "non", cela va créer un certain malaise.

D'un autre coté cet argument "si la france vote non on s'exclu de l'europe (ou moins ... ou pire ...") prend les électeurs en otage, si nos hommes politiques n'ont pas été capables de créer/négocier une constitution qui remporte l'a majorité chez les francais ils n'ont qu'a s'en prendre à eux mêmes, d'autant plus que c'est bien eux qui en souffiraient le plus en cas de sortie de l'europe (un salaire de parlementaire européen n'est Vraiment pas négligeable).

Mais je pense qu'il ne faut pas s'en faire, le français (et je m'inclue la dedans) est un mouton, après un ou deux mois de campagne télévisée intensive pour le oui le résultat sera en faveur du oui (il n'y a qu'a voir ce qu'il s'est fait au moment de la guerre en Irak)

Pour le moment je suis plutot dans le vague. 400 pages à lire c'est un peu énorme. Ca serait cool qu'il envoie un resmué à chaque foyer.

Pour le peu que j'en ai vu c'est pas terrible, plein de clauses qui favorise la concurrence "déloyale".
Enfin bon je préfère lire un morceau de la constitution avant de voter. J'espère qu'ils vont en envoyer une copie quand même.

Par contre si le non gagne je vois pas où est le problème. Si je me rapelle bien, le danemark et l'angleterre ont voté non à maastrich. Resultat pas d'euro mais tout le reste.
Là ça sera pareil on sera toujours dans l'europe mais en gardant nos avantages. Enfin j'espere
_________________

On peut être pour l'Europe et voter non quand même, hein...
_________________

Moi je vais voter non. Quelques raisons:

* Une constitution doit être un texte simple, pas un ramassis de lois techniques.

* Le préambule commence par évoquer l'héritage religieux, ce que je trouve limite, parce que pour moi l'Etat est laïc.

* Mettre au même plan liberté de circulation des personnes et des capitaux, ça me paraît être une drôle de vision de la société...

C'est bien embêtant cette histoire.

Selon ton vote, tu votes pour :
- une Europe déjà mal foutue dont on n'a pas franchement choisi la politique.
- une Europe qui promet d'être mal foutue et dont on nous répétera qu'on a accepté la politique en votant oui alors faudra fermer nos gueules, bande de gueux.

Y'a que les anti-européens qui peuvent se réjouir en ce moment. Si le oui l'emporte, la politique européenne sera pleine de trucs puants inamovibles et les populistes de tous bords pourront s'en servir pour exciter les nationalismes. Si le non l'emporte, les "souverainistes" de mon cul seront contents, et les authentiques progressistes ne pourront que pleurer le retour au traité de Nice.
Pendant ce temps-là, les "analystes" politiques (Pierre Le Marc, si tu nous lis... sache que je t'enfoncerais bien quelque chose quelque part*) geindront sur les classes populaires décidément indécrottables, qui votent le Pen et sont anti-européennes, ah la la les sales enculés de pauvres qui nous détruisent notre belle Europe économique.


Fait chier.

Moi je voudrais que le vote blanc soit ENFIN comptabilisés.







* un coton-tige dans le nombril, bien entendu.

Il l'est dans les statistiques. Maintenant, on ne prend pas de décision politique a partir d'un vote blanc (encore heureux, c'est la porte ouverte a toutes les fenêtres)

Tout à fait. Par définition une constitution sert avant tout à définir la structure d'un gouvernement, les rapports entre gouvernants et gouvernés et l'organisation des pouvoirs publics. Là c'est une espèce de fourre-tout qui essaie de ratisser large, ça n'est pas du tout cohérent.

Il est pitoyable qu'on nous fasse un tel foin sur un texte qui de toutes manières ne sera jamais respecté à la lettre quel que soit son contenu. La Constitution française est bafouée dès son premier article, la Constitution américaine aussi, et d'autres exemples sont sûrement facilement trouvables. Pour ma part ce ne sont rien d'autre que des mots.

Sans enthousiasme, mais je voterai oui.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Le texte est facile à se procurer et est simple à lire. Volumineux mais simple.

Perso je voterai oui. Je suis pro européen convaincu et j'ai une vision assez enthousiaste de l'UE, je ne serai content que lorsqu'on aura aboli tous les états de l'Union pour une seule entité constituée de vastes régions autonomes.

Donc ce texte qui propose un président européen, un ministre des affaires étrangères commun et le référendum d'initiative populaire est pour moi tout à fait recevable.

Pour les effarouchés qui se plaignent qu'il soit fait mention d'une "concurence libre et non faussée" je signale que cette situation existe depuis maintenant plusieurs décennies, à l'échelle nationale et européenne, et que cela ne veut pas dire que l'on fasse fi de tous les avantages sociaux. Ca n'a rien à voir.
Les mêmes effarouchés se replient derrière l'argument Bolkenstein, mais c'est tout aussi fallacieux. L'exemple de l'entreprise polonaise vous l'avez entendu je suppose. Mais vous croyez qu'un texte qui obligerait Renault à payer ses ouvriers tchèques 1000€ par mois a une chance de passer? Voyons voyons...

Avec tout ça le ménage n'esyt pas d'accord, crotte de bique.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Si vous souhaitez télécharger le texte :

http://www.constitution-europeenne.fr/index.php?id=8

Déjà pour moi, réduire le choix entre oui et non pour un texte de 300 Pages, ce n'est même plus réducteur, c'est absurde. Mais c'est le principe du référendum qui fait ça, c'est du manichéisme démocratique, plutôt contradictoire non ?.
Pourquoi avoir mis autant de choses aussi hétéroclites dans un texte fondateur ?
Pour moi, ça ressemble plus à un programme informatique qu'à une constitution, un vrai chef d'oeuvre technocratique.

Toutes ces clauses régissant l'économie sont peut être utiles (encore qu'elles soient très discutables, mais sûrement pas dans une constitution, ça n'a rien à fiche là.

Le débat public en France est encore plus stérile qu'une boite sous vide, on entend que les grognons ou les convaincus, c'est pas comme ça qu'on fait vivre une démocratie.

Tout ça pour dire que je sais pas encore quel bulletin mettre dans l'urne en mai, je vais lire un peu le contenu d'ici là.
Mais ellle est vraiment chiante à lire quand même, ils se sont donnés le mot pour que le minimum de personnes puisse en comprendre l'ensemble.

Vous avez bien de la chance en France. Nous en Belgique, les référendums on en a un très mauvais souvenir (le dernier a failli plonger le pays dans la guerre civile, quant il a s'agit de savoir si le roi Leopold III pouvait revenir sur le trône après la guerre). C'est pourtant un outil extraordinaire, où la "nation s'exprime" même si le choix de ses mots est limité.

Mais malheureusement, chaque fois que vous vous réunissez pour utiliser cette merveille, le débat est pollué de toutes sortes de détails, le plus souvent proprement politiques et sans rapport avec le sujet.

Toutes les interventions que j'ai pu entendre à la télé en faveur du non sont débiles ("Non à la Turquie!" ; "Non à Blokenstein et à l'ultra-libéralisme" : moi ça me fait peur que les communistes, les fachos et les "souverainistes" soient d'accord), il m'a fallu attendre ce topic pour lire des avis sensés.

J'étais prêt à partir dans mon "vous êtes débiles, votez oui, c'est l'évidence. Faut vraiment être les gros profiteurs de la PAC pour oser voter non" puis vos avis m'ont montrer que le débat DEVAIT être franco-français, centré sur vos préoccupations (c'est votre vote) et que les partisans du non n'étaient pas que des fachos/cocos/réacs/bourrins (ouah, il reste encore des gens? ).

Bref, bon vote à tous, et vive l'Europe!

Honnetement je pense que comme l'a dit Cohn-Bendit je crois l'Europe est la plus grande aventure de nos pays du 20 e siècle ... il est bon de noter que cela fait 60 ans que la France, l'Espagne, l'Angleterre ou l'Allemagne n'ont pas été en guerre ... essayez de trouver un précédent dans l'histoire je suis pas sûr que cela soit possible !

D'un autre coté je n'ai pas encore lu le texte de la constitution, je ne suis pas non plus pour un résumé car celui-ci peut trop être orienté politiquement (il m'a semblé que Chevènement a appelé recemment à ce que le texte soit transmis rapidement à tous les électeurs ) .

Mais si il est vrai qu'il y a une référence religieuse dans la constitution il est clair, étant un laîc convaincu, que je ne la voterais pas (il m'avait semblé que chirac était pourtant opposé à cette référence, ce qui pouvais paraître étrange d'ailleurs vu les rumeurs le liant à l'Opus Dei), mais ce qui me ferait vraiment CH..... dans ce cas la c'est que je ferais le jeu des De villier, LE pen et companie ...

Cela peut paraître confus mais je le répète, le façon dont les politiques français sont en train de tenter de culpabiliser les électeurs me répugne, cela me fait revenir à un certain 21 avril ou il m'avait semblé que tout le poid du résultat ne devait reposer que sur les électeurs de gauche n'ayant pas voté "intélligemment", alors que leur seul "tort" était de ne s'être pas retrouvé dans le programme du PS



EDIT : il semble, après debut de lecture que la seule référence à la religion se touve dans cette phrase qui est une des premières du préambule apres les mondanités d'usage "S'INSPIRANT des héritages culturels, religieux et humanistes de l'Europe, à partir desquels se sont développées les valeurs universelles que constituent les droits inviolables et inaliénables de la personne humaine, ainsi que la liberté, la démocratie, l'égalité et l'État de droit" , le mot chrétien n'y apparaît pas .. c'est déja ça !

Je déteste cette manie française qui consiste à voter non à un référendum pour protester contre un sujet qui n'a absolumment rien à voir (cf faire partir De Gaulle). Et ces faux prétextes pour ne pas aller voter. Il suffit de voir comment la date du scrutin a été décidée. C'était du style "pas telle date, c'est un week-end de trois jours ; pas celle-là, ils ont prévu du beau temps ; pas celle-là, c'est la réouverture du parc Astérix ; pas celle-là, c'est la date de sortie de Gran Tourismo 4". En gros, les français sont à peu près disposés à voter mais il faut vraiment qu'ils n'aient rien d'autre à foutre de leur journée. A condition que France 2 déprogramme Vivement Dimanche le temps d'un week-end.
Thezis : nous avons de la chance d'avoir ce droit (ce devoir) mais on en fait n'importe quoi.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Personnelement je vais profiter du jour de mon anniversaire (le 29 mai) pour aller voter un "NON" fort que j'espère voir emporter le référundum...


Je suis résolumment pro européen, mais pour une europe des peuples (échanges scolaires, histoires communes,etc), et non pour une europe des marchés...
_________________

J'ai pas mal conversé avec quelqu'un qui a plutôt les mêmes idées politiques que moi et qui a lu le pavé de la constitution.

Apparement, c'est un texte à orientation ultra libérale (normal, Giscard a beaucoup travaillé dessus).

De plus, j'en ai assez d'entendre dire que voter non est une connerie (surtout quand la personne qui dit cela est le type sans éducation qui, devant une caméra, boit cul sec une bière et qui bouffe comme un goret une tranche de jambon (cf zapping d'hier soir)) sans expliquer pourquoi.

Comme d'autres l'on dit ici même, on peut être pour l'Europe et contre ce texte.

Et je vais surement en énerver plus d'un mais si le non l'emporte et que cela discredite completement Chirac sur la scène politique nationale et internationale, je pourrai alors commencer à faire le deuil du 2nd tour de la présidentielle de 2002 qui me laisse encore un très amer goût dans la bouche.

Pour résumer, ce sera non pour moi.

Je pense que je vais faire pareil. J'ai lu un peu le texte et c'est très décevant.

Deux choses :
1)dans l'état actuel, cette constitution ne sert à rien car elle laisse beaucoup trop le champs libre aux pays qui l'adoptent pour une majorité de questions. Concrètement, plutôt que de créer les Etats-Unis d'Europe, on propose à tous les pays membres une sur-constitution qui vient s'ajouter à celle de chaque pays. Les institutions actuelles européenne ne bougent presque pas (ce sont les mêmes avec un peu plus de pouvoir) et certains articles sont carrément aberrants. Par exemple, il est dit que la monnaie de l'Union est l'euro or il n'y a que 12 pays sur 25 qui l'ont adopté.

2)RAS LE BOL DE L'EUROPE ECONOMIQUE !
L'Europe n'a jamais été créé pour aider les peuples mais juste pour améliorer le business à l'intérieur de l'Europe et faire front aux USA. Ca a commencé avec la Communauté du Charbon et de l'Acier, puis les frontières ont disparu, puis l'euro est arrivé...
L'Europe c'est aussi les abus de la PAC, la privatisation de tous les services...
Je ne me sens pas européen, je me sens français qui s'est fait avoir toutes ces années.

Gag : comme d'habitude, un des rares trucs que les pays européenns ont fait ensemble et qui ne soit pas (complètement) lié à l'économie, c'est le foot. (au passage, les joueurs de l'équipe de France sont meilleurs avec un gouvernement de gauche )

L'Europe n'a pas :
-permis à tout le monde d'avour un job
-rapproché les peuples
-harmonisé les lois des différents pays
-d'unité réelle

Bref, la constitution actuelle a été écrite par des hommes de droite (Giscard) pour continuer dans cette voie et permettre aux entreprises de délocaliser facilement à l'intérieur de l'Europe.

Pour finir, voici deux extraits de la Constitution, qu'on trouve dès le début :

"Article I-3
Les objectifs de l'Union
1. L'Union a pour but de promouvoir la paix, ses valeurs et le bien-être de ses peuples.
2. L'Union offre à ses citoyens un espace de liberté, de sécurité et de justice sans frontières intérieures, et un marché intérieur où la concurrence est libre et non faussée.
3. L'Union oeuvre pour le développement durable de l'Europe fondé sur une croissance économique équilibrée et sur la stabilité des prix, une économie sociale de marché hautement compétitive, qui tend au plein emploi et au progrès social, et un niveau élevé de protection et d'amélioration de la qualité de l'environnement. Elle promeut le progrès scientifique et technique."

"Article I-4
Libertés fondamentales et non-discrimination
1. La libre circulation des personnes, des services, des marchandises et des capitaux, ainsi que la liberté d'établissement, sont garanties par l'Union et à l'intérieur de celle-ci, conformément à la Constitution."

tu m'étonnes qu'ils n'aient pas envie qu'on la lise.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux