J'ai fait un tour du forum, il n'y a pas encore de Topic sur le fabuleux (j'en suis sûr!) prochain film de Richard Linklater 'A scanner Darkly' (Substance Mort en VF).

Le lien ci-dessous pointe sur une page avec des interviews des acteurs et, ce qui me met l'eau à la bouche, les 24 PREMIERES MINUTES DU FILM !!!!

Gnaaaaaaa (bave aux lèvres)


http://media.filmforce.ign.com/media/670/670907/vids_1.html

J'attendais déjà beaucoup ce film, mais je n'avais pas compris jusqu'à présent que le livre adapté était "Substance Mort". C'est tout de même reconnu universellement comme le meilleur livre de Dick.

Ce qui m'impressionne beaucoup dans ce que j'ai vu (je n'ai pas regardé les 24 minutes bien qu'abonné à IGN, je ne veux pas gâcher la découverte du film), c'est que le procédé visuel donne vraiment l'impression d'être dans du P.K. Dick : ce manque de netteté/solidité de l'image, la sensation d'être vaguement malade, la confusion... jusqu'à présent tout ce qui était tiré directement ou indirectement de Dick (Terminator, Total Recall, Matrix, Minority Report, etc.) usait souvent d'images nettes, froides, métalliques, solides, "scientifiques", souvent bleutées (à part Total Recall qui abusait des rouges), alors que quand on le lit on l'imagine plutôt multicolore, fumeux, changeant...

Il n'y a qu'à lire Ubik pour voir que le traitement visuel des adaptations de Dick sont un peu à côté...

J'attends vraiment ce film qui n'a pas l'air de profiter de l'auteur mais plutôt de le servir.

Fan de Substance Mort (euh... si on peut vraiment être fan de ce bouquin), j'attends le film avec impatience. C'est vraiment un bouquin qui m'a marqué alors je doute que je ferais preuve de beaucoup de tolérance envers le film.

Ne connaissant pas Richard Linklater, j'ai maté son précédent film "Waking Life", qui utilise le même procédé consistant à coller des images de synthèse à un film réel (la rotoscopie qu'ils disent). Bon le procédé est sympa mais j'ai arrété le film au bout de 40 minutes. Il n'y a rien. Ca parle, ça parle... surtout pour ne rien dire. J'ai lu quelques critiques sur A Scanner Darkly disant qu'il y avait le même problème.

Mais bon, je me contrefous un peu des critiques et j'irai le voir dès sa sortie. Par contre je ne matterais pas les 24 premières minutes... Je pense que ça gache pas mal le film.
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

J'ai un peu de mal avec ces affirmations Quand j'ai lu ça, je me suis dit, mince, en bon fan de Dick, j'ai loupé son meilleur livre. Je l'ai acheté à la suite et lu. Oui c'est un très bon bouquin, oui les thématiques sont extrèmement intéressantes, mais de la à dire qu'il s'agit du meilleur bouquin de Dick... il y a un pas que je n'ose franchir. Le Dieu Venu du Centaure, sur le questionnement de la divinité, Ubik, sur la réalité, Do Androids dream of electric sheep ? sur la nature humaine et l'empathie... autant de livres qui enrichissent la thématique de Dick, le maitre du haut chateau et la frontière entre imaginaire et réalité... (en écrivant ça je pense à Lynch)

Pour ma part, Ubik réussit à concilier fond riche et forme extrèment dynamique et structuré. Un livre que tu lis une première fois scotché par l'histoire et le suspense, et que tu relis pour les questionnements qu'il fait naitre en toi... Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres...

Parmi la poignée de Dick que j'ai lus, Glissements de temps sur Mars m'a fait le plus d'effet. Absolument fabuleux. Je me souviens notamment d'une scène saisissante, présentée à partir du point de vue de plusieurs personnages. Elle illustrait puissamment une thématique centrale de l'auteur : le caractère relatif et insaisissable de la réalité et de l'identité. Je trouve ce livre sensiblement supérieur à Ubik, Substance Mort ou Les androîdes rêvent-ils de moutons électriques. Mais je l'ai lu il y a une dizaine d'années (ouch, ça rajeunit po), peut-être mon avis sur la question changerait-il aujourd'hui...

Sinon, je suis curieux de ce film, mais il se fait laminer. J'attendrai quelques avis positifs de fans de Dick...

Je ne te contredirai pas parce que je ne l'ai pas lu ! De toute façon, les meilleures oeuvres, c'est plus subjectif qu'on ne veut souvent le dire.

Par exemple, tu parles de Lynch... pour moi mon Lynch préféré (et celui que je pourrais argumenter comme étant le meilleur) est Lost Highway... mais Lost Highway ne marche pas du tout si on n'a aucune sensibilité schizophrène. Pour moi Mulholland Drive fait moins fort, mais son côté humain et plus universel font que énormément de gens sont très émus par Mulholland Drive et le comprennent intuitivement, alors que Lost Highway les laissent froid et leur font dire : "j'ai rien compris".

Il y a aussi une question de style. Quand dans mes amis on me demande des conseils pour découvrir Lynch, on demande à moi parce que j'y ai passé deux ans de mon temps, mais en fait ça dépend bien plus de la personne que de Lynch lui-même... par exemple je n'ai pas du tout accroché à The Straight Story, c'est un bon film, mais ça ne m'a pas touché, ça n'est pas le Lynch que j'aime.

Du coup, ça dépend souvent... pour moi "Do Androids dream of Electric Sheeps ?" est un mic-mac composé de plein de thèmes qu'il avait abordé lors de nouvelles écrites précédemment, le tout épouvantablement cousu ensemble et finissant dans un marécage conceptuel d'où aucun thème n'émerge réellement. Le film, qui est totalement contradictoire avec le livre d'ailleurs, est à la limite mieux fichu.

Substance Mort est considéré comme son meilleur bouquin en général à mon avis parce que ça parle de thème qui l'on touché directement. Il a connu pas mal de gens rendus fous par la drogue et en a pas mal parlé par la suite.

Je conseille aux amateurs ses interviews et réflexions, elles sont souvent aussi bonnes que ses livres.

En fait pour moi le meilleur Dick (dans ce que j'ai lu bien sûr) c'est - ta-dam...


Pareil, et pareil pour ma maman (qui est fan de SF, y compris de hardcore SF genre l'Oeuf du Dragon) et pour mon pote spécialiste de Dick (dans son cas ex aequo avec Substance Mort et un peu en-dessus du Dieu Venu du Centaure).

Je trouve que ce livre est injustement ignoré, il est très cohérent dans le sens "bien structuré" (pas toujours le cas chez Dick), pas manichéen, est tout à fait authentique dans sa présentation de la schizophrénie, et puis bon, c'est un très grand livre, il faut le lire... la scène finale est saisissante et les moments vus par le gamin... woha.

Dans le dernier Chronic'art, dossier plutôt bien fichu sur A scanner Darkly, les adaptations ciné de Dick, Keanu Reeves et le livre Susbstance Mort. Ca m'a beaucoup donné envie de voir le film.

critique :

http://www.chronicart.com/cine/cine_ensalles.php3?id=10113

Autre critique sur dvdrama : http://www.dvdrama.com/news.php?15441 . Quoique cela vaille, c'est esthétiquement particulier :






_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Vu cette après-midi, je n'ai pas lu le bouquin mais j'ai lu pas mal de K.DICK donc je connais un peu ce qui le travaillait.
Il est probable qu'un spectateur néophyte de son univers sera très destabilisé, la confusion réalité/trip est visuellement très bien rendu, ce n'est pas tant beau que représentatif d'un état mental, enfin je penses qu'il ne faut pas juger l'esthétique sur un point de vue artistique vu qu'elle fait parti intégrante de l'univers de toxico qui défile à l'écran, c'est leur monde. (oui j'ai conscience que mon argument n'est pas très bien cousu, mais ça fait longtemps que j'ai pas lu l'auteur).

Je ne pensai pas que la recherche graphique allait si loin, il y a toute une déformation de la réalité, pas seulement des plans réels avec un filtre photoshop dessus. (ce qui n'était pas évident à discerner sur les rendus d'il y a quelques mois).En particulier le complet brouillé m'a fait une drôle d'impression, un costume changeant sans cesse de mille et unes apparence tout en exprimant le caractère du personnage dans la scène, troublant...
Les personnages sont plus perchés les uns que les autres, bonne direction d'acteur. (Woody Harrelson est un phénomène à lui tout seul, Robert Downey Jr est flippant, Keanu Reeves est paumé etc ...).

Film difficile à traiter sur un post, pas mal de scènes méritent une analyse poussée (ça part souvent en vrille), ainsi que le film sur son ensemble.
L'histoire n'est pas si importante que tout le ressenti des personnages, le spectateur est aussi pris dans le doute, la torpeur d'un univers brouillé.


Pour moi le film est excellent mais ceux qui ont lu le livre auront davantage à dire (l'initié de l'auteur que je suis voit quand même que le contenu tiens la dragée haute ^^)

J'ai lu et adoré le livre.
Je suis sorti du film tout chamboulé tant je l'ai trouvé réussi et fidèle. Certains petits détails de l'histoire ont été modifiées ou simplifiées mais l'ensemble est parfairement maitrisé et compris. C'est aussi une réussite graphique qui sert pleinement l'ambiance du film. Je n'en attendais pas autant et je me suis pris une bonne claque.

En tout cas, je trouve les images du film magnifiques. Très étranges, mais magnifiques.

(Et puis, Linklater a aussi réalisé "School of Rock" (Rock Academy en titre français pourri), et rien que pour ça, il mérite le plus grand respect... Who's the BOSS ???)

J'ai vu le film cet aprèm. J'aime beaucoup. Et sinon euh... je n'ai rien à ajouter qui n'ait déjà été écrit dans ce topic ^^ Ha si : je suis joyeux, Glissements de temps sur mars est apparemment réédité le 15 novembre chez Pocket, selon Amazon. Tout le monde pourra enfin découvrir ce bouquin introuvable depuis un paquet d'années.