Wild : j'ai eu la même réaction que toi lorsque j'ai lu le message de Chipecci (j'avais d'ailleurs commencé à taper un message ressemblant étrangement au tien), et puis d'un seul coup il m'est venu un truc : Team 17 n'a rien à voir avec Lemmings, non ? Je suis allé faire un tour sur Google, et je n'ai vu Team 17 mentionné nulle part dans la conception de 3D Lemmings.

Il me faudrait des heures pour remettre la main sur l'interview du gars de chez Team 17. Mais de mémoire, je suis quasiment sûr que Team 17 parlait de productions internes, pas de jeux sortis chez les concurrents.

Oui, Lemmings c'était Psygnosis. La phrase avait du sens telle quelle mais je vois mal un gars de Team 17 se permettre de critiquer à ce point un jeu d'une autre boîte. Et puis je suis peut être un vieux con mais en dépit de critiques décentes, je considère que Worms n'a rien à faire en 3D.

Du coup malgré ce qu'affirmait Sony (Toutes les plates-formes voulaient de Worms… sauf Sony et sa Playstation. Ils nous ont dit simplement : 'Non. Notre politique est de ne publier que des jeux en 3D.'), n'a pas été tenue, puisque le Worms 2D est bien sur cette console.

Ou alors il y a un truc que je n ai pas suivis.
_________________

Quand est sorti Worms 2D sur la Playstation ? (Est-il, par exemple, sorti en retard par rapport aux autres versions ?)
Notez que dans le line-up de la PS, on trouvait Rayman, un modèle de la plate-forme à l'ancienne tout en 2D alors qu'à côté, on trouvait de la plate-forme novatrice tout en 3D (Jumping Flash) ou du jeu de course privilégiant évidemment une troisième dimension alors très impressionnante (Destruction Derby ou Wipeout).
N'oubliez pas que les citations paraissant sur le site sont des propos tenus par des individualités à un instant t - la subjectivité, les sentiments personnels, voire les erreurs liées à la mémoire, y tiennent une place potentiellement prépondérante.

Je ne sais pas si c'est en lien avec la période précédente, mais Sony USA à l'époque de la PS2 était très discriminante envers certains jeux. En fait, tout ce qui apparaissait comme trop daté selon elle.

La compagnie était notamment très méfiante envers les compilations retro, ce qui a obligé Sega à compiler plusieurs Sega Ages pour Sega Classics Collection. Même rejet pour des shoot'em up un peu trop old school, qu'il s'agisse de compilations retro (les Psikyo Shooting Collection, Gunbird Special Edition) ou de titres plus récents comme XII Stag ou Psyvariar. Le plus beau, c'est que les point'n click étaient aussi refusés, tant pis pour Glass Rose (par CING et Capcom) ou Still Life. C'est d'ailleurs seulement depuis peu qu'on a enfin droit à quelques jeux Telltales Games sur PS3.
_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

La phrase de la semaine c'est pour être raccord avec la sortie de COD 7 ?
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

« Un héros de jeu vidéo peut décider de la réussite ou de l’échec d’un titre. La vérité, c’est que sans Lara Croft, personne n’aurait joué à Tomb Raider. » (Guy Midgley, graphiste sur le jeu Kung Fu Chaos en 2003)

Mauvaise foi pure et simple ! Le premier Tomb Raider est un jeu excellent, avec un schtroumpf ou avec Lara Croft.

Ce fut ma 1ère réaction aussi en lisant la phrase de la semaine.

Mais il n'empeche qu'il a raison, c'est juste son exemple qui est mal choisit à cause de la surmédiatisation de Lara Croft. Tombraider aurait aussi bien marché avec un autre héros réussi. Dans le même genre, Uncharted n'a pas besoin d'une nana à gros seins pour bien se vendre.
Cependant, si ton héros est anti-charismatique au possible, le jeu risque de se vautrer même s'il est bon / très bon. Je pense par exemple que Billy Hatcher a souffert à cause de son héros pas franchement dans la tendance ni spécialement très mignon. Il doit y avoir un paquet d'autres exemples.

Je pense que ça dépend des époques. Aujourd'hui la mode est soit au héros "auquel on peut s'identifier", alors moins on le voit (vue à la première personne, capuche, casque) ou plus il est banal (c'est à dire avec une tête de beau gosse moyen sans trop de personnalité), mieux c'est, soit au héros "badass", c'est à dire deux types de personnages aux antipodes.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Oh qu'ils commencent à me fatiguer tous ces mecs au look de marines américain... Comme dans cette pub pour le dernier StarWars où Darth Vador se fait détruire par le stéréotype du héros badass.

Clair ! et la légende urbaine du code "Lara nue sous la douche" ça a sûrement aidé un peu aussi ^^

Surpuissante la phrase de la semaine

en plus d'être cynique, le gars ne semble pas avoir entendu parler de l'émulation, du piratage etc etc...

Heureusement pour lui qu'il existe encore le grand public pas au courant des bons plans
_________________

« Si les consommateurs avaient un problème avec le prix des jeux, ils arrêteraient d’en acheter. » (Robert Bennett, directeur général de l’ELSPA, 2002)

(je rappelle la phrase pour ceux qui liront ce topic dans trois ans et qui ne comprendront rien ^^)

Cette phrase date quand même de 2002 (presque dix ans quoi!), l'émulation était loin d'être "démocratisée" (c'est relatif) comme maintenant, on n'avait pas tous ces plans pas chers pour acheter des jeux (sites anglais et autres, l'import n'était pas avantageux comme aujourd'hui) et le piratage n'atteignait pas les proportions qu'on a aujourd'hui.

_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

Le piratage avec la psone, était pas mal démocratisé quand même.

L'émulation n'a rien à voir avec le fait de ne pas vouloir payer ses jeux, si il y a bien une forme de "piratage" indépendante de cette logique là c'est bien elle.

Oui, et pas qu'un peu. Toutes les personnes que je connais qui avait une Playstation, l'avaient fait pucer. J'étais le seul à payer mes jeux et je passais limite pour un demeuré de le faire !

"Lorsque Nervous Brickdown est sorti, on touchait 2,20 euros pour chaque boîte à 20 euros vendue. On touche la même thune sur nos Arkedo Series qu'on vend 3 euros en ligne. Le calcul est vite fait." (Camille Guermonprez, co-fondateur d'Arkedo, 2011)

C'est sûr que dit comme ça c'est tentant!
Mais les volumes de ventes sont-ils comparables?Je veux dire si un jeu Arkedo sort, avec un peu de buzz je veux bien, mais franchement quand je vois le boxon du catalogue XBLA ou WiiWare, avec des centaines de titres dans tous les sens, personnellement ça a plus tendance à me faire rebrousser chemin.
Et ça ne gêne pas les développeurs de ne pas assurer la pérennité matérielle dans le temps de leurs oeuvres?

J'ai l'impression que c'est un peu le loto. Arkedo est LE développeur Indie sur 360 avec celui qui fait tout une série de dual stick shooters, il est en tête du classement et les sites en ligne se pâment devant leurs jeux avec un gros buzz, donc je pense que ça doit en effet être benef' pour eux.

Par contre, il y en a plein d'autres qui se ramassent complètement (Gravitron, P.B. Winterbottom en XBLA)...

Pour ce qui est de la pérennité, je ne sais pas si le support matériel le garantit davantage. Par exemple la 3DS est rétrocompatible avec le catalogue DSi. Je pense que l'émulation est LE garant de la pérennité, ce qui pose problème par rapport aux jeux aux formats spéciaux (deux écrans, motion control, 3D).
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Niloc, n'oublie pas dans ton raisonnement qu'un jeu vendu 3 euros coute beaucoup moins cher qu'un jeu boite.

Quand tu achetes ton jeu 3 euros, tu acceptes pas mal de compromis. Alors qu'un jeu boite, aussi bon que soit le gameplay tu ne va pas depenser 60 euros pour un jeu fait avec des bouts de ficelles.

Donc les volumes de vente sont peut etre bien plus faible, mais si tu fais le meme benefice par boite qu'un GTA ou un Shenmue, tu dois t'y retrouver beaucoup plus rapidement.

Et puis surtout, une petite boite comme Arkedo, si ils se plantent sur un "gros" jeu c'est directement la clef sous la porte. Alors que des petits jeux ils peuvent en sortir a cadence soutenu, si certains sous-performent c'est pas excessivement dramatique.