Hmmm pas sur, moi je vois beaucoup de points communs. En même temps je ne suis qu'à une petite dizaine d'heure d'Okami (je manque de temps c'est horrible !)

Ceci étant dit je ne les compare que sur un point: le fait que j'aimais dans Zelda 3 cette sensation de se ballader dans un monde sans forcément avancer. Il m'arrivait d'allumer la Super Nintendo juste une demi heure, sachant que je n'avais pas le temps d'avancer réellement dans l'histoire, et de me promener d'un bout à l'autre de la carte. J'adorais ça, j'y prenais un plaisir fou. Et du coup les récompenses pour avoir fini les donjons (en particulier de type "gant de force" permettant l'accés a plus de zones) prenaient une toute autre dimension: chouette, j'avais encore plus d'endroit ou je pouvais me ballader !

Et bien alors que dans Zelda 3 cette sensation est désormais malheureusement totalement absente pour moi, je la retrouve dans Okami ! Dans Okami, j'aime me promener sans buts vraiment précis, à la recherche de trésors enfouis, de passages secrets en tout genre (par exemple j'ai découvert une cave avec une statue de moi qui est apparament inutile. C'est juste une récompense visuelle. Mais j'étais content.), et je prendrais autant de plaisir, je crois, à nourrir les animaux même si je n'étais pas recompensé en points d'exp.

C'est pour ça que je dis qu'il y a quelque chose de.... "cassé" avec Zelda 3, et pas avec ma relation vis à vis du jeu vidéo en général comme je le croyais/craignais.

Sinon, au final j'aime bien Twilight Princess. Ca n'est pas mon Zelda preferé, d'accord, et certaines redites sont un peu lourde (c'est marrant, mon premier reproche avant d'y jouer était que ce n'était pas un "vrai" zelda, trop de nouveautés, comme le loup, et en y jouant c'est finalement son conservatisme que je lui reproche. Du genre la raison pour laquelle le lac hylia est asseché... Quelle surprise !) mais ça reste un grand jeu auquel je suis content d'avoir joué. Il rentre dans mon top 50 je suppose, voir mon top 20. A contrario mon interêt pour Zelda 1 s'est un peu allé en s'amenuisant. Je me suis amusé tout le temps que j'y ai joué, mais j'aurais pas été mécontant que la fin soit la vraie fin, je me suis pas senti le courage de continuer en repartant de zero en mode hard. J'étais emballé au début par la pureté et le côté "straightfoward" du jeu, les choses sont ce qu'elles semblent être, pas de twist à la con, pas de "Ah ! Tu croyais que... mais en fait..." (genre "Ah ! Tu croyais que tu m'avais battu mais en fait j'ai encore une transformation", "Ah ! Tu croyais que tu avais accompli ta quête mais en fait il faut encore..."), mais justement, le jeu ne se renouvelle jamais, toujours la même chose du début à la fin, ça donne des indigestions.

edit:

SPOILER ZELDA OoT & Zelda 3






Puisqu'on parle de OoT moi j'ai été sacrément mal à l'aise avec les evenements du temple du temps.

Au fond le joueur - nous, pas link - a absolument tenu a récuperer les artefacts permettant d'obtenir l'épée grosbill++, et s'est rué dessus sans se soucier des consequences, en ne pensant que "avec ça je vais taper plus fort et je vais être plus puissant".

A cause de notre obsession de pouvoir, on condamne tout un monde. D'accord on sauve les meubles ensuite, mais ces 7 années de terreur, C'EST NOTRE FAUTE ! Les zombies de la place du marché, c'était des gens qui auraient vécu heureux sans nous, et qu'on se retrouve à devoir tuer. Et c'est partout pareil.

On retrouve la même chose dans Zelda 3, et je l'avais ressenti pareil à l'époque. Le joueur se contrefout de la princesse, il part juste à le recherche de ce qui lui permettra d'avoir la grosse épée. Et pendant qu'on fait le con dans la forêt à récuperer cette épée sans se soucier de Zelda, elle se fait enlever. C'est vraiment à ça que j'ai pensé quand Aganim la sacrifie devant nos yeux. "C'est ma faute, j'ai placé mon envie de grosbillisme avant la princesse".

Au niveau de la comparaison avec le Bateau Ivre et Lost Highway, je vois ce que tu veux dire : j'extrapolerais ça à TOUS les RPG japonais, ou presque, Zelda étant le moins pire de tous... sauf peut être dans Majora's Mask. Mais il y a une sorte de poésie, je suis d'accord.

Bon, quand je dis histoire, je parle de scénario c'est à dire de quelque chose de vraiment clair, et pas flou comme peut l'être la série des Zelda. D'ailleurs, les jeux ne sont absolument pas cohérent entre eux, preuve qu'au niveau de la série il n'y a aucun scénario construit.

Alors Link's Awakening il y a un espèce de scénario pas très clair, c'est vrai, mais bon là on joue sur les mots. Moi je parle d'ambiance plus que de scénario, comme je parle d'ambiance pour un Lynch.

Pour Wind Waker j'en sais rien j'y ai jamais joué (le cell-shading me rebute et j'ai pas de GameCube, mais un jour viendra) et pour Twilight Princess c'est pareil. Donc là dessus je me tais.

Rudolph : oui c'est vrai les notices des Zelda (au moins les trois premiers) donnent des pistes de scénario... mais je ressent toujours ça comme un véritable prétexte, ou plutôt une volonté d'instaurer une ambiance, un petit monde, plus que la volonté de faire une histoire avec des personnages qui interagissent entre eux. Sans parler des rebondissements quasi-inexistants (sauf peut être le monde des ténèbres dans le 3).

Dans Ocarina of Time je suis désolé, mais j'ai ressenti clairement une énorme repompe de Zelda III : un monde parallèle, un méchant qui s'appelle Ganon, Zelda qu'il faut sauver...
Quand j'y ai joué, même si j'ai apprécié le jeu par son gameplay, au niveau scénario c'est ce que j'appelle du gros prétexte réchauffé...

_________________

... et l'homme inventa la N64 portable.

Le fait qu'ils ne soient pas cohérent entre eux ne veut pas dire que chacun n'a pas de cohérence interne.

Nintendo n'a jamais prétendu qu'il existait une cohérence entre chaque jeu, en fait Zelda est "une histoire de légende" et est volontairement archétypique.

Bien sûr, une bonne partie des Zelda a une histoire qui est totalement un prétexte. Mais Aonuma a fait évoluer ça. Initialement il était chargé d'écrire les manuels du jeu, ce qui explique pourquoi ils sont détaillés : il aimait bien inventer une histoire pour justifier des parties du jeu qui n'étaient là que pour du gameplay. Puis ça a fait du ping-pong et a fini par influencer le jeu aussi, celui qui l'a été en premier a été Link's Awakening, ce qui explique qu'il est déjà plus étoffé que les autres. Il explique ça dans une interview où il raconte qu'il devait passer en douce des histoires dans les Zelda sans que Miyamoto ne le remarque trop.

Les Zelda qui ont suivi (Majora/Wind Waker/Twilight Princess) ont tous une cohérence d'univers et même de narration bien plus prononcées que les autres. Même si l'histoire de Wind Waker tient plus ou moins dans quatre cinématique et est un peu oubliée entre, et que comme je le disais Twilight Princess fait brimé.

Pour revenir au déboulonnage de statue, la série des Zelda doit d'urgence accepter de se baser au moins en partie sur une histoire à mon avis. Il n'ont pas eu de nouveauté de gameplay assez marquante à proposer récemment pour ne pas offrir au moins une histoire pour un nouvel opus plutôt qu'un simple prétexte.

Bon attention pavet. J’ai réorganisé pour avoir d’un coté les quote autres, et de l’autre la partie zelda. Evidemment très fourni parce que fanboy oblige
Désolé pour les redites, mais quand j'ai tapé vous aviez pas autant parlé..




Quand tu dis fini, tu veux dire que t’as battuu le boss de fin. Pas que tu as tout débloqué. Parce que tout débloqué, ça c’est plus tordu et c’est surtout le vrai objectif du jeu




Il me semble que je l’ai déjà bien amoché dans un des topics dédiés, mais à ce jour pas de perte constatées. Donc tu peux y aller ^^




Comment tu y vas. Remarques, ça m’arrive encore de faire l’erreur de demander mon chemin à ma femme. On visite au moins, mais bon quand t’es pressé….




SFII J’ai jamais vu personne détester ce jeu. Enfin à part les kevinz qui ne jurent que par la psx et qui trainent sur jv.com.



Hmmm du coup je comprend pas, comment tu fais pour battre mes temps à Mario Kart alors ?




Je te rassure, y’a le même souci sur PS2



Sinon pour en revenir a zelda 3, il me manque le dernier cœur, celui qu’on récupère dans le jeu où il faut creuser. Je crois que le cœur est placé à un endroit aléatoire. J’avais essayé 3-4 fois de le trouver, mais j’avais laché l’affaire parce que trop long….
Sinon je ne descendrai pas cet épisode 3, que j’ai trouvé somme tout bien sympathique. Mais j’ai du mal à comprendre pourquoi on le place comme le zelda ultime. Il est bien mais je trouve que Link’s Awakening et surtout OOT (et Majora pas loin après) le surpasse de très loin.
Bon faut dire aussi que je me suis mis au Zelda sur le tard. Et j’ai du faire le 3 des années après sa sortie. Le jeu est très bon, je le répète, mais c’est pas pour moi le meilleur.

Le seul truc que je pourrai lui reprocher, c’est de toujours proposer la même histoire. Et aussi les mêmes armes. Et ça depuis quasi le 1.
Zelda c’est quoi ? Bah une princesse qui se fait enlever, un jeune elfe, Link qui part la sauver. Et à la fin on latte Ganon. Vous pourrez me dire ce que vous voulez, à part les épisodes portables (enfin Oracle suit le même schéma je crois), c’est toujours exactement la même chose. C’est ça aussi qu’il faudrait changer.
Je veux dire, TP partait super bien, de nouveau méchant, zelda pas vraiment au cœur de l’intrigue … et au final paf, on se retape Ganon (désolé pour les gens spoilés). Moi je dis non.
On arrive bien à avoir des éléments originaux sur portable, alors pourquoi ne pas révolutionner la série comme promis. Surtout que l’univers est assez ouvert.
Mario a bien réussi lui ! Enfin les paper, parce que les jeux plateformes ont toujours Bowser en passage obligé. Et pareil, sur portables ont a enfin des méchants originaux !
J’ai l’impression que les consoles de salon, n’ont pas le droit au hasard, et donc on nous ressort toujours la même recette. Alors que sur portable, c’est la fête. Et bon sang y’a de magnifique réinterprétation de Zelda, et d’autres grands classiques Nintendo, sur portable.
Va bien falloir nous sortir du nouveau un jour ou l’autre, parce que sinon on va finir par le voir que c’est toujours la même chose !




Tu pourrais préciser ta pensée ? Parce que en tant que détracteur de TP, et adorateur de RE4 j’ai du mal à comprendre si tu aimes TP et RE4 ou ni l’un ni l’autre.



T’as eut le courage de la finir ???? Perso j’ai du faire 4-5 photos, et puis à force de sortir, ça m’a gonflé et j’ai arrêté cette quête inutile. D’ailleurs tu remarqueras que ce genre de quête est à la mode depuis, et on en retrouve une similaire dans tous les jeux nintendo



Moi, j’ai jamais considéré les zelda comme dissocié, mais Miyamoto soutient le contraire. Pourtant on retrouve quand même des éléments qui indique une vraie lignée dans les zelda. Notamment zelda et link qui ont un morceau de la triforce qu’ils ont obtenus dans OOT etc…..



Ca m’avait choqué aussi cette idée à l’époque. Je me rappelle plus trop pourquoi il a fait engloutir le monde, mais bon les gens qui ont été engloutis, ils s’attendaient quand même à être libéré. Et sous prétexte que tout le monde les a oubliés, on pourrait pas les ramener ? moi je dis non.
Ok on va peut être pas tout refoutre en l’air pour les recaser mais avec tout le vide (ou océan si vous voulez) qu’il y a dans WW, pourquoi on aurait pas pu construire une île où ils auraient pu revivre en paix. A la limite ils sont pas obligés de cohabiter avec une nouvelle race, mais je le trouve assez égoiste sur ce coup le roi. Parce que lui, même si c’est un bateau, il continue à vivre.

_________________

EDIT: Ceci était à la base une réponse à Simbabbad. Rain a posté entretemps, et développe des arguments similaires aux miens.


J'irais jusqu'à rajouter (même si c'est goulag direct ) que Nintendo y gagnerait, pour ce faire, à abandonner la série Zelda elle-même, et à créer une nouvelle franchise d'action-RPG 3D (voire à faire des one-shots). Zelda est prisonnière d'un carcan de conventions et de gimmicks qui l'empêchent de surprendre le joueur.

On met un Zelda dans sa console, on sait qu'on va avoir droit à l'autre tête à claques en costume vert qui ne prononcera pas une ligne de tout le jeu (je vous ai dit que je trouvais Link moche et chiant comme la pluie?), à une quête dont on pense au début qu'elle est courte mais qui en fait se révèlera être en deux parties reliées entre elles par un twist scénaristique pas fabuleux, à deux "mondes" entre lesquels on devra jongler pour accéder à la suite de l'aventure, à des donjons avec carte-trésor-clé-boussole, et à un arc, un boomerang, des bombes et un grappin. On sait qu'on va résoudre des énigmes en bois à base de blocs à pousser et de torches à allumer, que ça va faire "ti-du-dou-dou-dou-dou-du-du-ditt?" quand on les résoudra et "ta-da-da-daaaaa!" quand on récupèrera un objet, et on sait que le scénario sera une nouvelle excuse pour aller friter Ganon et sauver Zelda de ses sales pattes.

Et ça, c'est un prototype dans lequel il faut absolument faire rentrer le jeu, à coups de chausse-pieds s'il le faut, et avant même d'avoir écrit une ligne du game design ou du scénario, sous peine de s'en prendre plein la gueule par Miyamoto, les joueurs, les critiques ou une combinaison des trois.

Pourtant, les deux fois où Nintendo a accepté d'en dévier, ça a donné des jeux (Link's Awakening, Majora's Mask) qui sont considérés par beaucoup ici comme les meilleurs de la série. A côté de ça, Twilight Princess, de loin le Zelda le plus formulaïque depuis Ocarina of Time (dont le gameplay, qui a révolutionné le genre en 1998, est rigoureusement identique à TP 10 ans plus tard), esthétiquement pile comme l'ont réclamé les fans qui s'estimaient trahis par Wind Waker, n'est finalement pas si génial que ça, et souffre de la comparaison avec un ou deux titres (à base de loups ou de journalistes) jouant sur le même terrain mais pas tenus par les séquelles de 20 ans de consanguinité vidéoludique.


Allez-y, flinguez moi

Wild, je peux te dire que dans Wind Waker et Twilight Princess, il n'est pas question de double monde entre lesquels il faut jongler (il y a certes le Crépuscule, mais en réalité ce n'est que le même monde "obscurci", donc rien à voir avec un deuxième monde comme dans Zelda 3 ou Ocarina of Time ).

Quant aux fameux "twists", ils font partie à mon goût des moments les plus mémorables de la série (que ce soit dans Zelda 3, OOT, Wind Waker ou Twilight Princess).

Cela dit, je te rejoins sur ta description du carcan (et ça rejoint ce qu'on disait au final), même si j'avoue que ça ne m'a pas trop dérangé pour Twilight Princess, sorte de forme "ultime" du Zelda classique concrétisant certains rêves (les combats à cheval par exemple), comportant un nombre non négligeable de nouveautés (pas mal de moments relevant du jamais vu pour la série, et des éléments inhérents à la série qui sont transfigurés comme l'usage du grappin), et corrigeant les quelques problèmes de jouabilité de la série (Zelda TP est pour moi l'épisode 3D le plus fun à jouer, que ce soit pour combattre, pour se balader à cheval sur la plaine à trancher de l'ennemi, ou bien pour explorer les donjons). Et puis certains joueurs ont tout de même trouvé le jeu moins formulaïque que certains volets portables.

Par contre, Phantom Hourglass sur DS semble différent du reste. Je n'ai pas l'impression qu'il soit question de Ganondorf, il n'y a pas de quarts de coeur, et les donjons servent littéralement à gagner du temps pour un donjon central à la Pac Man . J'ai l'impression d'y voir un effort de dépoussiérer l'ensemble et on peut s'attendre à ce genre de chose sur Wii.

Cela dit, j'accueillerais aussi à bras ouverts une nouvelle franchise de jeu d'aventure de leur part.

Les volets Game Boy dont tu parles (les Oracle of Bidule) sont un cas particulier, puisqu'il s'agit de jeux de commande, développés par Capcom avec je pense un bon gros cahier des charges bien lourdingue de "ce qu'il faut faire pour que ce soit du Zelda".

Et Phantom Hourglass, si j'en crois les avis de potes à moi qui l'ont fini (et l'opinion que j'ai pu m'en faire en y jouant un peu), est pas mauvais mais sans génie. L'idée du donjon "un jour sans fin" est bonne, mais c'est au niveau du gameplay qu'il pêche. PH est un gimmick ("hey, regarde, Link bouge avec le stylet! C'est lent et pas précis du tout mais c'est au stylet!") étiré à la taille d'un jeu complet, et rendu obsolète par The World Ends With You quelques mois plus tard (pêchant quelques idées du côté de Nervous Brickdown, TWEWY décide que puisqu'on a un pad et un stylet, on va utiliser les deux en même temps pour gérer deux combats à la fois).


Tout ça pour dire que nous sommes d'accord, une nouvelle franchise d'ARPG chez Nintendo, un peu plus scénario-friendly et moins conventionnelle que Zelda, ce serait grand. Personnellement, ça m'intéresserait même beaucoup plus qu'un nouveau Zelda.

Et s'il faut vraiment qu'ils reprennent une franchise existante pour ce faire (::soupir::), ils ont Kid Icarus dont ils n'ont rien fait en 20 ans, à part mettre dans le dernier Smash Bros un Pit redesigné à fond, avec une arme qui pourrait devenir emblématique et qui sert au corps à corps, portée reine des combats d'ARPG... Coincidence?
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

N'ayant jamais joué à Phantom Hourglass ni utilisé le stylet de la DS que je ne possède pas, je ne peux pas avoir d'avis dessus.

En ce qui concerne Kid Icarus, il y a des rumeurs folles en ce moment sur un éventuel déterrage de la licence (rendez-vous à l'E3?). Ce serait chouette vu que le premier épisode sur Nes était un super jeu, mais je préfère ne pas m'emballer pour ne pas être déçu. Mais pour cette série, à mon avis il ne faut pas trop s'attendre à un scénario fort développé.

Entièrement d'accord avec Wild Cat et Rain : Zelda, pour moi c'est du passé. Je ne comprend pas comment Nintendo et Miyamoto arrivent à garder des séries aussi longtemps...

Je suis désolé de le dire mais les Zelda je m'en lasse sérieusement. J'ai finis le 1 (et son "monde caché"), le 2, le 3, Links Awakening, les Oracles, OOT. Et force est de constater que Ganon j'en ai ras le bol, Zelda j'ai plus du tout envi de la sauver, encore et toujours.

Surtout, et c'est ce qui m'horripile, c'est qu'ils essayent de faire un semblant de scénario pour justifier le fait que l'on va dégommer Ganon et sauver Zelda après 8 donjons (et des poussières) en ayant accumulé des coeursquart de coeur et en ayant trouver le grapin. Sans parler des rubis, du village cocorico... Je pourrais continuer longtemps. C'est comme si un réalisateur tournait un film et ensuite décidait qu'elle histoire il pourrait greffer dessus. Le monde à l'envers quoi.

Nintendo est coincé : d'un côté, s'ils font un jeu un peu trop ambitieux, ça va mal passer auprès du noyaux dur des fans de Zelda. Je me souviens à l'époque, et même si les critiques était élogieuses, des joueurs cracher sur Majora's Mask. Je ne parle même pas de Zelda II...

D'un autre côté, rester dans le conventionnel, c'est rengaine. Alors oui, il y a quelques changements (Le cheval d'OOT, le bâton de saison dans Oracle of Season) mais plus les années passe et plus ces changements se font timides, comme s'il ne fallais pas choquer les joueurs.

Ils ont qu'a faire table rase : tuer Zelda, faire sombrer Link dans l'alcoolisme et bruler le Ranch Lon Lon. Avec Epona.

Et nous sortir enfin un peu de nouveauté question RPGA-RPG.


[ Ce Message a été édité par: Thanatos le 2008-07-09 00:53 ]

[ Ce Message a été édité par: Thanatos le 2008-07-09 00:54 ]

Je ne sais pas si ce message s'adressait à moi, mais j'y réponds.
Je n'ai pas voulu comparer de manière objective ALTTP et TP, je n'ai pas dit que le gameplay et le level design de ces deux étaient identiques (quoique ), mais que j'avais ressenti les mêmes sensations en jouant à ces deux Zelda (ce que je n'ai pas ressenti dans les autres), à savoir prendre mon pied (le fun dont a parlé Simbabbad) dans les donjons qui sont nombreux et aussi bien foutus dans l'un que dans l'autre jeu (à mon sens), tout comme la jouabilité, aussi excellente dans ALTTP que dans TP même si évidemment les données ont évolué entretemps (enfin, certes, ALTTP a un gameplay 2D, d'une "autre époque", parce qu'il date de 1991, mais il n'est certainement pas dépassé, et c'est justement ça, entre autre, le génie de ALTTP).

Et puis comme il a été souvent dit dans ce topic, la série Zelda c'est surtout une mécanique qui est recyclée dans tous les épisodes depuis le premier (à part Zelda 2 mais je ne l'ai jamais fait), donc on peut facilement retrouver ses sensations d'un épisode à l'autre. D'ailleurs si Zelda III ne m'a posé aucun problème, c'est parce que j'ai passé assez de temps sur les Zelda 3D pour connaître à peu près toutes les ficelles de la série. Comme quoi les épisodes n'ont pas évolué tant que ça avec le temps, même si en apparence l'évolution semble flagrante... Le renouvellement du gameplay et des énigmes s'opère davantage par petite touches, par ajout/suppression d'objets, comme par exemple TP qui intègre le génial double grappin, ou la roue engrenage.

Les véritables différences entre les Zelda c'est l'ambiance, l'univers, qui, quoi qu'on en dise, arrive à se renouveler au fil des épisodes (sur ce point, je rejoins Simbabbad), mais également au niveau de la progression (ce qui peut se résumer à plus ou moins de donjons et/ou à un scénario plus audacieux). Alors oui l'ambiance est importante dans un Zelda (c'est ce qui fait de chaque épisode un épisode unique et mémorable, chaque opus m'a enchanté et marqué de façon bien précise (Epona, le lac Hylia, les Gorons, les Zora, la musique, la poésie de certains lieux...), même Wind Waker qui m'a relativement déçu) mais, au final, ce qui prime, le véritable plaisir, le coeur du jeu, c'est la jouabilité et le génie du level design (et là-dessus, je suis d'accord avec Wild Cat, même s'il est moins enthousiaste que moi). Tout cela, bien sûr, ne relève que de mon approche personnelle...




J'ai découvert Zelda III cette année. Aujourd'hui, le jeu reste joli, l'univers très soigné et mignon, j'ai pris plaisir à me ballader sur la carte, mais il faut avouer que ça reste très limité et je ne me suis pas vu passer des heures à déambuler juste pour le plaisir de déambuler. C'est ce que j'ai déjà dit, l'intérêt de Zelda III, à l'heure actuelle, à mon sens, ce n'est pas vraiment l'exploration, l'émerveillement, mais l'action, les donjons, la jouabilité. Aujourd'hui ALTTP n'a plus autant à offrir qu'à l'époque, c'est normal, les standards ont changé et la carte d'Hyrule paraît bien petite.

Ensuite, tu connais le jeu par coeur, tu sembles l'avoir retourné dans tous les sens, c'est normal que tu ne ressentes plus les mêmes sensations, puisque l'univers n'a plus aucun secret pour toi. Et puis tu as grandi depuis le temps, ta capacité d'émerveillement n'est plus la même, mais ce n'est pas pour cela que tu ne peux plus t'émerveiller sur un jeu, la preuve avec Okami, il faut juste avoir la patience de tomber sur la perle... On connaît tous cela.

Wild, ce que tu dis est un peu aride et je nuancerais quelque trucs, mais je suis en gros d'accord.

Wind Waker est vraiment intéressant parce que c'était justement une tentative de casser le carcan, et que ça a été assez violemment rejeté, même en dehors de défauts incontestables du jeu, on lui reprochait avant tout de ne pas être une suite "réglementaire". Comme Majora's Mask, qu'est-ce que j'ai pu lire "ça n'est pas un Zelda, y'a même pas Zelda"...

Pourtant, si le public avait marché avec Wind Waker, "Zelda" serait devenu synonyme de "action/aventure/puzzle" et basta, avec une liberté totale, au lieu de devoir se trimballer tout un folklore dont les seuls qui le prennent au sérieux sont une certaine catégorie de joueurs. Les même qui demandent un remake de Super Metroid pour qu'on aille de nouveau sur Zébès, pour la quatrième fois, tuer Ridley, Kraid et Mother Brain, dans cet ordre. Et Kraid doit être dans Brinstar et Mother Brain dans Tourian, sinon ça n'est pas un "vrai" Metroid. Au secours...

Pour moi c'est totalement évident : le but de Wind Waker est quand même de détruire Hyrule et de retourner auprès de gens qui n'ont aucune idée que ce monde a existé... on entame la seconde quête sans le costume vert classique, que Link déteste d'ailleurs dès le début du jeu parce qu'il est moche et qu'il gratte et qu'il est décalé par rapport à son univers... Zelda a exactement le tempérament contraire qu'on attend de Zelda... la seule espèce qu'on reconnaît (les Gorons) sont des espèces de clochards isolés qui font peur au gens, etc. En fait lors de la seconde quête on n'a pas spécialement l'impression d'être dans un Zelda, sans le costume. C'est mieux. Et on peut faire 75% du contenu du jeu sans tenir compte du tout de Ganondorf.

En fait, Wind Waker est ce que tu dis en plaisantant, Thanatos : "tuer Zelda, faire sombrer Link dans l'alcoolisme et bruler le Ranch Lon Lon. Avec Epona." c'est ce qu'ils ont fait en fait d'un certain point de vue. Et tout le monde leur a crié dessus.

Même Twilight Princess ajoute des choses mais se retient parce qu'ils ne voulaient pas de retour de bâton. Je me souviens, quand ils ont montré Link à cheval à IGN, Matt a parlé de "Epona" pour le cheval. Le gars de l'équipe qui présentait la démo a demandé en souriant : "pourquoi croyez-vous que le cheval s'appelle Epona" ? Ben parce que pour lui ça DEVAIT être Epona. Et d'ailleurs au final ils l'ont appelé Epona. Il n'y a qu'à entendre les réactions quand Twilight Princess a été dévoilé (il y a des vidéos) et on comprend pourquoi.

Sinon faut être honnête, dans Link's Awakening et les Oracles on ne se bat pas contre Ganon et il n'y a pas Zelda non plus... et Twilight Princess n'est pas plus conservateur que les autres... première fois que Link est un adulte (eh oui, tout le monde voit Link comme un adulte mais ça a toujours été un gamin avant), première fois qu'il est amoureux et exprime de vraies émotions, et surtout Link est vraiment beaucoup plus mobile, plus agile. Et le deroulement du jeu ne fait pas tant Zelda que ça. Comme je l'ai dit j'ai eu un peu les sensations que j'ai eues avec Resident Evil 4.

Enfin il y en a qui se sont plein que la zone des Gorons devait être à l'est et que le lac normalement il n'est pas là etc. Avec la Wii et l'accueil modéré de Twilight Princess ils pourront peut-être passer le pas et laisser tomber tout le folklore inutile.

Un des moments que j'attend toujours avec impatience dans un Zelda, c'est le moment où on récupère le grappin. C'est mon arme préféré. Mais c'est vrai que comme tu le dis chaton, pour les vieux routards du zelda, y'a plus beaucoup d'énigmes. Parce que globalement ce sont quasi-toujours les mêmes. Heureusement des fois y'a de la nouveauté, TP par exemple a ça de bien (ça doit être un des seuls trucs que je trouve bien) : reprendre des objets connus mais les utiliser différemment (bottes, boomerang....)

Pour moi Nintendo ne doit pas enterrer Zelda, loin de là. C'est la fanboy qui parle là
Par contre lui donner un nouveau monde, comme ils l'avaient fait avec Awakening, ca oui. Et pourquoi ne carrément pas repartir sur une toute nouvelle histoire et une nlogie ?


Simbabbad: Link était adulte dans la 2e partie de OOT. D'ailleurs c'est un des meilleurs moments que j'ai vécu dans un jv. Bon sang cette séquence ouù tu replaces l'epée et t'endors pour 7a

Dans les zelda 1 & 2 il est pas adulte Link ? Idem pour LA, j'avais l'impression qu'il était ado...
_________________

Il n'est pas adulte, il prend la forme d'un adulte tout comme il prend ensuite la forme d'un Goron, d'un Zora, d'un loup... c'est un enfant qui a le corps d'un adulte.

Twilight Princess est la première fois qu'on a un Link adulte avec sa maturité d'adulte. Manifestement l'auteur essaie de gérer ça (amourette, attitude générale) mais on le sent brimé, encore une fois.


Non, dans le premier c'est un petit même. En fait je trouve le premier très très proche de Wind Waker : même démarche, même palette graphique, les poissons sont les mêmes, les gardes cochons... c'est un revival.

Dans le deuxième il est vaguement ado, comme les autres, mais ça reste prépubère.

Un nouveau monde, une nouvelle histoire... Tu rajoutes à ça des nouveaux personnages, et hop, ça s'appelle une nouvelle série. CQFD
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je vais aller plus loin. J'en ai ras la casquette de la surexploitation des licenses Nintendo.

Mario a tout fait, ou presque. Il a fait de la plate-forme, du kart, du Tetris, du jeu de rôle, du dessin, de la baston, du tennis, du basket-ball, du football, du golf, du mini-jeu, du flipper, de la danse et j'en passe. Je ne le supporte plus.
Je ne le supporte plus alors que je l'ai adoré durant des années, et ce depuis tout gosse. Mais là c'est terminé, je n'ai qu'une seule envie, voir le plus célèbre des plombiers finir mort noyé dans une cuvette de toilette.
C'est la même pour toutes les licenses Nintendo exploitées jusqu'à l'os, des simples personnages aux séries qui n'en finissent plus, le cas Zelda débattu au-dessus en est un triste exemple. Je fais l'impasse sur le cas Pokemon qui bat tous les records.
20 ans que ça dure...

Pourtant, Nintendo a été capable de faire de très belles choses mais, pour moi, ce type de démarche s'est arrêté à la Game Cube, avec les excellents Luigi's Mansion et Pikmin.
Cette société dispose de personnages et d'univers totalement sous-exploités et prend un malin plaisir à ne surtout pas chercher à en créer de nouveaux, qui ne soient pas des copiés-collés de titres/univers déjà existants ou des licenses sans intérêt.

Je considère la politique ultra protectionniste de cette société extrêmement nuisible à elle-même sur le plan créatif.
L'ambition est le premier moteur de la créativité, et ce processus passe par une vraie remise en question couplée à une capacité à faire table rase des acquis.
Il existe de nombreux exemples où des licences populaires et "anciennes" ont été entièrement revues, et le succès a toujours été au rendez-vous. Pourquoi n'en serait-il pas ainsi pour Nintendo ?
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Même si moi aussi je commence parfois à franchement fatiguer de toujours voir les mêmes séries de nintendo que pourtant j'adore et que je suis depuis tout petit, j'ai parfois la sensation que ce procès de réutilisation jusqu'à la moelle on a tendance à le faire plus particulièrement à Nintendo qu'aux autres et ca je ne le comprends pas forcément.

Bon certes, Mario et tout ses dérivés c'est un truc de fou...

M'enfin combien de Street fighter? de megaman, de castlevania, de final fantasy (série principale et dérivés), de sonic, de ultima? Pourquoi est ce que par contre tout le monde est enchanté de l'arrivée de metal slug 7 (bon je dis ca comme ca mais j'adore cette série grave) alors que c'est le prototype typique du jeu dans lequel il ne faut surtout rien changer dans le fond (t'avances tu tires et les animations elles sont jolies et les niveaux stylés)?
Et les simulations/jeux sportifs alors? Combien de PES, de FIFA ou tout autre type de série du genre?

Certes, je reconnais que Nintendo donne la sensation de devenir de pire en pire de ce côté-ci, au moins avant pour chaque génération de consoles, il y avait de nouvelles licenses qui les accompagnaient, et là certes on attends toujours (et puis oui, on retrouve quand même une incroyable patte toujours très moulée de ce que doit être un univers nintendo), et là sur Wii on attends quand même toujours les idées fraiches. (et oui je le répète mais les dérivés de mario c'est l'overdose).

Cependant, chaque grande compagnie de JVs un tant soit peu ancienne possède aussi assez souvent sa ou ses séries avec je ne sais combien d'itérations.
Je trouve que les critiques envers l'utilisation jusqu'à l'os de mêmes séries sont pertinentes et salutaires, mais j'ai juste du mal à comprendre pourquoi Nintendo semble en faire beaucoup plus les frais que d'autres pour lesquels ca pose parfois étrangement beaucoup moins de soucis.

D'ailleurs on peut quand même aussi reconnaitre chez nintendo un maintient relatif du niveau de qualité des licenses. Concernant la série mario originelle (j'entends par là les jeux de plate forme) par exemple, je ne vois pas trop à redire, entre super mario galaxy et le dernier sonic sur PS360, mon choix est vite fait.

Moins que de jeux avec Mario, justement. Fais-toi peur: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Mario_games
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Je voudrais ajouter mon point de vue auprès de certains points que vous avez abordé :

Au niveau de The Wind Waker, c'est vrai qu'il est attaquable sur certains points comme sa difficulté ou sa durée de vie, mais simplement je trouve dommage qu'on l'ait dénigré à cause de ses graphismes ou de ce qu'il a modifié par rapport aux épisodes précédents. Dénigrer un jeu rien que parce qu'il propose un peu de différence, un souffle nouveau à la série, le critiquer tel que bon nombre de gamers l'ont fait je trouve ça vraiment nul. Comme certains l'ont souligné, refaire 20 fois le même scénario ça devient pénible à la fin, et moi non plus je ne comprend pas les gens qui veulent avoir le même jeu mais sur la console suivante (Ocarina sur Gamecube). Maintenant ces joueurs ont Twilight Princess, mais quel avenir pour la série désormais ?
Je me questionne aussi de comment Nintendo arrive (et veut) toujours à continuer ces séries. J'aime beaucoup les Zelda, mais je me suis arrêté à The Wind Waker (ne me parlez pas de TP et de PH qui sont vraiment mauvais pour moi). Ca me suffit, j'en ai un peu marre de courir après la belle qui s'est fait transformer en pierre ou je ne sais quoi ....

Quant aux Mario, c'est vrai que je ne vois pas beaucoup d'échappatoire : après avoir fait presque tous les sports, pleins d'aventures différentes, il ne reste plus qu'à abuser d'une licence pour satisfaire les fans des Mario Galaxy ou Mario Kart Wii (qui sont mauvais d'ailleurs). Nous retrouvons un peu le même topo avec Super Smash Bros Brawl : qu'est-ce-qu'on peut rajouter ? Personnellement, au niveau des SSB je me suis arrêté à Melee et au niveau des Mario à Double Dash. La flemme de voir toujours la même sauce dans le prochain opus.

Pour Kid Icarus, j'ai pu y jouer chez un ami qui a la NES et j'ai bien aimé (le thème musical est vraiment pas mal), mais si un autre épisode sort c'est juste parce que Pit est dans Smash Brawl, sinon l'idée ne leur serait pas venu à l'idée. Après on va voir des Earthbound, parce qu'il y a Lucas, des nouveaux StarFox parce qu'il y a Fox, Falco, Wolf dans SSBB .... déterrer une licence parce qu'on a remis certains personnages au gout du jour.

Ca devient lassant

C'est des dérivés, ça. Des jeux avec un gameplay totalement différent où Mario est juste là pour l'univers et pour guider l'achat. Dans cette liste on a Wario Ware qui était totalement nouveau parce que Mario apparaît dans un ou deux mini jeu, Dr. Mario y est aussi alors que c'est un puzzle game qui n'a aucun rapport. Donc ce n'est ni plus ni moins (plutôt moins en fait) que ce qui a été fait pour Luigi's Mansion, des jeux où les personnages sont là, souvent de façon totalement anecdotique, et qui se jouent différemment, ce qui est le plus important. Est-ce qu'on compte Kirby's Magical Paintbrush comme une nouvelle IP puisque ça se joue totalement différemment d'un jeu Kirby et que ça n'est en plus pas collé sur un genre de jeu qui existait déjà (foot/baseball/party game/flipper etc.) ?

Des jeux Mario principaux, il y en a moins que des Sonic ou des Megaman, alors que Mario est là depuis plus longtemps. Les autres sont totalement différents comme style et comme gameplay. Comme Sonic Spinball, Sonic Superstar Tennis...

Alors, oui, est-ce que Super Monkey Ball n'aurait pas perdu quelque chose avec Sonic et la bande dans les boules plutôt que les singes ? Est-ce que Panel De Pon n'a pas + d'âme sans qu'on colle Yoshi ou Pokemon dessus ? Tout ce que je sais, c'est que j'ai eu un mal fou à convaincre les gens de s'intéresser à Chibi Robo, Battalion Wars, Endless Ocean, Excite Truck, nouvelles licenses, et qu'un jeu comme Okami a fait un flop. Pas étonnant que les société ressortent des choses qui marchent ou y font référence. Egalement il semble qu'ils aient créé plein de séries sur DS mais on en parle peu (Electroplankton, Elite Beat Agents, Hotel Dusk, etc). Et on a Disaster Day of Crisis, aussi, s'il sort un jour.

Un jeu comme Zelda coûte trop cher et est trop long a développer pour qu'il ne se repose pas sur un nom connu, je trouve ça idiot aussi mais c'est comme ça. Quand on consulte les plus gros box office au cinéma on a aussi beaucoup de choses "tirées de" : les films de superhéros, les peplums, les remakes, les adaptations de séries populaires comme Harry Potter ou le Seigneur des Anneaux...


Du coup tu ne sais pas que Brawl ajoute plus que n'importe quelle série de combat (on en est au troisième aussi, donc un seul par génération de console, pendant que Devil May Cry en a eu 3 sur PS2 seulement), et que Brawl a un mode solo complet dans lequel tous les ennemis sont nouveaux - ce qui a fait que des gens se sont plaint.

Et tu peux ne pas aimer Mario Galaxy, bien sûr, mais dire que c'est "mauvais" c'est un peu no limit ...

T'inquietes j'ai joué à Brawl et à Galaxy longtemps ... mais je ne les aime pas si tu préfère.