Le 2008-08-07 16:19, Cerebus a écrit:
Enfin ceux qui arrivent à s'inscrire.

Mais ce qui m'ennuie le plus dans tout ça, c'est de voir plein d'autres jeux finir aux oubliettes avant même d'être sortis. Ces jeux qui n'ont pas eu la chance d'être étiquetés du sceau sacré "Jeu Incontournable" et qui sont bien souvent les précurseurs d'une nouvelle orientation que l'on attribue, à tort, à d'autres.
Ce n'est pas simplement rendre à César ce qui lui appartient mais restituer le mérite d'un apport majeur ou mineur à celui qui l'a initié, et ainsi reclasser celui qui l'a repris, bien souvent de façon maladroite d'ailleurs.

Euh ben ça s'appelle le bouche-à-oreille... C'est bien le bouche-à-oreille... Alors évidemment tous les bons jeux n'en bénéficient pas... mais on va pas cracher dans la soupe pour une fois qu'un gars fait un bon jeu tout seul ou presque, et qu'il est suffisamment bien introduit-doué en com' pour que ça se remarque.

Des jeux indies qui tiennent aussi bien la route y'en a pas un paquet non plus.

Je sais pas, je pense que Shiren est un meilleur jeu que Braid... Presque personne en a causé en France, bon c'est la vie.

Mais on criera au hold-up quand le fil Braid atteindra la taille de ceux consacrés à Halo, Ikaruga ou autres... D'autant plus que la moitié des posts c'est du métacommentaire sur la hype. On cause de Braid pas pour le hyper mais parce qu'il vient de sortir, j'vois pas où est le soucis...

Ce n'est pas simplement rendre à César ce qui lui appartient mais restituer le mérite d'un apport majeur ou mineur à celui qui l'a initié, et ainsi reclasser celui qui l'a repris, bien souvent de façon maladroite d'ailleurs.

Durant un discours à la Game Developers Conference, vous avez vanté les mérites de la réinvention de vieux concepts quand beaucoup de vos collègues semblent chercher l'innovation à tout prix. Au-delà des connexions évidentes avec Mario, vous êtes-vous inspiré de titres précis pour Braid ?

En fait, Braid est plutôt conçu en réaction à ce que je n'aime pas dans les jeux actuels. Je n'aime pas la plupart des jeux vidéo. Je pense qu'ils se trompent sur bien des points. Mon idée, c'était de réparer ces erreurs et de laisser le reste du game-design en découler. Ce qui a fini par me pousser vers une philosophie de game-design qui n'avait rien de conventionnel.

Qu'entendez-vous par « game design non-conventionnel » ? Vous pensez que certaines règles de game-design sont devenus des automatismes qu'on devrait remettre en question ?

L'une des idées principales de Braid était d'exploiter le principe de manipulation temporelle – par exemple, la capacité de remonter le temps pour réparer ses erreurs – en le rendant accessible et illimité pour voir ce qui allait se passer. Des titres célèbres ont déjà utilisé cette idée de retour dans le temps (comme Blinx the time sweeper ou Prince of Persia : The Sands of time) mais, à mon avis, elle était très mal exploitée. Pourquoi ? Parce qu'ils se focalisaient trop sur ces automatismes de game-design que vous évoquez. Par exemple, à partir du moment où le retour dans le temps est illimité, le concept même de barre de vie et de vies limitées devient caduque. Mais si on limite sa vision au game-design du jeu de plates-formes conventionnel, on utilisera quand même des vies limitées car c'est un bon moyen d'offrir du challenge au joueur. On l'empêche de progresser dans le jeu à moins de franchir certaines épreuves qui le tuent quand il échoue. Les concepteurs de Prince of Persia et de Blinx étaient trop attachés à leurs conventions pour abandonner cette idée ; ils ont donc greffé le retour dans le temps par-dessus cette mécanique. Le souci, c'est que dans un tel contexte, le retour dans le temps ne fonctionne pas : il ne fait que compliquer les choses et n'ajoute pas énormément à l'expérience. C'est juste un gimmick sympa. Dans le cadre de Braid, j'ai décidé que le retour en arrière serait fondamental et que les autres règles du game-design devraient être réécrites ou abandonnées pour en décupler les effets. Cette approche s'est avérée payante. Braid ne contient pas de vies limitées et le joueur ne peut pas perdre. Mais il propose quand même un challenge et une expérience intéressante pour celui qui souhaite s'y plonger.

J'en conclus que la décision de ne jamais tuer le joueur est venue très tôt durant le développement. D'une manière générale, comment êtes-vous parvenu à trier ce que vous souhaitiez conserver dans les mécanismes du jeu de plates-formes ?

C'est vrai, l'absence de mort est la toute première chose que j'ai programmée dans le jeu. J'ai décidé de partir des éléments les plus simples et les plus basiques du jeu de plates-formes pour ensuite étoffer lorsque c'était nécessaire. Je voulais que les règles de l'univers soient aussi simples que possible, car Braid propose de voyager dans des mondes où le temps s'écoule différemment et l'intérêt du jeu repose sur ces mécaniques temporelles, pas sur de nouveaux ennemis foufous qui crachent de la gelée verte, ou quelque chose de ce genre. Pour que les gens soient capables de comprendre et de prédire ce qui va se dérouler selon ces règles temporelles étranges, celles-ci doivent être très simples. Les règles du jeu de plates-formes déterminent une base que j'utilise pour m'exprimer, mais elles ne sont pas le point le plus important du jeu.

Donc, rendre le joueur immortel, c'était une façon d'évacuer les aspects de réflexe et de précision du jeu de plates-formes pour aboutir à un puzzle-game ?

C'était en tout cas mon orientation, celle qui m'a semblé la plus logique à l'époque. On pourrait peut-être imaginer d'autres applications à cette mécanique. Par exemple, en programmant une IA très performante, on pourrait réaliser un jeu « sans mort » reposant sur les interactions sociales, plutôt que sur la résolution de puzzles. La mort n'est pas une idée très importante, inutile de s'y accrocher, à moins que votre idée d'une expérience intéressante pour le joueur se résume à « évite de mourir ». Ca peut fonctionner, mais je crois qu'on a assez exploité ce filon...

Le 2008-08-07 17:25, Rudolf-der-Erste a écrit:
Mais bon, je remarque quand même que tous ceux qui y participent activement sont des journalistes ou bien des universitaires.

Le 2008-08-14 00:51, Maze007 a écrit:
Deux fois que je poste derrière toi Nordine (tu le sens mon souffle rauque sur ta nuque !!!) mais rien de personnel je l'assure, mais là j'ai l'impression que tu fait une fixette sur Braid et son auteur pro du marketing viral.

Vu sont prix exorbitant et son coût de réalisation dérisoire - Jonathan Blowjob et la presse nous ayant suffisamment sifflé les oreilles avec l'aspect "indépendant" de ce titre - il serait étonnant que Braid ne soit pas une machine à fric.

Pour autant, cela n'empêche pas le développeur, que dis-je, l'Auteur, de couiner une fois de plus.