je ne sais pas si comme moi, certains ont été atterrés par la faiblesse de ce reportage. dans un thème général basé sur l'évolution de certains médias/phénomènes/gadgets, assez amusant de prime abord, la question du jeu m'a hautement déplu : ok, graphiquement, techniquement, ce-que-l'on-veut-qui-finit-par-ent, les jeux ont globalement évolué. mais quid de l'élément fondamental du jeu, le gameplay? certes, un condensé de 3 minutes ne peut être exhaustif, mais j'aurai préféré qu'il n'y ait rien de diffusé, ce qui n'engage que moi.

les trois mioches, streets of rage 2 subliminalement joué sur nes, le couplet "c'est tout pourri les vieux jeux", l'autre "aujourd'hui on peut faire éprouver des émotions par le jeu" (moui. moui. et ta dernière vie de ton dernier crédit dans metal slug 3, au dernier niveau, c'est du poulet?)...

honnêtement, suis je le seul a m'insurger de ce "reportage"?

Les cute games existent. []

Pour faire un peu de mauvais esprit je dirais que j'adore l'intervention de Philippe Dubois (dans E=M6) !

Donc dans les années 80 y'avait les jeux de sport, les jeux de combat et les "jeux mignons" !?

J'ignore quel type de jeu, de gameplay, ... se cache derrière cette appellation mais j'adore ce concept du "jeu mignon".

Dzeuss, joueur certifié 100% élevé au "jeu mignon" !!

.

http://www.youtube.com/watch?v=bLjGXHiGAQ0

J'ai vu aussi le reportage.
Les gamins trouvent Pong "trop rapide". Ils ne doivent pas jouer à Burnout 2
Le jeu PSone était FF7. (Selon le reportage la 3D est arrivée en 1995).

On a vu notre David Cage national présenter quelques images de Heavy Rain, le jeu avec des vrais morceaux d'émotions dedans.

Une jolie pub pour Nintendo en tout cas : après un court passage où Marcus jouait sur le Live à CoD 2, on ne le voyait vanter les jeux DS avant de faire une partie de tennis à Wii Sports. []

C'est dingue, je m'apprêtais à remonter un topic pour parler de ce que j'ai vu hier soir

Oui, c'était une vidéode SoR2, avec les gamins ayany en main les manettes de la NES
Sinon, le reportage était assez sympa, les jeunes sont vraiment attérés par les jeux d'antan... Mais bon, je les comprend: avec les productions de maintenant, jouer à des vieux jeux doit plus relever de la nostalgie, et le fait d'avoir connu ces jeux "en vrai"...

EDIT: yavait pas mal de séquences de jeux assez connus: Pong, Pacman (VCS2600), Mario (NES), Streets of Rage 2 (MD), BGE (GC), Gunstar Heroes.... Et un peu PLay que je n'ai pas pu identifier.

Je remonte ce topic qui est le premier que j'ai trouvé qui parle des jeux video à la télé.

Je viens de voir e=m6 (une ancienne émission scientifique sympa qui est tombée bien bas...) spécial 20 ans de M6. L'idée est de montrer les évolutions technologiques entre 1987 et 2007. Evidemment, les jeux video ont droit à leur petit reportage.

Dans le reportage, ils font jouer des enfants d'aujourd'hui à des jeux anciens. Et là, on a eu droit à une superbe boulette!!

On voyait en effet successivement l'image des gosses en train de jouer, et des images de la télé. Bref, on pouvait voir les joueurs et le jeu auquel ils jouaient. Sauf que....
Les enfants avaient entre les mains une manette NES et à l'écran on voyait des images de Streets of Rage (le 2 ou le 3 d'ailleurs, surement le 2) . Y'a pas comme un problème là?

Oui, ça rejoint un peu ce que tu disais dans ton essai.
D'un certain côté, tu n'as pas tort quand tu dis que les gens se moquent des inventeurs de jouets. En revanche, je ne suis pas d'accord pour dire que le terme "jeu vidéo" ne veut plus rien dire, mais alors pas du tout. Il y a certes des oeuvres plus profondes que d'autres, mais à partir du moment où il y a du gameplay, il y a forcément du "jeu". On joue avec le personnage, avec l'univers, on prend du plaisir à exécuter telle action. Si le terme jeu vidéo disparaissait, ça ne me plairait pas trop car ça voudrait dire que ce loisir oublierait son origine: le jeu. Ou alors, il faudrait le remplacer par un terme plus "profond" l'englobant, du genre oeuvre vidéoludique, ou quelque chose comme ça.
Tiens, ça me rappelle l'histoire du terme "dessin animé" peu à peu remplacé par "film d'animation". Là c'était légitime puisque les techniques d'animation se sont multipliés (images de synthèse, pâte à modeler, marionnettes...). Mais le terme "dessin animé" n'a pas disparu pour autant: il est englobé dans le terme général "film d'animation".

Mickmils, as-tu "honte" du terme "jeu vidéo"?

Bon, je n'ai plus trop le temps d'en discuter car je m'apprête à partir une semaine en vacances...

Je vais répondre un peu cyniquement mais...

Parce qu'un jeu est un jouet, et que le grand public se fout pas mal de qui inventent les jouets. La plupart des gens ne conaissent pas les auteurs de jeux vidéos tout simplement parce que pour eux c'est la même chose que les inventeurs du hochet et du jokari. Des jouets n'ont pas d'artistes derriere eux. Juste un ou deux ingénieurs et des commerciaux.

Je persiste, c'est pas pour faire de la pub a Overgame (que je n'aime pas trop), mais je suis un peu d'accord avec eux quand ils disent que le terme de "jeu vidéo" ne veut plus rien dire du tout.

J'ai vaguement regardé cette émission l'autre jour. Hmm, mon bilan est un peu mitigé.

D'un côté, l'ambiance était assez calme, la plupart des intervenants avaient leur mot à dire. Dans le camp des "contre", le viel homme fait clairement partie d'un autre temps, donc il n'inspire absolument aucune antipathie: il a très bien réagi pour son fils réellement accro aux jeux vidéo, au point de délaisser ses études. Le représentant de Famille de France était assez modéré. La seule personne antipathique n'est autre que le médecin, complètement borné et n'écoutant rien. Par contre, la mère de famille ne m'a franchement pas convaincu. Elle se dit autoritaire, mais elle ne m'a pas du tout donné cette impression. On dirait qu'elle n'a pas pensé à couper la machine pour que son jeune fils de dix ans arrête un peu de jouer, ou même à le punir si besoin est. Dans le camp du "pour", je regrette également que le médecin "guérissant ses patients par le virtuel" n'en ait pas dit un peu plus sur son travail: ça reste beaucoup trop vague.

D'un autre côté, ce genre d'émission comporte toujours le même défaut: on ne parle pratiquement pas du jeu en lui-même, mais de tout ce qui l'entoure (polémiques, virtuel, violence, amusement). Les intervenants du "pour" n'ont fait que répondre aux attaques, sans définir réellement ce qu'est le jeu vidéo. Mais pourquoi ne se lâchent-ils pas une bonne fois pour toutes? Pourquoi ne nous partagent-ils pas leur enthousiasme sur leur loisir? Ils devraient vraiment leur définir ce qu'est le jeu vidéo et décrire grosso mode ses mécanismes. Qu'admire-t-on dans un jeu vidéo?
Ils devraient parler un peu plus du travail que ça demande sur l'architecture des décors, la mise en scène, la jouabilité, le gameplay, la résolution d'énigmes. En quoi est-il grisant de résoudre une énigme? En quoi est-ce réjouissant de passer un passage difficile? Comment éprouve-t-on le plaisir de "bien jouer"? En quoi le jeu vidéo peut-il être vecteur d'émotion?
De plus, les genres de jeu abordés sont toujours les mêmes, c'est-à-dire les plus spectaculaires ou polémiques: FPS, jeux de voiture où "on écrase les piétons", baston, jeux en réseau. Certains genres de jeu ne sont presque pas (voire pas du tout) abordés comme la plate-forme, l'aventure, le RPG, l'infiltration, et plein d'autres. Il faudrait impérativement qu'ils défendent un peu plus tous ces genres décriés, et dire en quoi les FPS ou les jeux de voiture par exemple, peuvent relever du génie avec toutes les possibilités qu'ils peuvent offrir au joueur.

Bref, ce genre d'émission n'est pas complètement inintéressant, mais ça reste très limité malgré tout car on dit toujours la même chose. Pour faire avancer les choses, ils devraient parler plus en profondeur du jeu en lui-même, en leur faisant remarquer que la partie apparente n'est absolument pas représentative du jeu en lui-même: il faut y jouer pour comprendre. Après, ils seraient peut-être confrontés à un autre problème: ils seraient obligés de citer des jeux, donc de faire de la "publicité". C'est assez étrange car quand on parle de cinéma, on ne se gêne pas pour citer des films ou des auteurs...