Mesdames, mesdemoiselles, meeeeeeeeeeeessieurs, bonsoir !

Bonsoir et bienvenue pour ce nouveau numéro de "On refait le gromatch !"

Cette semaine, nous allons encooooooooooooore surfer sur l'actualité, mais que voulez-vous, cette dernière est tellement chargée en ce début d'année qu'il nous est impossible de faire autrement. Et bien évidemment, la grosse actu de ce début 2013, c'est la disparition de THQ.

Alors vi, THQ, quand on est un gamer des années 80/90, c'est un nom qui incite à la prudence.
On se souvient encore des multiples adaptations de film ratées comme Home Alone ou Wayne's World, on encore des jeux de catch WCW à la qualité discutable.

Maaaaaaaaaaaaais si on s'attarde sur le catalogue THQ, on voit qu'au début du 21ème siècle, la qualité des jeux de l'éditeur américain s'est améliorée. Company of Heroes, Warhammer 40.000 Dawn of War, Saints Row, Darksiders, Red Faction, Stalker... En effet, le catalogue THQ s'est embelli dans les années 2000 !

Seulement voilà, début des années 2010, et la compagnie s'effondre. Les dettes sont abyssales, les studios ferment les uns après les autres, et l'arrivée de Jason Rubin ne changera rien. En janvier 2013, THQ ferme ses portes et les autres éditeurs de jeu vidéo se disputent les restes du cadavre encore chaud de l'ogre américain. Sega rachète Relic, Ubisoft prend THQ Montreal, Deep Silver se rue sur Volition...

Aujourd'hui, THQ est mort. Vive THQ ?
Que retenez-vous de cet éditeur qui a rejoint Acclaim, Midway, Accolade ou Ocean au cimetière des grands noms du jeu vidéo ?
Quels jeux THQ vous viennent en tête quand on évoque le souvenir de l'éditeur ?
Comment expliquer la chute de cet éditeur aaaaaaaaautrefois si puissant ?

Bref, rendons un dernier hommage à THQ !
Allez, c'est parti, on reeeeeeeeefait le gromatch !

En tant que joueur marqué par les 16bits, effectivement, j'ai toujours gardé des préjugés à l'encontre de THQ. Sur consoles, ils ont sorti un paquet de mauvais jeux .
Ça s'était bien amélioré, notamment au cours de cette génération, mais j'imagine qu'il leur a manqué une très grosse franchise reconnue tant par le public que par les joueurs. Leurs jeux étaient toujours dans l'ombre d'autres, meilleurs (Saints Row -> GTA, Darksiders 1 -> Zelda ou un beat'em up).
Sur PC par contre, leurs titres cités sont de très, très haute volée.

Bref je pense que THQ a souffert de ce que dans le cinéma français (et américain aujourd'hui, cf Abel Ferrara, Francis Ford Coppola ou Brian de Palma), Pascale Ferran a stigmatisé comme le problème des films du milieu.
C'est-à-dire que face à une inflation des coûts de développement et sur un marché surpeuplé, les tout petits jeux s'en sortent car ils sont peu chers (à acheter et réaliser) et très originaux.
Et les blockbusters s'en sortent car ils sont d'une qualité vraiment supérieure ou bénéficient de moyens techniques ou commerciaux sans pareils.
Le THQ moderne était entre les deux, tentant de faire des jeux bien réalisés, assez ambitieux, mais avec des moyens (et peut-être un talent) plus réduits que les grandes équipes.
De toute façon, vu le nombre de studios pas négligeables qui ont fermé au cours de la génération actuelle, je pense que THQ ne fait que confirmer qu'il est très difficile d'exister aujourd'hui pour des acteurs de taille et de renommée intermédiaires.

Retenir, pas grand chose. J'ai aps reussi à trouver une liste de jeux, mais je crois ne jamais avoir acheté un des leurs
_________________

Et quand je lis l'intro d'Eugène :


Idem pour moi, THQ ne me manquera pas, je n'ai jamais joué à leurs titres.

Pourtant, la liste est longue :
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_THQ_games

À noter tout de même :
Conker's Bad Fur Day
Sonic Advance 1 / 2 / 3
Quelques épisodes Star Wars
Zoo Tycoon

Que de licences de cinéma/TV!

De cette liste je retiens de Blob, et Deadly Creatures, ce dernier n'étant pas terrible mais original et intéressant dans l'intention.

Pour le reste, je rejoins tof sur les producteurs intermédiaires.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Pour moi, THQ est definitivement lie a des blagues foireuses de Joypad dans les annees 90
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

C'est grâce a eux que Conker bad's fur day est arrivé en Europe, ça c'etait cool, sinon, je me suis jamais interessé a ce studio. J'ai quand même bon souvenir des Sonic advance et de Banjo pilot, j'ai aussi quelques jeux d'eux trouvé en brocantes par ci par là comme Action man : search for base X, micro machines 1 and 2 : Twin turbo, rien de marquant pour moi.

Et là c'est le drame. Où l'on voit que les GrosPixelliens sont des joueurs consoles. Quoi, tout le monde le savait déjà ?

THQ sur PC depuis dix ans c'est Company of Heroes, une série que l'on peut sans être contredit classer dans le top 3 des jeux de stratégie des années 2000. Un excellent mélange entre les mécanismes classiques, càd arrivés à maturation, du str et une gestion du terrain et de la tactique qui doit beaucoup à la stratégie classique ainsi... qu'au FPS ! En effet, il s'agit de tenir des zones stratégiques, des points de contrôle, pour emporter la manche. Dynamique, stratégiquement profond et très équilibré.

Une référence pour longtemps.

Au passage, il faut aussi regretter la disparition d'un éditeur qui s'était lancé depuis une petite décennie dans une politique de nouvelles licences et qui est passé de la production d'adaptations/daubes en série à une vraie politique de jeux vidéo. Et il est triste de constater l'échec de cette politique...
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

console, arcade et flipper mr.

Le PC c'est trop cher et trop fluctuant pour y jouer ^^
THQ y'avait des jeux originaux sur PC ou c'etait des adaptations de jeux sonoles justement ?
_________________

Non, sur PC dans les années 2000, THQ éditait surtout des jeux originaux, et, comme l'a souligné Thezis, du très, très haut niveau. Genre Stalker ou Company of Heroes, voire Warhammer 40k, sont des jeux très typés PC, plutôt complexes et hardcore, et surtout parmi les tout meilleurs de leur genre (respectivement FPS/aventure et 2x stratégie). Certains les voient même comme des jeux cultes (Stalker...) ou des chefs d'oeuvre.
Mais par exemple, j'ai trouvé Stalker trop dur, trop intimidant pour moi, même si j'ai direct vu ses qualités. Et Company of Heroes m'attend depuis quelques années pour le jour où j'aurais quelques semaines à temps plein à lui consacrer ^^. Donc ce n'est clairement pas du Call of Duty ou du Pikmin.

stalker c'st celui qui se passe a tchernobil ?
_________________

Pour moi STALKER ça n'a jamais été THQ mais GSC Game World, d'ailleurs la licence leur appartient:


Lu sur le site de GSC.

C'est un jeu typiquement Ukrainien loin des standards des productions d'outre-atlantique, et de toute façon de manière générale qui peut vraiment dire qu'il y avait une marque de fabrique THQ? (hormis la sale réputation qu'ils se sont trainé dans les années 90?) Je serai bien en peine de dire ce qu'est l'esprit THQ. La patte GSC ou Volition, oui ça je peux faire par contre.


Oui.

Tu as bien raison de citer Stalker, tof, l'autre grande réussite de leurs écuries. Un jeu culte très certainement, il suffit de voir comment les sites de news ressortent le titre dès qu'ils le peuvent pour appâter le chaland.

Si je me souviens bien, Stalker porte bien la patte de THQ qui a stoppé le développement, trop ambitieux et sans fin, rationalisé le gameplay et cadré le jeu sur sa dernière année de travail. Ce qui n'est pas rien, notamment parce que le jeu est sorti, ce qui était loin d'être gagné tant le développement avait accumulé les erreurs de gestion (changement de moteur de jeu, idées trop ambitieuses voire contradictoires, ...).
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Le jeu était bien buggé lors de sa sortie, donc la rationalisation faite par THQ... j'ai des doutes sur son efficacité. D'autant qu'il s'est vu reproché par la presse et les joueurs d'avoir fait l'impasse sur tout un tas de fonctionnalités et aspects qui pourtant avaient été ventés lors du développement. Ça n'est pas pour rien que tous les gros mods se sont évertués à remettre dans le jeu ce qui avait été promis par les développeurs puis coupé par la suite à la demande de THQ.

(Et entre nous, mettre la pression sur les studios pour qu'un jeu sorte à telle date quitte à leur demander d'abandonner des idées et de virer du contenu, c'est un peu la marque de tous les éditeurs. Je ne vois pas en quoi THQ se distingue des autres)

THQ était une très grosse structure qui, comme toutes les "World Company" du jeu-vidéo, cherchait surtout et avant tout à faire du fric. Ceci explique un catalogue pléthorique qui part dans tous les sens, avec du shovelware, du jeu à licence minable, mais aussi d'excellents titres parmi tout ça, puisque toute la production venait de multiples et divers développeurs, et à ratisser aussi large, on finit par tomber sur des gens talentueux

Mais, contrairement à EA, Ubi ou Activision "dans le genre", THQ n'a jamais eu d'origines humbles ni de développeurs maison ayant pu imposer leur patte, ni de ligne éditoriale précise qui leur aurait permis de laisser une trace reconnaissable dans l'histoire des JV. THQ a débarqué avec ses gros dollars et a racheté à tout va, alors que EA / UBI / Activision ont commencé par "fabriquer" des jeux, avant de juste les "vendre".

Donc moi, ce que je retiens de THQ c'est ... MAIS ... QUOI ?



Mais pas du tout Eugène ! Que tu es mal renseigné ! Les jeux WCW (puis WWF) édités par THQ, sur Nintendo 64 en tout cas, sont des classiques. Ce sont même des jeux cultes, et tous les forums US continuent de réclamer à corps et à cris un successeur à ces titres fantastiques développés par les japonais de AKI et donc édités par THQ.

L'article indispensable : http://www.hardcoregaming101.net/akiwrestling/akiwrestlinggames.htm

Toujours si je me souviens bien, le développement traînait depuis des années parce que justement les développeurs essayait d'y mettre toutes leurs idées. Je me souviens d'un article dans Joystick (jeuxvideo.com ?) où les journalistes avaient été invités à Tchernobyl pour parler du jeu et l'article lui-même commençait à mettre en doute la capacité des développeurs à achever leur jeu. Je ne dis pas que THQ a eu du génie mais ils ont débarqué à un moment où le jeu n'en finissait plus de ne pas se finir, ont mit de l'argent pour augmenter l'équipe et ont fixé une dead-line qui a été respectée. Cette limite a sans doute joué sur le manque d'optimisation du jeu mais je pencherais plutôt sur un développement chaotique et du code qui devait partir dans tous les sens.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

@Thezis :
Il me semble que c'est Jeuxvideo.com.

Comme d'autres et dit ailleurs, je n'ai pas vraiment apprécié THQ au début. J'étais content pour Conker's Bad Fur Day (je crois d'ailleurs que j'avais oublié que c'est eux qui l'avait édité chez nous), pour les S.T.A.L.K.E.R. et d'autres jeux comme Saints Row The Third et les jeux de catch sur N64 (pour le coup je rejoins complètement Sebinjapan, je me suis éclaté sur les WCW vs NWO).
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Deux choses écrites ailleurs qui ont leur place ici (je surgraisse ):



et


_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)