Sérieux on la voit ? j'ai même pas fait gaffe tu vois... pour te dire à quel point le film ma passioné dans la salle.

Bah, c'est la même chose avec les Dark Knight.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

J'en suis pas sur pour MJ, mais dans une scène quand Peter et Flash "s'amuse" ensemble, un plan s'attarde sur une pom pom girl rousse de dos. On peut la revoir à quelque moment si on regarde bien.

Si on regarde les grand ligne ce spider man est plus fidèle mais ça manque de d’âme.

Thezis: Je trouve qu'il ont voulu faire quelque chose dans l'esprit de Dark Knight justement.

Pour avoir quelque chose de fidèle, il faut prendre une pincet de la trilogie de Sam Ramy et une pincet de cette nouvelle trilogy.

Car l'histoire d'Obscorp, c'est du 100% Ultimate Spider-Man, pas du Amazing.
Pas de Daily Bugle, pas de J.J.J, pas de de famille Norman etc etc... En revanche, ils ont respecté les lance toiles (même si dans le comics book, il les fabrique lui même de A à Z et il les commandes pas chez obscorp ), Gwen et quelsque autres trucs.

Sinon, pour ceux qui on vue le film, mais c'est quoi cette tante May ? Ils ont pris la mère de Madame Doubtfire quoi, my god lool XD

Que les films soient nommés par des titres de comics connu, on s'en fout un peu non? C'est une adaptation, donc, c'est déjà une trahison à la base, ça ne sert pas à grand chose de comparer les 2 médias.

D'ailleurs, en parlant de titre de comics, le nouveau Superman réalisé par Zack Snyder, intitulé "Man of Steel" (et ça ne sera surement pas une adaptation du Man of Steel de John Byrne) a été dévoilé avec un petit teaser :



J'avoue qu'il fait son petit effet, le teaser montre une atmosphère et des plans à la Terrence Malick, ce qui surprenant de la part de Snyder, et ce n'est pas du tout pour me déplaire. Le bref plan du petit garçon qui tape la pose avec une cape rouge dans son jardin m'a même collé un frisson...
_________________

Je ne pense pas qu'un un film sur un super héros doit être fidèle à 100%. C'est comprendre le personnage qui est le plus important. Après certain code sont obligatoire, des références mais c'est l'esprit qui est le plus important. Un respect qui oblige à ne pas massacré une licence avec des références pour le fan de base.
Pour moi une des pires adaptations que j'ai vue c'est Wolverine est sont horrible Deadpool... Il y a de pire film mais je me suis sentie trahie.

Ah ben oui c'est surprenant, 1 min 30 de teaser et pas un seul plan en ralenti. Pour un Snyder, c'est du jamais vu !

Le lance-toile est une idée qui a mal vieilli, je trouvais bien de l'avoir supprimé.

Ouais, Sam Raimi avait raconté qu'il trouvait ça un peu bancal d'expliquer au spectateur comment un ado, si brillant soit-il, avait su inventer un mécanisme si sophistiqué. Du coup, pour simplifier le récit, il avait préféré la "voie naturelle".

Surtout que dans The Amazing Spider-Man, l'idée est réduite à "Peter Parker achète sa toile sur le net chez Oscorp", et fabrique des lance-toiles dans sa chambre. Les scénaristes auraient pu trouver un truc plus crédule que ça.
_________________

Non carément pas, on s'en fou pas.
The Amazing Spider-Man c'est The Amazing Spider-Man, pas Ultimate Spider-Man.
C'est important de respecter certaines rêgles, certains codes.

Par exemple, The Avengers de Joss Whedon, c'est peut-être à 10.000 lieux du comics original, mais au moins c'est construit, ça respect certains codes, c'est bien raconté, les personnages son fidèlent (du moins aux comics de maintenant), bref c'est du bon travail dans l'enssemble.
Après ou aime ou pas, mais cela à le mérite d'être fait avec passion et cela ce vois direct à l'écran.

Pour ce Spider-Man, on sent que le but premier c'est de faire une nouvelle trilogie à la va vite, pour ce faire un max de pognon avant qu'ils perdent la licence pour toujours. Car dans un avenir proche, elle appartiendra à Disney/Marvel, plus à Sony/Columbia, il fallait donc vite rentabiliser.

Resultat, c'est de la merde. Je me demande presque si la trilogie de Sam Ramy et pas mieux au final, en tout cas, le premier Spider-Man avec toutes ces incohérences est peu mieux ou moins pire (c'est selon) que ce The Amazing Spider-Man.

Bof. Mais je ne pense pas que le Dark Knight de Miller soit adaptable. Trop facho, trop désabusé, trop violent, trop corrosif par rapport à la notion de super-héros. Les films de Nolan ne vont pas dans cette direction, à l'exception du dernier point, ils sont plus personnels.

J'ai vu The Dark Knight Rises hier et c'est vraiment un très bon film. Comme le précédent. Avec les mêmes qualités et surtout les mêmes défauts.

Rayon qualités, on les connaît, le film est rempli d'idées graphiques, les personnages sont super bien écrits (ouah, Catwoman! et même Robin, c'est fou), les retournements sont incessants et, s'il est bavard, c'est pour développer une excellente réflexion sur la notion d'homme providentiel, aussi bien héroïque que maléfique.

Rayon défauts, ben c'est pas terrible niveau action, comme si cela n'amusait pas vraiment le réalisateur, et la poursuite finale vraiment ratée en est le symptôme le plus évident. Mais surtout, il y a trois à quatre films en un. Nolan veut raconter cinquante histoires, en développe fort le début et puis, oh mon film fait déjà 2h40 !, on coupe et on met des explosions parce que les producteurs veulent quand même un film d'action.

Voilà, c'est dommage, comme pour tous les films de Nolan, inclus Memento, c'est presque excellentissime mais ça déborde un peu trop et c'est juste excellent. D'ailleurs, je suis doublement admiratif. A la fois devant l'humanité des personnages, le fait que les frères Dolan arrivent à si bien écrire ce qui pousse les gens à essayer d'exister. Et les acteurs jouent extraordinairement bien leur partition (Michael Caine !!!!). Et je suis admiratif devant le côté subversif du film, sa critique de la bipolarisation des richesses et de la rage qu'elle entraîne (en cela Kane et Catwoman sont bien plus intéressants que Batman ou les différents policiers), ainsi que du populisme qui gangrène toutes les sociétés occidentales dorénavant.

Allez-y, ceux qui disent que c'est nul, il y en a étonnamment beaucoup, ont tort, c'est un très bon blockbuster détourné, comme tout ce que fait Nolan.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

C'est tout à fait ça, non ? Déjà, dans Inception, les scènes d'action sentaient le remplissage et n'avaient aucun intérêt. Dans Dark Knight, ce n'était pas très lisible non plus.

(D'ailleurs j'ai trouvé Inception vraiment nul, et pourtant, au cinéma, j'aime tout).

J'ai beaucoup aimé Dark Knight, même si ce n'était pas franchement un Batman, donc j'irai voir TKDR avec plaisir quand il y aura un peu moins de monde, mais je préviens : il y a vraiment une chance sur deux que je trouve ça nul (déjà je déteste Christian Bale).
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Sans doute qu'alors tu trouveras un tiers voire la moitié du film nul. Mais le reste en vaut largement la peine. Et Bale a un très beau rôle à défendre GROS SPOILER il n'enfile presque pas le costume de Batman et c'est une très bonne idée.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)

Inception passe 1h30 à nous dire "attention, vous allez voir quelque chose d'extraordinaire", alors on est motivé en se disant: "oh là là, on va voir quelque chose d'extraordinaire!", et en fait, quand ça commence (enfin) vraiment, bah... rien. Même pas du niveau d'un épisode bas de gamme de "Mission: Impossible" (la série TV d'origine). Le pire, c'est la section de sous-James Bond des années 70 dans la neige.

Je suis content à ne pas être seul à ne pas aimer ce film. Mais en même temps, c'est cohérent avec LE thème de Nolan, l'illusion, l'arnaque, il nous fait croire qu'on regarde un montage hyper complexe alors qu'en fait, non.

Par contre j'aime bien Nolan en général, j'admire beaucoup The Dark Knight (pas vu Rises, je suis en vacances), j'aime beaucoup Memento, mais surtout je vois Le Prestige comme un chef-d'œuvre absolu (et puis bon, Hugh Jackman, miam, et quel acteur! et David Bowie!).

Sinon, d'accord avec Thezis: de ce que j'ai compris Nolan adapte plus Batman: Year One que Batman Dark Knight (et puis il fait surtout du Nolan).
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Moi, je fais parti des fans de Nolan, je suis conscient des nombreux défauts de son cinéma, tout comme Thezis, je trouve qu'il a tendance à suréécrire, répéter, et complexifier ses films, mais d'un côté, avec Nolan, on est assuré d'avoir au moins un vrai scénario à la barre, ce que soit un film à petit budget ou un blockbuster. Certes, ses scénarii sont parfois alambiqués mais néanmoins, c'est une ambition qu'il faut louer. D'ailleurs, Chris Nolan est plus scénariste que réalisateur tant il a du mal à s'éloigner de son texte pour raconter son histoire avec sa caméra, au final, on a plus l'impression de voir un script filmé plutôt qu'une vraie mise en scène qui prend le pas sur le script. J'ai même envie de dire que Nolan réalise des films aujourd'hui parce que c'est aussi et surtout un très bon directeur d'acteur, il a besoin d'eux pour réussir à raconter ce qu'il veut (c'est pas pour rien qu'on retrouve souvent les mêmes acteurs chez lui : Cristian Bale, Michael Caine, Tom Hardy, Joseph Gordon-Lewitt).

Donc, c'est vrai que souvent, les scènes d'actions chez Nolan ne volent pas haut, il utilise les subterfuges qu'il a sous la main (ambiance musicale surexploitée, dialogues bavards et montage alterné) pour combler ses faiblesses. Et ça marche pour moi, malgré ses nombreux défauts, à chaque fois au cinéma, je suis emporté par l'histoire et la dramaturgie. En fait, Nolan a très bien résumé son style à travers Le Prestige, c'est d'une certaine manière une lettre d'intention sur sa conception du cinéma.

Bon, là je suis au boulot, donc, je ne vais pas m'étaler sur The Dark Knight Rises que j'ai vu également, j'ai personnellement adoré et complètement soufflé par son appropriation de Batman, je ferais une critique plus tard.

Mais clairement, au niveau blockbuster, TDKR est vraiment 3 coudées au-dessus de ce qui sorti cette année (The Avengers, The Amazin Spider-Man et Promotheus).

PS: et puis dans TDKR, c'est vraiment une relecture à sa sauce du Dark Knight Returns de Miller, et de No Man's Land et Knightfall, alors que Batman Begins était surtout du Year One.
_________________

Et le Dark Knight était une relecture d'un long Halloween (d'ailleurs y a une préface Nolan sur la dernière édition).

Je pense que c'en est une très mauvaise. Quand je vais voir un Batman, c'est pour voir Batman. Si je veux voir un type en costard arrêter des méchants avec ses petits poings et des gadgets, je vais voir un James Bond.

(Et ce n'est pas vraiment un spoil, c'est déjà le cas dans les deux précédents Batman de Nolan, qui sont heureusement de plutôt bons films en eux-même).

Je vais peut être regarder à nouveau DK avant d'aller voir TDKR, histoire de me remettre dans le bain.


C'est tout à fait ça : il fait passer ses idées uniquement par les dialogues, et pour ainsi dire pas par la mise en scène, et du coup Inception est un film très bavard, au moins au début.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Ohlala, déjà que je n'aime pas les Batman de Nolan, si j'étais parti les voir avec ça en tête, ç'aurait été encore pire!


Les Batman de Nolan me font l'effet de films de guerre/commandos/catastrophe/policier, du coup à chaque fois que Batman débarque, je me demande ce qu'un mec cosplayé viens faire dans l'intrigue. Si en plus il parle avec sa grosse voix de gitanes maïs dans la scène, l'effet ridicule s'en trouve accentué. Ca manque de SuperHeroisme, tout ça...

Serieusement, dans le 2 y'avais une séquence avec Gordon en plein jour, ou ils sont sur une scène de crime, et tout à coup Batman débarque dans le cadre, j'ai cru à un gag.

@Rugal-B: c'est marrant, je n'ai pas eu ce soucis pour les deux premiers (j'ai bien aimé Begins sans plus, même si j'ai beaucoup aimé Cillian Murphy dans le rôle de Scarecrow, et j'ai adoré Dark Knight), mais je me suis fait la réflexion dans les bandes-annonces de Rises. Tout était de jour, assez plat, et je me suis dit que ça allait trop loin dans le réalisme, et que Batman était ridicule dans ce contexte...

Au début, je pensais que le projet de Nolan était de partir d'un point de départ très réaliste, puis à partir de l'emprise de Batman sur la ville, montrer qu'il attire les fous narcissiques avides de mise en scène, et finir avec un Gotham plus proche de la Gotham des comics. Et au lieu de ça, ça s'accentue. Et puis je n'aime pas Bane.

Mais bon, il y a de bonnes chance que je l'aime beaucoup en tant que film, mais j'ai l'impression qu'on est allé un peu au bout du concept d'hyperréalisme dans les films de comics.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter