Non, c'est un pote à Arnold, d'ailleurs il apparait dans pas mal des films d'Arnold (c'est le garde du corps du présentateur TV de Running Man par exemple).
_________________

Tiens, en parlant de SF, j'ai regardé l'effet papillon hier soir.... Que ce film est bon. Je ne peux absolument rien dévoiler sous peine de spoiler, mais franchement, c'est un film excellent, avec plein de rebondissements.

Bon, pour ceux qui voudraient juste connaître un peu l'histoire, la voici:
Un jeune homme lambda a de temps en temps des absences. Il ne se souvient de rien lorsqu'il émerge de ces "trous noirs". Plus tard, en fac, il s'aperçoit qu'il peut revivre les évènements passés seulement en lisant des passages de ses journaux intimes...

Bref, à voir, je me suis régalé. Le meilleur film (à mon gout) qui a à peu près le même thème, c'est "un jour sans fin", c'est un de mes films cultes

Pense-bête: il faut vraiment que je vous parle de Stardust. Ce film est grandiose, allez le voir au ciné maintenant.

(j'en reparle plus tard)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Roooh oui, j'ai trouvé ça formidable moi, Stardust. L'humour n'est jamais trop appuyé ni irrespectueux, c'est jamais avare en morceaux de bravoure, et puis quel rythme! J'étais véritablement scotché à mon siège alors qu'à priori l'intrigue est des plus classiques. C'est merveilleux!

Par contre, puisqu'on en parle, je dois avouer ma méfiance envers l'effet papillon, qui jongle avec des notions aussi dangereuses que la pédophilie avec une irresponsabilité désespérante, uniquement pour en composer des scènes et images chocs. Dommage que cette ambition de vouloir choquer à tout prix désserve ce film plutôt malin mais qui n'exploite pas complètement son concept sans parvenir non plus à le dépasser, comme aura su le faire Memento (par exemple).

ça fait plusieurs fois qu'on m'en dit du bien de Stardust, je vais peut être quand même finir par allez le voir (sinon rien à voir avec le fantastique ou la sf, L'assassinat de Jesse James par le lâche Robert Ford est un pur bijou crépusculaire).

Je confirme pour Stardust, je ne savais pas du tout ce que j'allais voir et j'ai été enchanté.

C'est tout ce qu'on attend d'un film de fantasy: un héros un peu gauche mais qui s'améliore, des fées, des sorcières, des licornes, une famille royale dégénérée, des bâteaux volants chasseurs de nuages, des paysages grandioses... et bien loin du cynisme d'un Shrek.

C'est très drôle mais c'est grâce à la désinvolture de l'histoire et de la mise en scène (très perfectible soit dit en passant). Un de mes films préférés cette année malgré ses défauts.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Juste une petite remarque, et une question, sur les sorties "Horreur" de cette semaine:

Saw4, qui selon les critiques est une sombre daube, sort sur pratiquement 200 salles avec une promo non-négligeable; alors même que Dead Silence, le nouveau James Wan (réal du premier saw), sort sur à peine 30 écrans dans l'indifférence générale.
Pourtant ce dernier semble plus fréquentable (selon diverses critiques...).

L'affiche et la bande annonce donne l'impression d'un bon Z, perso je suis tenté par ce petit Dead Silence.
Saw4 ce sera sans moi tellement le 3 je me...heu...

Qu'en pensez vous?
Oui ou Non?
Pour ou Contre?
Bref...

http://www.paramountpictures.fr/sites/deadsilence/

Je n'ai vu qucun Saw et j'apréhende de les voir. J'ai paur de me retrouver face a un film d'horreur uniquement basé sur le gore et le sadisme, sans profondeur ni intéret aussi bien sur le fond que sur la forme. Le gore pour le gore quoi.


Dead Silence faudra pas non plus compter sur moi mais pour une autre raison, j'ai une apréhension des poupée et manequin (un traumatisme nomée Chucky).

gregoire01, je te conseille quand même d'essayer le premier Saw, qui à mon avis a bien plus d'intérêt que ses scènes gores (présentes, il faut l'admettre) : scénario malin et surprenant, procédés narratifs très influencés par les jeux vidéo...

Après pour les suites je n'ai vu que le 2, pas du même réal et nettement moins bon même si je l'ai regardé sans m'ennuyer.
_________________

Si loin une roue

c'est exactement ça, du moins pour ce que j'en ai vu (c'est à dire seulement le premier que j'ai fait l'effort de regarder en entier), selon mon humble avis, ces films ne marchent que parce qu'ils jouent sur la fibre "voyeur" des spectateurs qui assistent au pires scenes ne tortures possibles auxquelles sont soumis les protagonistes. L'intrigue policiere m'avait vraiment semblé en retrait par rapport a l'étalage de boucherie du reste du film. Pour moi ces films sont vraiment des succession de boucheries/triperies gratuites

Le premier Saw est sympa et reste à voir pour son intrigue un peu confuse et pas très cohérente mais très prenante et vicieuse. Le second est déjà moins crédible. Le troisième c'est n'importe quoi, limite comique par moments.

Question violence/gore/torture, le premier est relativement sobre (beaucoup de choses hors-champ ou n'apparaissant qu'une fraction de seconde à l'écran), on peut encore le voir sans avoir été sevré au film d'horreur. Les deux autres sont résolument complaisants envers ceux qui veulent que le cinéma aille toujours plus loin dans le crade.

(à noter que ces trois films ont rapporté un paquet de brouzouf alors qu'ils étaient tous trois dispos en téléchargement dans toutes les langues à peine sortis de la salle de montage, j'en suis même arrivé à me demander si ce n'était pas voulu pour créer un buzz)
_________________

Idem, le visionnage des Saw ne me tente guère.... Mais visiblement, le premier à l'air digne de visionnage tout de même

Et bien j'ai visionné le premier Saw hier soir en DVD.
Finalement beaucoup de bruit pour pas grand chose, c'est mieux que le trois cela dit...
Globalement, mon avis rejoint celui de Laurent...La présence de Danny Glover m'a surprise, c'est la deuxième fois, après sa prestation dans Bamako.

Du coup j'ai ni envie d'aller voir saw4, ni dead silence, cela me fera des économies...

En ce qui me concerne, j'ai trouvé le 1er Saw grandiose pour la simple et bonne raison que d'habitude, je grille la fin à des kilomètres (déjà, c'est amusant de pronostiquer ceux qui meurent ou ceux qui survivent). Là, non, je suis complètement tombé de le panneau.
Mais la série va clairement en décroissant. J'irai voir le 4 quand même (j'ai la carte UGC Illimité).
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Etant un peu sensible j'ai peur de pas pouvoir voir beaucoup de saw. Surtout avec les yeux ferme ^^
_________________

Bon, la question est réglée : les UGC ne diffusent pas le film. En plus, en voulant chercher une raison sur cet état de fait sur AlloCiné, je suis tombé sur un titre de topic posté par un crétin qui balance la fin.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Tiens, il me semblait pourtant qu'il passait à l'UGC de Chatelet (l'Orient Express, pas le Ciné Cité).
Mais tu n'es probablement pas sur Paris.

En fait, il n'y a que celui-ci.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Bon apres son passage sur arte, j'ai regarde apres coup 2001 l'odysse de l'espace. Et comment dire, il est vraiment culte de film ?

Non sans rire, ce film est un gros navet. Mais vraiment pourri, naze, sans interet. Meme le pire des seagal fusionne avec chuck c'est 1000000000 fois mieux.

Je voudrai pas en offenser certains pour qui ce film pourrait etre culte, mais nan franchement j'ai pas accroche. J'adore l'espace et tout ce qui s'y rapporte, mais à ma grande honte j'avais jamais regarde ce film.

Enfin si une fois mais le debut m'avait saoule, et j 'etais pas alle plus loin que les insges. La j'ai fait l'effort et bon sang j'ai eut la meme impression qu'en jouant a Zelda TP.
Un court metrage qu'on a etire sur un format de 2h avec des enooooooooormes longueurs.
J'ai passe la moitie du film a faire avance rapide. Dommage qu'il etait pas en VO, sinon j'aurai su quand arreter d'avancer. La j'ai du lire sur les levres pour voir quand il parlait.
Ok je sais c'est l'espace tout ca, c'est lent, mais non quoi. Il y a trop de musiques, trop de passage ou il se passe rien. Et la fin .. enfin on peut pas appeller ca une fin vu que l'histoire a pas commencer. Bref la fin c'est du pure Lynch avant l'heure.

Y'a rien de bon dans ce film sauf l'image. J'ai hallucine sur la qualite de l'image, toute propre, et surtout le trip de fin qui m'a rappelle plus grands clip de trance. En plus c'est pas trop vieillot dans la representation de l'avenir.
De 68 en plus le film, soit un an avant l'arrivee de l'homme sur la lune.

Nan serieux Kubrick je peux plus et ce film m'a vraiment decu

Question subsidiaire, pourquoi HAL ? dans la vf c'est CARLL, mais j'imagine que c'est encore un coup de la traduc. Non ?

HAL = IBM décalé d'une lettre à gauche. Sinon, vu que tu n'avances pas vraiemnt d'argument (à part c'est lent), je ne vois pas vraiment comment défendre l'un des meilleurs films de tous les temps.

Soit dit en passant, Saw 1 est très bon, très bien torché scénaristiquement et visuellement, contrairement à ses suites.
_________________

Dans la vie, il y a 3 catégorie des personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas compter. (Anonyme)