Si l'on pouvait arriver à capter et emprisonner
le CO2 provenant de la combustion du charbon, ce serait sans doute très intéressant même si le co2 n'est pas le seul polluant émis.

Pour en revenir à l'hydrogène, je suis tombé sur l'avis d'un météorologiste affirmant que l'émission massive de vapeur d'eau contribuerait aussi à l'effet de serre.

"Being a meteorologist, I can clearly affirm that burning hydrogen is NOT the answer, unless you remove the heat and the water vapor from being released into the atmosphere.

If you look at some reputable studies, you will find out that water vapor IS a greenhouse gas.

Why? Because water is the best holder of heat known to man. Meaning, when it gets into the atmosphere, it will do nothing but increase the amount of energy absorbed from the planet!

The planet is a grey body. It releases long-wave radiation. Water is a perfect absorber of LW radiation. It then releases this radiation back to the planet. Its like a blanket. That's why on a clear night the temperatures are always lower than a cloudy night given everything else is the same.

Anything that we add back to the atmosphere must be considered pollution. We do not get anything for free. Just because we reduce CO2, nitrogen, and other Hydrocarbons DOES NOT mean we can't still pollute our planet with the newer "alternative" fuels."

http://forums.silentpcreview.com/viewtopic.php?t=23199&start=30

Il t’aurait suffit de lire les deux dernières page du topic avant de répéter une info ! De plus je répète que le CO² n’est pas un polluant ! c’est lui qui fait les bulles dans votre Coca ou votre Perrier…

Pour le moment le problème est loin. Si le crash test avec la Mercedes n’était pas très malin, la plupart des modèles récent Européen ont 4 ou 5 étoiles au crash test EuroNcap. Ce qui est loin ,très loin d’être le cas des modèles Chinois.

Et petit détail. Au Salon de Francfort les chinois exposais leurs voitures… fermé ! Pour cause d’intérieur que même une Lada serait morte de rire.

Concernant la Logan, c’est la proposition automobile la plus pertinente depuis longtemps.
Dommage qu’elle consomme autant et que personne ne veux la vendre. Une vente de Logan ne rapporte pas grand chose ni au concessionnaire ni a Renault. De plus celui qui part avec une Logan a 8000€ ne part pas avec une Clio a 12 000€ ou une Mégane a 15 000€.

Tout les constructeurs Européen on opéré une monté en gamme de tout leurs modèle depuis une quinzaine d’année, même des constructeurs de voitures populaires comme Fiat . Du coup le prix d’entrée sur le marché du neuf étant de plus en plus haut, les coréens ont eu tout loisir de s’installer ( 500 000 Daewoo Matiz vendu en Europe ) et c’est pas fini tant ceux ci apprennent vite.

J'écrivais juste cela en fonction de ton message hein...

De toute manière le vice-président de Geely l'a très justement souligné : "nous ne sommes pas prêt mais nous faisons tout pour l'être". Je crois que même si la qualité de la conception est à la traine, ils apprenent vite.

Pour en revenir au crashtest il faut rappeler qu'il a été réalisé par l'ADAC, les mêmes qui ont démoli la Logan après le "test de l'élan", et qui se sont excusés 3 jours après pour avoir orchestré ces essais douteux, et la classe A lors d'un test "truqué". J'aimerais voir les conditions du comparo Landwind-Marco.

Après Venturi c'est au tour de la marque anglaise Morgan de se lancer dans la voiture de sport écolo.



Mais contrairement a l’auto monégasque qui fonctionne sur batterie, l’anglaise fonctionnera avec une pile a combustible. C’est le gouvernement qui allonge les finances ( 3 millions d’Euros ) et les chercheurs de deux universités sont sur le coup.

A quand un projet similaire avec une PGO en France?

dommage que ca existait pas à l'epoque de ma r11 mais bon j'imagine qu'elle doit avoir 0
En tout cas moi la logan me branche à mort



nom de nom O_O tant que ça. Ca me fait halluciner qu'avec toutes ces marques GM se fait bouffer par Toyota qui a que Lexus comme sous marque (enfin à ma connaissance).

Le principal probleme de GM c'est qu'ils font des bagnoles typiquement ricaines c'est à dire enorme avec des moteurs poussif qui sucent à mort. Rien a voir avec nos petites nerveuses

Par contre tu parle du groupe fiat ? mais fiat ca coule pas aussi ça ?
_________________

T’y va un peu fort avec le « sous marque » Lexus est la marque de luxe de Toyota qui est numéro 1 sur ce marché aux USA. De plus les Lexus sont de très bonne voitures juste un peu fadasse de look et moins hight-tech mais bien plus fiable que les allemandes ( surtout Mercedes ).

Fiat a été dans un caca monstrueux. Problèmes de qualité, problème de fiabilité, problèmes d’images, problèmes de positionnement de produits, etc….
Dans le groupe, Ferrari / Maserati et Alfa-Roméo vont plutôt pas mal ( pas bien mais pas mal), Lancia est tout au fond du trou et Fiat remonte doucement. La « Stylo » a été un échec sur toute la ligne, la Punto n’a jamais été un grand succès.
Par contre la nouvelle Panda se vend bien, la nouvelle Croma je ne sais pas et la Grande Punto sort en ce moment. Fiat a prevu de faire une nouvelle 500 pour bientôt.

Pour continuer sur Toyota.
Pour leur site de production situé en France, ils embauchent à la pelle. entre 700 et 1000 personnes je crois bien.

D' aprés l' article que j' ai eu lu, Toyota ne se base pas sur les compétences affichées du CV. On peut etre boulanger, pecheur, scribe ou autre barde; on est mis sur la même base que tout le monde : le volontarisme et la motivation.


Pendant que l' on se bas pour ne plus afficher le nom, l' adresse et la photo sur les CV, afin de limiter la discrimination. Toyota va apparement un poil plus loing.
_________________

Il faut se méfier de ses effet d'annonces. Je bosse dans l'industrie automobile (en tant qu'informaticien) et Toyota n'embauche pas véritablement 1000 personnes, c'est 400 cdi et le reste en contrat précaire.

Ensuite le fait de "ne pas regarder le CV", c'est surtout un prétexte pour payer beaucoup moins que la moyenne...
_________________

mmh heureusement que le SMIC, lui, augmente.
_________________

par sous marque je voulai dire autre enseigne quoi

punaise en lisant wikipedia j'ai decouvert que fort et gm etait independant. J'etais persaude qu'ils avaient fusionnes
_________________

Ford et GM c'est un peu comme Renault et PSA

Je pense que les anti 4x4 s'attaquent aussi aux berlines maintenant




_________________

"Quand il part, on dirait qu'il revient." Jacques.

Mein got on est plus à l'abri nulle part. Que va t'il advenir de ma merveilleuse Polo qui date (tout ca pour dire que ce n'est pas la dernière sortie )

Bon je vais aller me faire un KitKat. Enfin un peu de douceur dans ce monde de brute

Petite disgression: ce matin j'ai entendu dire que la calotte polaire aurait fondu avant la fin du siècle. Vive la pollution humaine.

bon j' ai pensé à deux fois avant de posté ceci...mais bon.

En dehors de la pollution qui est un facteur agravent (eu peu que la vitesse dans un accident).
La terre à des cycles et celui de l' ère glacière est dans ses dernier soupir.
_________________

Oui je suis tout à fait d'accord. Et d'ailleurs ma remarque n'était pas à prendre au premier degré.
C'est d'ailleurs la question que je me pose assez souvent (avec tout le bon esprit scientifique qui me caractérise ):
dans quelle mesure peut-on imputer les bouleversements à l'activité humaine et au cycle de la Terre? Mais quand même, en voyant l'évolution du taux de CO2 depuis la révolution industrielle le doute n'est pas permis. Le problème c'est que la plupart des donnés qui nous sont servies, ne le sont pas à l'échelle convenable.

La seul chose dont on est sur.. c’est que l’on peu pas balancer des milliards de tonnes de CO² et divers polluant dans l’atmosphère sans que cela ai des conséquences pour l’environnement.

Maintenant a quel échelle cela interfère, cela reste un grand mystère. La planète a subit de multiples changement a tout les niveaux depuis toujours ( comme l’inversion des pôles magnétiques qui se prépare ) et c’est pas l’homme misérable qui y pourra grand chose.

Les soucis de pollution sont important a l’échelle humaine, mais a l’échelle des 8 milliards d’années de vie supposé de la terre cela reste une plaisanterie.
Le soucis finalement c’est pas la planète, mais l’homme qui est dessus.

_________________

"Quand il part, on dirait qu'il revient." Jacques.

Par contre le methane produit par les pets de vaches pese 10% dans la cause des effets de serre.

Sinon une "initiative" du gouvernement pour lutter contre l'inflation de l'essence


http://www.finances.gouv.fr/minefi/chiffres/carburants/index.htm

Dommage qu'il n'y est pas le super et le 98
_________________

Ils en ont parlé ce soir sur la une. Ce sont les rots qui produisent le méthane pas leurs pets (comme c'est fin )

Un petit bémol toutefois à ce que tu soulignes Neoclyps. Le problème ne concerne pas que l'Homme mais bien tous l'écosystème de la planète. Même si celle-ci suit le cours de son "existence" je pense que nous sommes responsables vis-à-vis de tout ce qui existe sur notre planète. D'ailleurs rien ne permet d'affirmer que ce que nous faisons n'a pas d'impact sur la Terre elle-même.