L'info sur les donateurs est dispo sur le site de wikimedia.

Et si on lit bien cet article du monde, on se rend compte que ces grosses sommes requises ne sont pas, comme annoncé par les bandeaux sur wikipédia, indispensables à la survie de wikipédia mais surtout utiles au développement des activités et des projets du groupe wikimedia . Donc pour répondre à la question de Rain, que font-ils avec tout cet argent? Plein de trucs pas forcément liés au seul fonctionnement de wikipédia. Pas pour survivre donc, mais pour faire plus.

Après on peut parfaitement trouver que leurs actions valent le coup d'être soutenues, c'est tout à fait valable. Il faut juste relativiser vis à vis de leurs campagnes annuelles alarmistes sur wikipédia, le site et l'encyclopédie ne sont pas en danger, les fonds levés ne financent pas uniquement ça.

Wikipedia, je pense qu'ils payent des developpeurs pour coder leur moteur wiki, mais bon j'ai plus l'impression que c'est de l'open source.

Apres Wiki c'est quoi ? un moteur, une bdd et de la bande passante. Je sais pas si c'est eux qui l'hebergent mais bon ca coute pas non plus des millions de $ non plus.
Ils stockent que du texte et pas tant d'image que ca
_________________

Merci de ce trait d'esprit ironique dans une journée complètement merdique.
_________________

id PSN : mode7_13

J'ai vu au Zapping d'hier que ce dernier serait aussi menacé par Mr Bollo(ss)ré !
Le journaliste de Spécial Investigation aussi et Bruno Gaccio qui est définitivement persona non grata à canal...

Le Zapping quoi
Une institution d'utilité publique qui ne s'épuise pas* en plus de vingt ans de carrière
...
Ces milliardaires, je te jure




*merci aux infatigables politiques et leurs mediacrates attitrés, et un merci chaleureux à Thierry Beccaro qui fournit le zapping depuis le début

wai enfin le zapping on en retrouve un dans toutes les emissions maintenant
_________________

Pluie.

Le zapping de Canal Pelu se distingue justement par son montage signifiant, il y a plus qu'une simple compilation de moments-LOL. Il utilise la confrontation des séquences pour éclairer les faits qu'il montre. Tel bobard est cassé par l'info réelle juste derrière, les trucs stupides de la télés sont moqués avec des images décalés juste après, etc.
C'est une séquence à message, pas juste un clone de videogag.

Et c'est ce qui dérange les gens qui veulent juste faire du pognon. Il ne faut pas cultiver la lucidité et l'intelligence, c'est mauvais pour les affaires. Un bon gros troupeau de moutons bêlants, c'est beaucoup mieux.

Je sais mais dernierement j'ai trouvé que le zapping aussi avait baissé en qualité.

Bon sinon les guignols, vous regrettez toujours pas qu'ils l'aient pas laissé en crypté ? les extrait que j'ai vu c'est lamentable. Du niveau de canteloup
_________________

Celui de ce soir, à 5'00''... écho.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Je prie pour une rumeur non-fondée mais cet imbécile (pour rester poli) de Bolloraie en serait capable >_<
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Je ne comprends pas pourquoi tant de personnes semblent attristées de voir tel ou tel média télévisuel tomber aux mains de ceux qui sont à l'autre bout du bâton.
La télé c'est de la merde. Tout ce qui y est proposé est pensé et conçu pour vendre de la lessive. Et ce n'est pas la micro poignée de programmes corrects qui peut justifier de payer une redevance pour s'abrutir des heures durant... La télé, c'est le loisir du feignant, du mou du bulbe et du fatigué des neurones. On a des millions de bouquins, de la musique, on peut dessiner, peindre, coudre, cuisiner, discuter, faire du sport, sortir, se balader, rencontrer des gens. Et même jouer à des jeux de société, de rôle ou des jeux vidéo pour glandouiller gentiment.
Mais purée, jetez votre télé, c'est une bouche d'égout ouverte sur le monde qui se déverse directement dans votre salon.

Et à coté de ça, France télévision va arrêter une de ses meilleures émissions pour enfant (On n'est pas que des cobayes).
Et on n'est plus des pigeons aussi.

La redevance ne sert que pour les chaine public : donc le groupe France Télévision et Arte. Et Arte et France 5 (et globalement France télévision) j'aime. Déjà il n'y a que sur ces chaines que j'ai une chance de voir des classique du cinéma ou des film méconnu. En tant que fana d'histoire j'aurais beaucoup de mal a me passer de Arte et France 5 qui sont les seule chaine a proposer des documentaire sérieux et pas basé sur le sensationalisme (récemment il y en avait un très interessant sur les épée viking)

Et puis j'aurais du mal a critiquer la télé dans la mesure ou beaucoup de série que j'adore et qui m'ont forgé quelque part en vienne (c'est cons mais par exemple je me suis injteressé à la pythologie via les chevalier du zodiaque).
Perso je fais au plus simple, je ne regarde que ce qui m'interesse (et autant dire que certain bouton de chaine sont comme neuf) et tout c'est pas la télé qui m'empeche pas de faire ce que tu dis. (En fait ironiquement ce qui accapare le plus ma vie c'est sans doute les jeu vidéo et le cinéma.)





On n'est pas que des cobaye, c'est pas juste qu'ils sont passé sur France 4 ?
Sinon on est plus des pigeons, j'ai essayé mais je trouvait que ça faisait trop "enfonçage de porte ouverte sans solution proposé" Après je suis peut être tombé sur de mauvais numéro.
_________________

Certes il y a des trucs bien à la télé, mais maintenant sur le net t'as 100 fois plus de trucs intéressants à y voir, et t'as le choix de voir ça à ta convenance et pas à un horaire fixe. Ca vaut aussi bien pour les films que pour les docus (d'histoire ou autres).

Le net t'as aussi 100 fois plus de truc bien nul, je peut pas tomber "docu pyramide" sans tomber sur un docu de merde qui t'explique que tout ça c'est les Alien etc... Et même quand je tombe sur un truc bien faut qu'il y ai un commentaire qui étale son ignorance crasse.
Le net globalmement, je trouve pas ça meilleur que la télé et au final ça revient au même a mes yeux. Ni mieux, ni pire mais dans d'autre mesure.
_________________

Pour moi ça ne revient pas du tout au même, et cela est dû principalement à la manière d'accéder au contenu.
T'es pas dépendant d'une programmation, et une fois que tu sais faire le tri t'as vraiment du choix.

A l'époque ou j'avais pas internet, je faisait le tri parmis les programme TV, et si y avait pas rien qui m'interessait, tant pis, et si y avait un truc que j'adorais, je l'enregistrer (je m'était fait l'intégrale de Cowboy Bebop ou Sakura chasseuse de carte comme ça).

Internet on reste d'une certaine façon dépendant d'une forme de programtion, déjà du fait que rarement on sait quand sortira un article, mais aussi de la fin de certain sit, du retrait de certaine vidéo etc...

La seul chose qui a changé pour moi avec internet, c'est que je discute avec plus de gens et plus régulièrement.
_________________

Pour moi ce qui a changé, c'est vraiment l'accès à l'information. C'est sans commune mesure avec ce qui ce faisait avant. Bien sûr il faut savoir faire le tri comme je disais et c'est pas toujours simple.

Mais bon rien qu'avec youtube et wikipedia (ce qui n'est qu'une infime partie de "l'offre" du net), je suis souvent comblé, et ce sur des tas de sujets qui m'intéressent.

C'est fait depuis 6-7 ans
mais j'ai un truc avec canal. Ma famille a fait partie des premiers abonnés et j'ai très bien connu l'époque d'avant 1995 : cinoche non-stop, peu de pubs, Coluche, Bruno Carette et les nuls, les débuts de moustique et le Zapping.
Le zapping a toujours été mon seul rencard télévisuel quasi-quotidien et c'est très vite devenu l'émission la plus lucide et révélatrice de la toxicité de la télé. Il a survécu à tous les pires changements de canal (dont la putréfaction a commencé en 1995 avec la création des bouquets satellites et le sport) et reste un très bon moyen d'apprécier l'état du monde en 6 min quotidienne et je ne connais pas d'équivalent aussi bon sur le net
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

totalement d'accord.
et je rajouterai france 3 et france 2 qui, certains jours à certaines heures, proposent aussi d'excellents programmes.

et encore parfaitement d'accord avec grégoire01 en ce qui concerne internet : il y a du bon, mais il y a aussi un quantité gigantesque de déchets non filtrés.
l'intérêt principal de la télé c'est de proposer quelque chose. tu prends ou tu laisses mais ça évite d'être devant une page blanche ou de tourner en rond dans sa "zone de confort". je ne peux pas nier que des émissions comme l'Oeil du Cyclone aient ouvert mes horizons culturels, je ne serais pas allé vers certains sujets par moi-même, c'est une évidence.

youtube aussi est censé faire des propositions, mais il faut voir lesquelles. j'y vais essentiellement pour découvrir de la musique méconnue (je suis un habitué des vidéos à moins de 5000 ou même 500 vues ) et youtube essaie en permanence de me ramener vers les quelques videos populaires à la con que j'ai eu le malheur de cliquer un jour.
j'ai beau me faire des séances de "not interested- tell us why", on ne fait que me reproposer la vidéo voisine

et je ne parle même pas de l'impérative nécessité de mettre un adblocker sous peine de devenir fou.

Ben c'est France télévision comme j'ai dit globalement j'aime. C'est d'ailleurs les chaine qui passe le plus souvent de vieux classique du cinéma que les chaine privée ne songerais pas à diffusé parce que "c'est trop vieux et/ou c'est en noir et blanc au secours". (j'aimerais bien qu'ils relance la dernière séance ceci dit)
Il y a aussi France 4 qui a le mérite de prendre quelque risque, c'est via cette chaine que j'ai put voir l'attaque des Titans, Archer et Psycho Pass de très bonne série animé dans leur genre.

Et puis surtout : pas de coupure pub pendant une émission ou un film. Et ça c'est juste génial.

Alors après y a pas forcément que du bon dans France Télévision, mais pour le moment on ne tombe pas dans le honteux.
_________________