Pour MP, c'est parce que le gameplay ne tourne pas vraiment autour du "shoot" mais autour de tout le reste (monde inconnu à découvrir, passages secrets à trouver, objets à rechercher, certaines armes ont pour utilité première d'ouvrir certaines portes,...).
Le dégommage n'est pas vraiment mis en avant dans MP. D'ailleurs, je n'ai jamais vraiment ressenti de plaisir en dégommant un ennemi dans MP alors que dans un Doom 2 ou Soldier of Fortune, tu le sens ton shotgun.

Bon, j'étais afk et Riki a répondu à ma place. Je ne vois rien d'autre à ajouter. J'abonde en son sens.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Donc MP serais un action/infiltartion ???

Dans les Wonderboy (pas le 1 et Monster's Lair, je vous vois venir), on fait la même chose et pourtant ce ne sont pas des action/infiltration.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Donc pourquoi Metroid Prime ne serait il pas un First Person Shooter ?

Je ne suis pas d'accord avec ton analyse Lolo car même si j'aime ma Xbox, c'est sur cette dernière que le plus grand manque de variété se fait sentir. Je trouve la ludothèque de la GC beaucoup plus "fun" et variée dans les genres qu'elle propose. Et j'ai l'impression que tu fais passer les fan de la GC et de Nintendo comme des zombies pret à tout avaler, ce qui est faux. Dans mon cas en tout cas

C'est marrant comme la différence est grande entre les opinions sur ce forum et des joueurs que je connais en dehors, la GC est hyper populaire, même chez les non-fans de la muerte de Nintendo.

Mick, tu fais exprès ? ??

Ben c'est pas un FPS parce que c'est un jeu d'exploration MP. Pour retourner ton raisonnement, dans un shooter (j'ai pas joué à Halo, mais j'imagine que c'est comme ça)tu gères plein d'armes (dans MP en gros tu peux te contenter de 3 tirs, le reste c'est pour les énigmes ou les portes), et l'essence du gameplay consiste à buter de manière plus ou moins subtile les ennemis. Dans MP les ennemis c'est juste un obstacle parmi d'autres. Le fait que tu donnes des tatannes dans Mario 64 n'en a jamais fait un beat'em up...

NB: Zure, tu exagères avec Nintendo tout de même, dès qu'on a le dos tourné, tu te mets à dire des méchancetés ! Attention, les fanboys t'auront

Streets of Rage est bien un jeu de golf.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Ca se ressent au niveau des ventes
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Je trouve que le niveau baisse en ce moment ...

oups ! j'ai dit une bétise ...
_________________

Fumer tue, péter pue.

Je sais, et ce n'est pas la première fois que ce désaccord apparaît. Pour le côté fun, ça relève de l'opinion personnelle, encore que sans avoir testé le live, tu ne peux avoir conscience du potentiel fun de la Xbox (et c'est pourtant un non-fan de online qui te parle). En tout cas discuter longuement la-dessus ne mènerait pas à grand chose. Je comprends tout de même que le côté ricain et le grand Barnum déployé par Microsoft à l'E3 puisse paraître profondément antipathique. Personnellement, je m'en tape, je ne regarde que les jeux (dont la majorité des plus intéressants se trouvent en plus être développés par des britanniques).

Par contre, pour la variété des genres... faut voir. Je ne vois pas beaucoup de genres qui ne soit pas représenté du tout sur Xbox. A vue de nez je dirais (en se tenant à la ludothèque officielle et en prenant en compte les jeux prévus de sortir jusqu'à la fin de l'année) :
- Le tactical-RPG : il n'y en a pas à ma connaissance.
- Le RPG : Il y en a, mais pas de japonais, ce qui correspond dans un sens à l'absence d'un genre (et en plus il en sera toujours ainsi...). Ceci-dit, avec Kotor, Fable, Sudeki, Kameo et Jade Empire, ça fait quelques RPG de haute-volée.
- Le RTS (et le wargame) : Mais y en a-t-il beaucoup sur PS2 et GC ?

Je ne vois rien d'autre a priori, et j'estime que ça ne constitue pas un manque rhédibitoire (opinion certes très personnelle). Reste l'aspect qualitatif : tu pourrais considérer Viewtiful Joe ou les RE comme des genres à eux tout seuls, tant ces jeux ont de la personnalité et du "vécu" partagé avec le joueur. C'est un point de vue qui se défend, mais qui implique que tu ressens le Game Cube comme fait sur mesure pour toi, et là on arrive à ta deuxième remarque :



Si je l'avais formulé comme ça, ce serait faux et méprisant. Mais les réactions observées ici au sujet du nouveau Zelda me paraissent très significative : Une moitié des participants y croit à fond, l'autre est sceptique, voire pessimiste, mais tous vont l'acheter, c'est couru d'avance. La question est donc : allez vous l'acheter parce qu'au fond de vous vous continuez à faire confiance à Nintendo, ou allez vous l'acheter parce que posséder une Game Cube et ne pas l'acheter serait complètement incohérent ?

Si c'est la deuxième option qui est vraie, ça signifierait que quelque part Nintendo ne produit de nouvelles consoles que dans le but de faire de nouveaux Zelda, de nouveaux Mario, de nouveaux Metroid etc. On en reviendrait à la politique que je déplorais dans mon intervention : prendre en main la culture vidéo-ludique des joueurs, les guider dans leurs choix au lieu de se plier à leurs aspirations, les maintenir dans une sorte de cocon protecteur (je rappelle que dans cette discussion je me positionne dans le cas du joueur qui n'a comme console de salon QUE le Game Cube).

Ce n'est pas forcément condamnable en soi, mais dans la mesure où il est objectivement admis que Nintendo n'a pas réalisé, pour sa dernière "fournée" (Wind Waker, Mario Kart DD, Mario Sunshine...) le sans-faute absolu auquel les joueurs avaient été habitués par le passé (compare ces jeux avec leurs ascendants sur SNES et N64, je pense que tu seras d'accord), cette politique ne me paraît pas la meilleure pour séduire de plus en plus de monde, chose pourtant primordiale pour un Big N qui est plus que jamais le principal développeur sur sa propre machine.

Tout cela étant dit, j'essaie juste de spéculer un peu sur le potentiel conquérant du Game Cube actuel (et par extension du Nintendo actuel, parce que si demain Big N arrête les consoles de salon, je m'en désintéresserai totalement). De mon côté, si je n'achète pas de cube bleu, c'est uniquement par manque de temps à lui consacrer (je déteste acheter des choses que je n'utilise pas à fond), mais certainement pas parce qu'il ne me fait pas envie.
_________________

Laurent, je crois surtout que ce problème de "ghettoisation" de la GC provient des éditeurs tiers qui ne développent guère sur la machine de Nintendo. Je ne suis pas sûr que ce soit fait exprès, et Nintendo aimerait sans doute avoir MGS 3, PES ou Half Life 2 sur sa console... Je ne dis pas qu'ils ne sont pas responsables dans l'affaire, mais en tous cas ils n'arrivent pas à lutter contre Sony (ou dans une moindre mesure Microsoft) sur ce plan.

Une solution pourrait être de passer éditeur tiers, mais ce serait dommage parce qu'ils font de belles machines, et que leur nom représente quelque chose...

Par ailleurs concernant la qualité éditoriale de N., je ne suis pas tout à fait d'accord (par exemple je clame partout que Sunshine est un bijou), et surtout il ne faut pas oublier la GBA, qui bouffe beaucoup de ressources, ce qui est normal, vu que c'est leur gagne pain. Mais des jeux comme Fire Emblem, Mario & Luigi, ou encore
les metroids prouvent une certaine vivacité...
Après, tout est une question de point de vue... C'est toujours compliqué ces réflexions sur les 3 constructeurs, ça reste irrationnel, mais ça semble faire partie du jeu. Si ces topics reviennent en ce moment c'est à cause de l'E3 ou parce qu'on a rien à se mettre sous la dent ? (toutes machines confondues ?)

Je ne suis pas si certain que Nintendo aimerait avoir autre chose que du "Nintendo" parce qu'ils ne font pas beaucoup d'effort dans ce sens-là. La Xbox n'a pas un succès commercial beaucoup plus important que la GC est pourtant elle est mieux soutenue par les tiers.

Et je doute que ce soit une question de moyens financiers car Nintendo est plutôt du genre rentable, même si c'est moins que par le passé.

Le problème viendrait plus de leur politique éditoriale, de l'image qu'ils envoient aux éditeurs tiers et le fait de s'appuyer considérablement sur ses propres licences envoie un certain type de message.

Pour moi et en schématisant, Nintendo reprèsente une image "artisanale" du JV. Et ce n'est pas du tout péjoratif dans l'absolu, ce serait même une qualité du genre "le savoir-faire séculaire... etc." mais le problème c'est que ça s'inscrit assez mal dans la mouvance actuelle du marché qui est dans une phase charnière à mon avis.

Je pense que Nintendo est respecté par tout les joueurs ou en tout cas les "vrais" joueurs mais dans le même temps ils peuvent être très déroutants et pour ma part en tant que joueur passionné et que vendeur de JV depuis presque 10 ans, j'ai du mal à suivre Nintendo et a cerner leur stratégie.

En fait, je trouve que Nintendo devrait avoir une philosophie à la Sega c-à-d que biensûr on innove mais on comble aussi tous les manques de la console. Sega développait vraiment tous les genres de jeux classiques (sport, course, aventures, RPG, tactical, baston, ...)et de l'autre côté sortait de nouveaux concepts (shenmue, jet set radio, ...).

Arf, Big N, pourquoi t'as pas racheté Sega quand t'en avais l'occasion ?!

[off_topic]

A ma connaissance Commando 2 et 3 sont sortis sur Xbox ainsi que Risk Next Gen, qui à mon avis, entrent dans cette catégorie.
[/off_topic]

La tronche de la GC et de la Xb sont extraordinairement fidèles à leur histoire ludique. J'ai beau prendre les discours de commercial pour du pipeau 90% du temps, je dois reconnaître à MS et surtout Nintendo de ne pas avoir menti une seconde sur leurs intentions.

D'un côté nous avons la Xbox qui se ramasse lamentablement sur le sol nippon. Beaucoup voient là une preuve de l'antagonisme anti-gaijin des Japonais : ce n'est pas forcément faux, mais il faut se rendre compte que MS a vraiment, VRAIMENT tout foiré. Je mentionne brièvement la ridicule histoire de licenciement du staff local, histoire que vous l'ayez en tête. Montrer clairement aux Japonais que c'est "leur faute" si votre console foire chez eux, ce n'est pas la meilleure idée du siècle dans une société où l'honneur et la honte sont des concepts essentiels à la compréhension de son fonctionnement.

Récemment, Andrew Vestal (prof d'anglais au Japon et ex-journaliste sur the-gia.com, site vidéoludique de référence aujourd'hui disparu) racontait sur son blog une anecdote amusante : il demandait à ses élèves quel était leur souhait inaccessible, et pourquoi ils le pensaient inaccessible. Entre les pilotes de robots et les stars de cinéma, il put découvrir un jeune homme qui aurait voulu avoir une Xbox "mais y a pas la place dans ma chambre". Oui, cette excuse décriée par beaucoup sur les espaces de discussion occidentaux est pourtant tristement valable. Billou croit bien faire en changeant la taille du pad jap, il oublie pourtant que le "gros" du problème est toujours là ^^;

La Xbox est une barrique. Elle est lourde, encombrante, se veut hégémonique en permettant de faire multiples choses avec une seule console. L'idée est qu'il n'y a plus à bouger la Xbox, qu'elle est immuable. Avec son univers online de loin le plus évolué de la génération actuelle, c'est le reste du monde qui vient à elle... et donc à vous. Oui mais voilà encore une fois, ce n'est pas très poli, dans l'idée.

La Xbox, inconsciemment, c'est clairement ces loubards de Gaijin qui se sont invités tous seuls et viennent semer le souk sans respecter les règles du savoir-vivre local.

***

A l'inverse, tu as la Gamecube. la console avec une putain de poignée.

Je suis justement entrain d'écrire un article sur la poignée de la gamecube (enfin... en partie, quand le texte ne parle pas de baleines en pyjama, de jeux de billards et d'arcs en ciels vindicatifs). Cette poignée, elle n'est en pratique pas indispensable du tout. Mais elle résume complètment le concept de la GC. Une console gadget, avec des jeux "jetables" comme l'avait demandé Yamauchi lors de sa sortie, je veux dire par là des jeux qui ne demandent pas une implication énorme, privilégient la partie épisodique et mettent peu de temps à être parcourus. On a presque tous vu à ce moment-là une tentative éhontée de vendre plus de jeux, ceux-ci étant parcourus plus vite; C'est peut-être vrai, mais cela ne s'est pas appliqué. Nintendo a créé et/ou favorisé des jeux auquel on rejoue, de temps en temps, des années après leur achat : SMBall, Smash Bros, Mario Party. Même Zelda favorise les sous-quêtes de quelques dizaines de minutes chacune plutôt qu'une grosse trame principale. Les contre-exemples se comptent sur les doigts d'une main.
La Gamecube, c'est la console qu'on amène avec soi parce qu'elle est minuscule, parce que ses boites de jeux sont petites (au japon) et qu'elle a une poignée, bordel, UNE POIGNEE. La gamecube, c'est la console qu'on ressort du placard à futon pour jouer avec des amis devant l'écran. Chez soi ou chez un de ces amis en question. Je vous apprend rien en écrivant ça, mais notez quand même à quel point la philosophie est complètement différente de celle de l'immuable Xbox (qui ne rentrerait même pas dans le-dit placard à futon).
Le Japon est un pays de l'éphémère, qui se tape des catastrophes naturelles ou militaires, des contructions, destructions et reconstructions depuis le début de son histoire. L'immuable y est un concept franchement ringard qui se limite au fonctionnement de son gouvernement. Franchement, si vous aviez une console chez vous, vous aimeriez qu'elle vous rappelle Raffarin ? Bah les japs non plus.

***

Qu'en est-il en Europe ? La Gamecube cartonne depuis qu'elle coûte 99€. Car ce prix lui correspond parfaitement. La Xbox ne peut se permettre un tel prix symbolique car cela affaiblirait son image, lui donnerait un côté cheap. Or ce côté cheap, le cube le transforme en gentiment superficiel. Et on se retrouve avce cette même idée de gadget ; de jouet cher à Nintendo, auquel on joue entre potes de temps en temps.

[Attention là je vais généraliser pour accélérer le pas, faites la part des choses sans geindre svp]

Finalement, avec cette baisse de prix, tout le monde a acheté la GC, mais personne n'y joue vraiment, sans que cela pose de problème. De temps en temps, un très bon jeu sort, ou alors on remet la galette de Mario Party 4/5/6/etc pour s'amuser entre amis, mais finalement l'achat de la GC n'avait rien d'indispensable. Et c'était voulu.

Au contraire, au fur à mesure que la Xbox s'impose, l'investissement personnel du joueur croit (comme dirait la grenouille) : il faut désormais jouer à des jeux de plus en plus exigeants, réclamant parfois de passer une bonne partie de son temps online. L'investissement, c'est plus facile à trouver chez un public passionné, d'ailleurs.

***

Je voudrais du coup revenir sur un propos de Laurent, affirmant grosso modo qu'il manquait à la Xbox des jeux typiquement "japonais" pour plaire à tous. Etant une cible privilégiée des jeuzalacon japs, s'il fallait choisir en fonction de ce critère une des deux machines, je prendrais comme d'autres et sans hésitation la Xbox, malgré l'absence de RPGs (y a Megaten Nine quand même).

En fait, j'ai l'impression que Microsoft a commis l'erreur de vouloir percer le marché japonais en créant une offre japonaise à l'image de... la demande et la vision de fans occidentaux des "jeux japonais". C'est à dire des jeux assez obscurs, finalement. Le problème c'est qu'aujourd'hui, il y a autant de fans de petis jeux japonais obscurs dans l'archipel que chez nous. Et que tout ces gens mis ensemble ne font pas un nombre mirobolant.

Qu'est ce qui vend réellement au Japon ? Sangoku Musou, Square Enix et les jeux de sport de Konami. (et Capcom parfois, mais jamais avec le jeu prévu ^^)

Que retrouve t'on sur GC ? Square Enix et les jeux de sport de Konami.

Sur Xbox ? Un misérable exemplaire de Shin Sangoku Musou sorti à la mauvaise période de l'année et vite refourgué sur PS2.

Qu'a proposé Microsoft à la place de ces valeurs sûres ? Des jeux d'otakus : Tekki, N.U.D.E.@, Ninja Gaiden, DOA Beach Volley, des jeux de FROM Software et quelques obscurs shmups ou jeux de drague. De quoi s'assurer une côte de sympathie certaine auprès des très gros joueurs japs, beaucoup plus que Nintendo en vérité. La console n'a que -disons- 30.000 fans au Japon (en prenant les chiffres de vente de FamitsuXbox), mais ils sont certainement plus acharnés que les autres. Aujourd'hui, quelle console importe le plus de concepts bizarres ou "hardcore" en occident ? Quelle console propose(ra) aux joueurs occidentaux Tekki Taisen, Metal Slug 3&4, Guilty Gear XX#Reload ?

Je ne sais pas s'il faut voir dans ce planning des importations 2004 une cause ou une conséquence de l'idée du marché japonais par MS, mais les faits sont là : la Xbox est aujourd'hui la console la plus "roots" des trois. Pensez que Nintendo n'a toujours pas importé Animal Crossing en Europe.

Un exemple frappant de cette mouvance est la politique éditoriale de Sega. L'éditeur a, au cours de son histoire mouvementée, proposé deux visions d'un jeu d'aventure prenant (vaguement) comme idée de départ l'univers de Virtua Fighter :
1/ Shenmue, jeu adulte de très grosse ampleur (et prétentieux, diront les réfractaires), est sorti sur Xbox. Il s'est gauffré.
2/ Virtua Cyber Fighter Cyber Generation, jeu visant les jeunes au travers d'épreuves dynamiques permettant de se familiariser avec l'univers d'un jeu "pour grands" (et tristement commercial, diront les réfractaires) sort sur GameCube. Il devrait s'en tirer correctement (surtout grâce à la version PS2).

Sur quelle console sortent les Sonic (AdvDX, Adv2, Mega Collection), Billy hatcher ou Skies of arcadia ?
Sur quelle console sortent SpikeOut, Gun Valkyrie, OutRun 2, JSR-F ou Orta ?

C'était une question réthorique.

***

On va peut-être me sortir l'argument "Capcom" pour la Gamecube, donc je le conteste par avance : il n'ya la aucune politique visant les fans de "jeux typiquement japs". Mikami a simplement voulu jouer au plus fin et s'est planté. Bio Hazard était une très grosse license qui aurait dû éviter la panade. Viewtiful Joe fut une erreur commerciale, car Capcom aurait pu et dû faire bien plus de pognon avec ce titre. Mais eux-mêmes n'y croyaient pas, d'où une diffusion sous-estimant totalement l'engouement autour du jeu et une communication floue (il se rattraperont certainement avec la suite et les conversions PS2). Killer7 est sûrement le titre le plus risqué et délirant (...et intéressant, ajouterais-je perfidemment) de tout le lot, mais il sortira sur PS2 également.

Pendant ce temps sur Xbox, Capcom sort le jeu le plus élitise de l'univers puis sa suite online et une collection de jeux de baston 2D jouables sur le net et soutenu par la communauté web Shoryuken.

***

Je vais maintenant rejoindre le topic de départ par une pirouette katarinawitzienne.

Pourquoi Nintendo innovent-ils ? parce qu'il s'agit de nous donner à chaque fois une bonne raison de replonger dans le même univers, le merveilleux monde de Nintendo.

Pourquoi Nintendo nous ramènent-ils toujours dans le même univers ? Pour la même raison que les héros de séries pour enfants portent toujours le même costume : favoriser l'identification. "Nintendo" est une idée des jeux vidéo complètement en marge, qui ne se base pas sur son image (Sony/SNK) ou une politique vadrouillarde (Sega/MicroSoft) mais sur l'idée de jouer. Ca paraît complètement con, mais oui, Nintendo est aujourd'hui le seul à véritablment proposer de jouer, au sens le plus enfantin et "pur" du terme. La direction prise par ses dirigeants pour les prochaines machines de la marque ne fait qu'accentuer cette vision des jv. Or si tu veux jouer, il faut le costume. Pas forcément un vrai costume, mais un élément reférentiel permettant de savoir qu'on est dans le domaine du fantasme, du rêve, du jeu : ça peut être un habit de batman, un petit lego à la tête toujours ronde et jaune, deux doigts tendus pour faire semblant de tenir un pistolet de cowboy... ou des champignons rouges à pois blanc.


Mais attendez, pourquoi ce serait pas le contraire ? Nintendo qui est obligé de nous ressortir le même univers pour nous faire digérer les innovations ? Hein ? dîtes ! Hein ? dîtes ! Hein ? dîtes !

Eh oh, est ce que je vous demande si l'oeuf ou la poule vient en premier, moi !? OK c'est peut-être le contraire, mais au fond on s'en fout, le cercle vicieux est déjà formé :

Nintendo veut vendre ses prochains "jouets"...
...du coup Nintendo innove...
...mais Nintendo doit garder le même univers pour faciliter l'acceptation du public...
...alors le public se demande s'il en a pas marre de sauver Zelda pour la 27ème fois...
...mais, ouh là ça va pas parce...
...Nintendo veut vendre ses prochains "jouets"...
...du coup Nintendo innove...

Etc. etc. ils vécurent heureux et eurent beaucoup de franchises vendues à plusieurs millions d'exemplaires.




Edit : ouuuups petite erreur de mise en page, toutes mes confuses.

Bravo pour cette analyse très intéressante (tu t'échauffes pour Mad Games ou quoi ? ). Je vais relire tout ça et voir si ça m'inspire quelque chose qui mérite d'être posé, mais juste un petit détail, et une remarque :
- Le détail : Ceci mérite d'être intégré dans ton tour d'horizon.
- La remarque : Tu dis que Nintendo est le seul à "proposer au joueur de jouer". J'ai quand même remarqué qu'à l'E3 Microsoft à mis au placard la Xbox2 et tout projet de portable au profit d'une présentation d'un tas de jeux qu'on connaissait déjà, certes, mais qui ont été présentés avec dates de sorties, démos, screens etc... bref du concret. J'ai eu l'impression que Microsoft a voulu se présenter comme celui qui vient avec des jeux, par opposition à ceux (Sony et Nintendo) qui venaient avec "juste" des promesses. Ca rejoindrait l'idée d'une Xbox "hard-core" que tu introduis.

(à moins que Crosoft ait tout simplement préféré présenter la Xbox2 à une autre occasion, sans rien pour l'éclipser, genre au salon X3-machin truc)

_________________

Je ne mentionnais pas l'idée de "jouer" dans le sens "Nintendo permet de jouer alors que chez les autres on regarde les cinématiques ou on discute autour des jeux plus qu'on ne joue".

Je parlais de l'approche du JV en général. Sony et Microsoft prennent les JV comme un media, une source de divertissement comparable au cinéma ou à la musique. Nintendo continue de le voir comme un "jeu". Je ne pense pas qu'il y ait de vision plus noble/juste/moderne d'un côté ou de l'autre, simplement deux conceptions très différentes du jeu vidéo, conceptions qui sont à la fois une conséquence logique de l'émancipation du jv et un éclairage sur la richesse du jeu vidéo comparé à d'autres moyens d'expressions médiatiques (et donc, potentiellement, artistiques).

Je ne connais que mal Phantom Dust, mais je ne serais pas étonné qu'il connaisse une carrière "critique" comparable à Ninja Gaiden (pour son succès par contre je doute qu'il connaisse le même effet de hype). Car de ce que j'en sais, comme Ninja Gaiden, il respecte des codes et des critères complètement en opposition avec les composantes d'un jeu grand public actuel, alors que MS veut en faire un jeu emblème. C'est une politique très étrange. A leur place, d'un pur point de vue économique, je pousserais plutôt Fable et TFLo.

PS : aux dernières nouvelles, je n'écris pas dans Mad Games - qui ne s'appellera pas Mad Games d'ailleurs, je vous conseille de perdre cette habitude pour éviter les confusions. Par contre j'ai lu les articles de tierces personnes (spoil ! hint ! clue !) qui paraîtront dans le premier numéro.

Je sais pas si c'est Microsoft qui est idiot au point de penser que les jeux de drague sont ce que veut le public jap ; ce genre de jeux, il y en a aussi eu beaucoup sur Saturn et DC ; à mon avis, Microsoft prend tout ce qui se présente, c'est tout.

Ben tiens, Chaz, ça fait longtemps qu'on t'avait plus vu. (Et Twipol aussi d'ailleurs)

Sur PS2 : Army Men RTS, Naval Ops Warship Gunner, Naval Ops Commander, Kessen 1 et 2, Age Of Empires, Goblin Commander, Commandos 2.

Sur GameCube à part Pikmin et Goblin Commander je vois pas.