Bonjour,

ce matin, en jetant un coup d'oeil sur mon pad du mois je me suis aperçu d'une chose qui m'a fait longuement réfléchir.
La seule référence à l'époque 16 bit du pad du mois de mai est la présence de final fantasy 6 dans le top des jeux préféré de la rédac.
Alors soit FF6 est un jeu culte mais je ne pense pas que la majeure partie du lectorat de pad y ai joué et/ou l'ai apprécié à sa juste valeur.
Ce qui fait que dans l'esprit des jeunes joueurs ayant commencé avec la playstation2 ou la playstation (même si pour ces derniers cela remonte à 7 ou 8 ans) lorqu'ils lisent dans un mag le nom de ce jeu cela résonne dans leurs têtes:

"ha oui, final fantasy6, le jeu de role qu'en américain il s'appelait ff3, il était sur la super nintendo, a l'époque où nintendo était encore leader".

Il faudrai arriver à les initier à la richesse d'un mario kart, meilleur que toutes les versions qui lui ont succédés, à un secret of mana2, qui en remonte à pas mal de A RPG moderne, à un bomberman, qui est peut être le jeu le plus fun en multijoueur jamais créer, à un yoshi Island enfin, qui pour sa part représente à mes yeux la quintessence de ce que peut être la jouissance vidéoludique.

Vous allez me répondre avec raison que ces titres sont disponibles sur gameboy advace et que donc cette dernière peut tout à fait assumer le role de musée du jeu vidéo mais je me demande moi si elle ne lui fait pas plus de mal que de bien.
Je m'explique, dans l'esprit des gens (j'entend parler du grand public et/ou des accrocs aux polygone), une console portable se réduit à passer le temps dans les transports en commun, condition pas vraiment idéale pour s'immerger dans un jeu.

Ce qui fait que nous sommes arrivés à un stade ou le critère de qualité d'un jeu se résume en son degré de violence (le "réalisme") et/ou en son nombre de polygone.

On assiste alors à des commentaires du style 'nintendo c'est pour les gamins, mario c'est nul et vive GTA', certes GTA est un excellent jeu mais il n'est pas l'étalon par excellence auquel les autres jeux doivent se conformer.

Mais à la décharge des jeunes joueurs il faut bien avouer que nous avons tous notre dose de responsabilité dans cet état de fait, en effet, il y a 12 ans, nous nous sommes par exemple tous extasié quand mortal combat est sorti du fait de la violence, des fatalities, etc.

De même, les joueurs ainsi que les journalistes ont été les premiers à s'extasier sur "grace au SFX, star fox peut afficher 22 000 polygones non texturés" puis "sega riposte avec son SVP qui booste les capacités de notre bonne vieille mégadrive".
Nous n'avons donc pas senti le danger que représentaitc cette représentation phalique du jeu vidéo, qui a fait évoluer les critères de qualités présumés d'un jeu.

Naturellement, il n'y a pas que des mauvais cotés à cette nouvelle génération de jeu, la première mais pas la moindre est que nous payons les jeux moins cher qu'il y a 10 ans (même si tous le monde a tendance à l'oublier), ensuite il est vrai que des perles comme half life ou top spin sont un grand bien pour le jeu vidéo.
Et effectivement le surcrois de réalisme permet aux jeu de faire ressentir des émotions difficilement retranscriptible par le passé (peur, frisson, exitation sexuelle (ne riez pas, on va y venir)), mais il faut arreter ce sectarisme.
Non un jeu 'gamin' n'est pas forcément un mauvais jeu, à ce que je sache il y a beaucoup d'adultes qui regardent des walt disney, alors considéront le jeu comme un média, tel qu'un livre ou un film, et amusons nous.

Voila, j'espère ne pas vous avoir endormi et vous souhaite une bonne journée...

Pour ce qui est de ton analyse sur l’évolution de ’importance technologique, je pense sincèrement qu’elle n’a pas attendu les chips 3D 16 bits pour s’envoler. Le principe même de l’évolution technique est à la base de cette industrie. Il est inhérent à son mode de progression et à sa mythologie et Il me parait donc improbable que l’on puisse parler d’un événement déclencheur ou même d’une dérive de quelque chose d’initial

Oui je suis d'accord avec toi mais dans les autres médias elle n'est pas l'unique attrait selon les consommateurs.
Par exemple, star wars à sa sortie était une merveille d'effet spéciaux mais 20 ans plus tard il est toujours considéré comme un super film même si ses effets spéciaux sont dépassé.
A contrario, qui joue encore a virtua racing?

Bas oui en effet, mais y faut peut-être accepter aussi que cette composante fait tout simplement partie du mécanisme vidéoludique, et ne pas toujours chercher à la diaboliser ou la rendre coupable de tout nos déboires. Je veux dire les jeux vidéos ne sont pas nés que de la volonté de jouer, mais bien de jouer via une représentation virtuel, alors que le cinéma est moins attaché à ça. Mais d’ailleurs il y a aussi une course au progrès technologique pour les films à effets spéciaux.

Effectivement le cinéma a aussi cette problématique.

Mais personne ne dit par exemple que ben hur est un mauvais film, alors qu'il n'est plus révolutionnaire.

La télévision rediffuse régulièrement les anciens film, ce qui fait que tout le monde voit les classiques.
Sur console, les rediffusions sont cantonnés à des coups marketings sans soucis de cohérence ou de paufinnement de packaging.

Oui mais encore une fois il faut accepter que les deux medias soient différents. C’est dans la nature des jeux vidéo de reposer sur le fantasme de représentation. Toute l’essence des jv est dans ce fantasme du « voir vivre » alors qu’au cinéma c’est un acquis, ça n’a rien à voir.

Il suffit de constater une chose très simple : Faire un remake d’un vieux film, ce n’est pas très excitant pour les gens qui l’ont déjà vu, c’est même ennuyeux. Au contraire, faire un remake d’un jeu, pas un remake beurk made in sega ages mais un vrai remake qui mette le paquet tout en respectant l’œuvre originale, c’est une source d’excitation immense pour nous (je crois bien^^). Moi je VEUX un remake de FFVI un jour, ne serait-ce que parce qu’IL FAUT que l’on ait un jour la chance d’entendre la totalité de la partition de Uematsu en instrumental. Mais plus que ça, il faut que je puisse me balader un jour dans l’univers créé par Amano, que je puisse m’y installer, y connaître mieux les personnages du jeu, c’est un besoin énorme. C’est dans la logique que les jeux vidéo soient remakés ad vitam eternam et c’est sain, en tout les cas c’est une évidence naturelle.

On ne peut pas toujours tout comparé, car si un film on le voit, un jeu on le vit. Il y a une différence fondamentale dans la façon de percevoir, de s’impliquer… Une fois j’ai entendu une version instru du thème de Shadow, mais qui respectait exactement l’original, avec un saxo et une guitare je crois. Je me suis soudainement retrouvé propulsé dans un trip d’une force inouïe, car cette musique qui prenait une réalité physique, elle donnait par extension une épaisseur réelle très troublante à un ensemble de situation, de lieux que j’avais rencontrés dans le passé.

C’est ça les jv, c’est autant question d’interactivité que de représentation, de fantasme procurateur, je le répéterais à jamais Donc le progrès graphique, c’est bien. Je ne dis pas qu’il soit bon ces dernières années, au contraire, mais c’est le progrès technologique qui a entamé sa progression. D’ailleurs au final on est d’accord tout les deux je suis sur, car tu parles bien du progrès technologique comme d’une mauvaise chose. En effet le progrès technologique entraîne bien souvent, partout d’ailleurs, pas que dans les jv, une confusion formelle. Je veux dire au cinéma on étudie 20 fois moins les cadres qu’avant depuis qu’il repose plus sur la qualité de l’image, pareil pour le passage du noir et blanc à la couleur etc. Les jv c’est la même chose, on perd le savoir faire picturale en passant à la 3D, mais on y reviendra. D’ailleurs el cinéma a fini par y revenir un peu (Lord of the ring par exemple en ce qui concerne l’efficacité picturale).

en tout cas c'est un plaisir de discuter avec toi...

Je te retourne le compliment^^

On peut remarquer que maintenant avec leur nouvelle formule les magazines remplissent encore moins leur fonction éducatrice...

Hormis gamefan a qui je souhaite de tout coeur de réussir...

M'est d'avis que c'est plus une question de finances (et de droits) qu'une question de volonté phylantrope de faire découvrir et partager des classiques...

Je suis d'accord avec ce qu'exprime Orioto : l'évolution des jeux vidéo vers une représentation plus complexe est inévitable. Les développeurs d'hier seraient certainement ravis de disposer des outils d'aujourd'hui. Le hic, ce sont les coûts de production et l'obsession de rentabilité : les créateurs de jeu sont de moins en moins libre, alors que techniquement il peuvent faire bien plus de choses qu'avant. Il ne reste alors plus qu'à espérer que les plus gros éditeurs miseront sur l'intelligence et le bon goût des joueurs. Y en a-t-il qui le font dans les ténors actuels du marché ? Je vous laisse répondre les premiers.


_________________

Lionhead Studios avec Fable, c'est un bon exemple

Bioware avec ses rpg, valve sûrement avec HL2, Konami avec les silent hill et MGS (comme ça au hasard).

Et dans le genre sabotage, UBI qui après un magnifique PoP : sables du temps nous sort un PoP:l'âme du guerrier ( ), beat them all au design médiocre et à l'ambiance djeuns/metal gothique à vomir .
Dur de passer à ça (demo sorti) quand on s'est régalé il y a 1 an.

On est bien d'accord.

A mais selon le producteur du jeu, le prince maintenant il rigole plus, y'en marre il tue tout le monde, faut plus le faire chier, le jeu est plus sombre, donc si le jeu est plus sombre, c'est forcement mieux.Dans les grandes lignes c'était ça le discours marketing à 2 balles du gars interviewé à l'E3 .

Euh, les gens, faudrait pas tomber dans l'excès inverse, non plus. Ce n'est pas parce qu'un jeu a une ambiance "sombre" que c'est forcément une daube.

Notez au passage que Sands of Time n'était pas vraiment youpi-tralala-les-oiseaux-chantent non plus, et qu'on y tuait aussi tout le monde (ce qui peut paraître logique pour un jeu qui est en grande partie un beat 'em all).

A tous les coups, on verra ça dans certains tests :

Les + :
- Plus sombre que le premier
.........
.........

Les - :
- Pas de sang
.........
.........
_________________

On ne tue personne dans Sands of Time (a part le boss de fin) dans la mesure ou tout les ennemis sont en quelque sort des golems de sable. Le jeu avait une véritable ambiance mille et une nuits qui justifiait son nom de Prince Of Persia (ah ces graphismes... cette musique...). Et Farah avait du style et était reellement sexy.

Sa suite ? Un truc goth/punk/gore/trash avec une pupute.

Alors oui ca sera surement très fun a jouer, mais je sais déjà lequel des deux jeux je me rappelerais dans 10 ans.

J'espère qu'il ne va pas faire un bide quand même. Quand j'étais jeune, j'allais parfois jouer chez le mec qui est producteur sur ce jeu.

Le problème c'est qu'on est arrivé au stade où le "sombre" d'un jeu est son seul critère de "maturité".

Comme si les seuls films regardés par les adultes étaient les porno et les films d'horreur...
_________________

Depuis que j'ai lu les impressions sur la PSP dans le mag-torchon de ce mois (joypad pour pas le citer!), je préfère me faire mes propres idées!

Les jeux supers violents et supers beaux n'ont jamais faits des bons jeux, on l'a assez répété! Dommage pour les "aveugles" d'aujourd'hui qui veulent rien savoir...