Evidemment Laurent, mais perso, je me suis bien eclaté sur les Hot Poursuit 1&2 ainsi que sur NFSU, et je ne leur en demande pas plus.
Je pense que l'on ne peut comparer MSR/PGR avec la série des NFS qui n'ont pas le même but à ateindre (MRSR/PGR = chalenge, NFS = arcade).

EA est dans une position de telle hégémonie qu'ils changent énormément de choses dans le business d'aujourd'hui.

Il y a quand même certains aspects positifs :

Pourquoi THQ ont-ils arrêté les daubes ? Parce qu'ils veulent suivre le business plan d'EA. Or EA ne sort jamais de mauvais jeu. Au pire ils sortent des titres sans intérêt, mais un jeu EA n'est jamais médiocre (ou du moins considéré comme médiocre par la majorité des joueurs).

EA est le modèle de tous les principaux éditeurs occidentaux. Cela signifie que les vraies grosses daubasses risquent de disparaitre de leurs plannings ; on remarque d'ailleurs de plus en plus de projets annoncés puis arrêtés en plein développement.

Dans le même genre, EA a complètement réhabilité le concept de "jeu à license". Un jeu Harry Potter, LotR ou James Bond reste d'avantage conseillé aux fans de ces séries, mais ils ne constituent jamais de scanles ludiques.

Au début de l'année, plusieurs journalistes (dont ma pomme) ont participé à une discussion sur FIFA en compagnie des développeurs du jeu, faisant le bilan du 2004 et ce que l'on voudrait voir sur le 2005 qui puisse nous faire changer d'avis sur la hiérarchie PES/FIFA.

Ils font également (généralement) un très bon boulot en Q&A/débug.

Bref, malgré tous les défauts qui leur sont imputables, EA contribue grandement à une amélioration sensible de la qualité générale des jeux vidéo.

"amélioration sensible de la qualité des jeux vidéo"

Sur quel plan ? parce que niveau originalité ?
Si c'est juste au niveau qualité graphique, bugs et licences de qualité, je m'en tape.

Surtout quand c'est au prix des studios Westwood, Origin, Maxis,... et des 117 personnes d'Origin qui ont créé UO, le jeu online le plus rentable de l'histoire...

C'est au niveau réalisation qu'ils contribuent à l'amélioration des jeux vidéo (ou disons à une standardisation qui se situe à un bon niveau), et encore cela ne se vérifie que pour les éditeurs qui essaient de prendre le même chemin, genre THQ, Ubi Soft récemment ou Vivendi (on pourrait ajouter Microsoft Games Studios mais bon des trucs comme les jeux Rare, Halo ou PGR2 ne semblent guère envisageable venant de chez EA). Pour les grosses pointures, Activision, Capcom, Konami, Sega, Nintendo ou Blizzard, l'influence d'EA me paraît moins évidente.

_________________

Quelque part il n'a pas tort, on peut retourner l'argument, un titre tout aussi original qu'il soit, s'il est mal programmer sera insupportable à jouer.
Et il y en a eu des jeux comme ça, surtout à l'ère des 8bits-16 bits (micro-consoles confondus).

Franchement si EA influence à ce niveau, c'est pas moi qui irai les critiquer, on peste sur eux car nous sommes des "vieux" joueurs exigeants, objectivement leurs jeux ne sont pas mauvais, ils sont fades, c'est différent.
C'est d'ailleurs le problème de beaucoup de jeux occidentaux grand publics, à défaut des japonais, qui, sur leurs grosses machines apportent un soin extrême au design.

Et pour l'aspect gestion du personnel, quasiment tout les éditeurs ont refondus leurs division, mais je suis contre le fait de virer des gens quand la boite fait des bénéfices, surtout aussi prolifique qu'EA, à moins que ce soit vraiment des mauvais dans leur domaine ... mais déjà il faut y rentrer chez eux.

Ea sort aussi les barbie adventure si je ne m'abuses. Et bon voila quoi...

Par contre on m'enlevera pas de l'idee que si EA est aussi friqué c'est surtout parce qu'il edite enormement de jeu. Et que les editeurs touchent plus de % sur les ventes que les developpeurs.

Mais sinon a part la gamme sport (fifa, nhl...) qui se vend surtout aux usa, et mis a part NFS ils font quoi comme jeux EA ? font pas edite ?
Et surtout ils vendent quoi comme vrais jeux ?
Des jeux qui font beaucoup de vente quoi, pas beaucoup de jeux qui font quleques ventes
_________________

Attention j'ai bien dit éditeurs *occidentaux*.

Blizzard est une exception intéressante, mais ils se font distribuer par Vivendi et sont plus un gros développeur qui s'auto-édite. A moins qu'ils éditent également d'autres développeurs ?

Activision ressort les mêmes jeux chaque année en changeant un brin le gameplay (Tony Hawk et associés). Moi j'appelle ça "faire du EA" ^^


RainMaker je n'ai rien compris à ton post °_°

Techniquement, sachant que Starcraft: Ghost est développé presque entièrement par Nihilistic Software (auteurs du sympathique Vampire: The Masquerade sur PC), Blizzard édite d'autres développeurs (y'avait aussi Warcraft Adventures, avant qu'il soit annulé parce qu'il était naze). Mais là encore c'est un cas particulier
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Cela dit les japonais font autant (si ce n'est plus ) de daubes que les autres, le Japon niveau marketing à outrance, exploitation de licence etc ils ont 20 ans d'avance sur nous (Exemples aux hasard: les "idoles" kleenex qui sont surexploités, ou encore les jeux de drague, ou les jeux hentai pour rester dans les "jeux" ou supposés tels ...)

Même si c'est pas specialement le sujet, ca me parait difficile de separer editeurs japonais et editeur européens, ce que je remarque c'est que les editeurs Japonais sont aussi à l'origine de tres bons developpeurs (Konami, Capcom, Namco, Sega, etc ...), alors que c'est pas franchement le cas pour EA, THQ ou Infogrames ... j'ai l'impression (peut etre fausse, ceux qui en savent plus me corrigeront peut etre ) que les editeurs Occidentaux ont batis leur pouvoir sur les petits developpeurs (EA en tete, meme si au fur et à mesur ils ont rachetés des developpeurs ...et malgré qqles exceptions du type Blizzard, Valve, etc qui sont pas specialement puissant cela dit ...), alors que les editeurs japonais sont avant toute chose de formidables developpeurs ... Néanmoins et pour revenir au debut de ma phrase (erm erm ...) niveau exploitation de licence et pour faire simple, niveau modele de developpement, ils ont les même plans que ce soit d'un coté ou de l'autre du ... euh ... pacifique (ou de l'himalaya je sais pas ), je suis persuadé qu'il y a pas plus de qualité ludique au japon qu'en Euro/US, sauf qu'on voit moins la parti mauvaise du japon de chez nous, peut etre ...

Ils ont pourtant des politiques éditoriale, économique et sociale ainsi qu'un mode de fonctionnement très différents. Beaucoup d'éditeurs japonais auraient mis la clef sous la porte il y a longtemps s'ils avaient respecté une politique économique (et une transparence dans leur budget) comparable aux éditeurs occidentaux.

EA était un très bon éditeur/développeur au début des années 90 il me semble... Ils méritaient alors leur nom. Maintenant, ils ne font plus que des produits bien calibrés. Cela n'est pas dans l'absolu répréhensible, le problème étant que s'ils rachètent tout et qu'ils occupent tout l'espace, il n'y aura pas de place pour le reste.

Quant à ceux qui disent qu'ils apportent une exigeance technique, peut-être, mais ce n'est pas parce qu'un film de Chris Colombus est "techniquement" plus avancé qu'un Bergman que le cinéma a progressé... J'échange toute la production d'EA sur ces dernières années contre un jeu Origin de la grande époque, oui même un jeu tout pourri techniquement où il faut un gestionnaire de mémoire qui aléatoirement plante votre PC et qui de toutes façons limite le jeu à 2 FPS.

EA c'est du jeu de supermarché, fait pour les actionnaires. Ah ils ont de l'avenir, les supermarchés prospèrent !

Psst... ça prouve seulement qu'ils ont de bons attachés de presse.

On est bien d'accord qu'il y a des differences, reste que d'un point de vue purement videoludique, de ce qui peut sortir des studios de dev, les differences sont tout de meme beaucoup moins nettes, je me repete mais niveau "bons" jeux ou niveau jeux "innovant", y en a pas plus au japon qu'en US/Euro et que niveau jeux daubesques / formatés / licenciés c'etait grosso modo la meme chose (bandai hurray!) ... et ce quelquesoit la maniere ... C'est en cela que je trouve difficile de les separés ...



Ils ont tout de même commencés en tant que simple editeur et ont par la suite rachetés des developpeurs histoire de pas dependre de leur bon vouloir, il me semble que EA en tant que tel n'a jamais reellement developpé, ils ont juste phagocytés qqles bonnes boites au passage ... C'etait la base de ma petite appartée, que EA a commencé comme editeur et qu'ils ont ensuite commencés à grossir en ingerant des developpeurs, alors qu'à premiere vue et sans verifier je vois pas de cas similaire au japon, meme plutot des cas inverses ... Enfin bref ... c'est pas specialement important en l'occurence ...

Hélas, ce jeu existe chez EA, c'est ... Les Sims .

{quote]
RainMaker je n'ai rien compris à ton post °_°
[/quote]

Bon je reprends


EA c'est aussi eux qui editent Barbie adventure donc des daubes y'en a aussi beaucoup dans leur catalogue. Seulement en devenant le roi des licenses il s'assure un max de vente mais si le jeu est moisi.
Et oui ca existe encore des gens qui achetent les jeux a cause du nom, apres on tourne la pochette, "oooh il est joli" et hop une vente....

Donc ensuite je disai que si EA est aussi riche c'est surtout parce que c'est avant tout un editeur.

Or les editeurs touchent une plus grosse part sur la vente d'un jeu par rapport au developpeur.

Ce qui rapporte surtout a EA c'est leur license maison comme vous le disiez si bien : NHL, Fifa, Madden etc....

Et vu que ce genre de jeux est surtout ciblé pour les USA et que le marché la bas est enorme, forcement il rentre des sous.

Donc mis a part leur serie a rallonge je me demandai surtout quels sont les jeux originaux qu'ils ont sortis ?
Bon on compte pas les sims qui est un simulateur de Loft Story.

Ce que je reproche surtout a EA c'est d'inonder le marche avec des jeux moisis. Ils font leur chiffre d'affaire grace au maigre vente de beaucoup de jeux, au lieu de faire leur chiffre sur 1-2 jeux mais qui se vend enormement.


_________________

27 jeux à plus d'un million d'exemplaires ce ne sont pas vraiment de maigres ventes...

Ben franchement moi j'avoue qu'à l'époque où je n'avais pas le net et où je n'achetais pas de magazine, j'ai acheté un bon paquet de jeux au filling de cette façon. Peut-être même 2 sur 3... et j'ai très rarement été déçu (d'ailleurs c'est toujours plus rare d'être déçu quand on ne s'attends à rien de particulier et qu'on découvre de A à Z. On évite de se faire trop d'illusions par avance...)

Allez hop, encore un studio prestigieux qui tombe dans l'empire EA (source GK) :

Après quelques mois de doute et de difficultés, le studio Oddworld Inhabitants et son projet Stranger voient enfin s'approcher le bout du tunnel avec la signature d'un accord d'édition avec Electronic Arts, en rumeur depuis quelques semaines et annoncé aujourd'hui par le géant américain. A cette occasion, le titre perd l'exclusivité Xbox imposée quand Microsoft était aux commandes et est désormais également prévu sur PS2, avec une sortie vaguement fixée à l'horizon 2005. Voilà qui réjouira les amateurs d'univers bizarre et de personnages à l'allure très western.

_________________

Du côté d'Eidos on songe à intégrer une grosse major, Activision et EA seraient sur les rangs.

A moitié (voir complètement) hors topic, j'ai remarqué que les noms de certains jeux EA n'allaient pas bien loin...

Die Hard Vendetta
Def Jam Vendetta

Tony Hawk Pro Skater Underground
Need for Speed Underground

C'est moi qui cherche un pretexte supplémentaire pour cracher sur EA ou j'ai marqué un but ?
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?