citation :"Video game maniac (terme inventé par nous)
Il n'y a pas d'appellation consacrée pour désigner le joueur acharné de jeu vidéo dans les années 80/90. Nous utiliserons donc celui-ci, même si aujourd'hui on dirait plutôt un gamer.
Le video game maniac peut avoir entre 25 et 40 ans, c'est dans 80 % des cas un homme, mais attention, on a vu des filles faire des cartons mémorables dans les salles d'arcade.
Le video game maniac porte souvent des lunettes que l'on aurait tort d'attribuer aux dégâts faits sur ses yeux par de longues heures devant l'écran.
En fait, le video game maniac est un cérébral qui a passé son enfance à lire des comics comme Strange ou les X-Men dans les années 70, plutôt qu'a jouer dehors avec ses copains.
Il vit dans un monde parallèle à des années lumières de la réalité, et comme sa passion coûte cher, il a eu besoin dans son adolescence du soutien financier de ses parents, chose qu'il s'est assuré en rapportant de l'école des résultat corrects. (sans plus, car il faut garder du temps pour jouer).
C'est pour cela qu'il est si souvent affublé d'une myopie estudiantine qui explique ses lunettes. Par contre, même si sa condition physique n'est pas terrible, il possède des réflexes et une vision dans l'espace sans pareil. Par ailleurs il se débrouille très bien au flipper, voire au baby-foot, bien que les rapports de force entre joueurs qui caractérisent ce sport ne soient pas pour lui.
Bien que passant l'essentiel de son temps libre dans les bars et les salles de jeu qui sont des lieux enfumés où l'on vend de l'alcool, il ne fume ni ne boit, préférant consacrer tout son argent de poche aux jeux.
Il a toujours eu un micro-ordinateur ou une console, parfois les deux, et aujourd'hui il s'est centralisé sur un PC, qu'il remet régulièrement au goût du jour, à grands coups de chèques plus ou moins approvisionnés. Il dispose bien sur d'une connexion Internet et peste contre le prix élevé de celle-ci, car il estime que cela devrait être un service public. Il possède un nombre incalculable de jeux piratés, mais il ne les utilise pas tous. Evidemment, il connaît tous les sites Internet où l'on peut trouver des émulateurs et les ROMs pour ses jeux préférés, et il en a déjà téléchargé des centaines, mais il ne se contente pas de les accumuler bêtement. Il y joue, et a profité de cette aubaine pour exploiter toutes les fonctionnalités de certains jeux que, faute de temps et d'argent, il a du délaisser à l'époque de leur sortie.
Son vocabulaire est jonché de mots tels " scrolling différentiel, collisions des sprites, vision subjective, 3D fil de fer, high-score etc… "
Lorsque le video game maniac repense à ses jeunes années passées à jouer, il ne ressent pas de nostalgie particulière, car il n'est jamais vraiment sorti de cet univers.
Contrairement à ce qu'on pourrait penser, son mode de vie ne l'a pas conduit à la solitude, car en dehors de sa timidité naturelle (il n'est pas armé pour le contact avec les autres), c'est quelqu'un de très sociable et en général il a à ses côtés une copine où une femme qui lui fait du café et lui masse le dos, car ça fait mal aux vertèbres, à force, de rester assis devant l'ordinateur. Il adore celle-ci, même s'il ne comprend pas pourquoi elle refuse d'appeler leur premier enfant " Boulderdash ".

qu'en pensez-vous ?

Bof.
Pas très recherché, ni assez méchant, ni assez compatissant, comme si ils avaient remplacé du vitriol par de l'anisette, et surtout pas assez drôle.
Bof, quoi.
_________________

Perso je pense que c'est n'a ni queue ni tête même si certains truc sont vrais.

Un vrai "Video game maniac" ne sort pas de chez lui.

Heu, c'est pas plutot un Otaku ça?

Chaz, d'après toi, d'ou vient ce paragraphe?
_________________

il y a des trucs vrais la dedans.. bon, le reste est un peu caricatural, mais on y trouve des trucs vrais... Je ne suis reconnu dans quelques trucs

Vi mais quand on regarde : "Maniac" ça exprime quelque chose de fort non ?

A mon avis c'est l'expression qui ne convient pas.

Le 2003-08-20 23:32, Phyl a écrit:


°_° ? Pourquoi, je devrais connaître ?

Si j'étais détective, et que j'avais autre chose à foutre que de dépanner la mafia des moustaches, je dirais que c'est assez bien écrit (d'un pur point de vue grammatical et syntaxique) donc ça vient soit d'un site plutôt bien tenu, soit d'un rédacteur pro mais jeune (possibly une de ces nouvelles revues informatiques qui sortent par milliers en ce moment).

Ce qui me dérange (à la fois dans le texte et pour trouver l'origine), c'est le côté "on va chambrer le Video Game Maniac en question, mais sans être méchant". Un article de mag aurait été plus acide (sans forcément être méchant, hein) ; là on sent le type qui met des gants alors que c'est lui qui devrait être corrosif, donc je penche pour le type potentiellement entouré d'amis VGManiacs, voire lui-même VGManiac, et par conséquent par un rédac de site web. Il a la vingtaine. Et mange des céréales au petit déjeuner.

C'est pas la définition du Geek plutôt ?

C'est peut être plus généraliste comme terme.

Enfin ... si ça peut aider les journalistes ou les sociologues.

a~ha ! J'ai triché, je sais d'où ça vient.

Remis en contexte, c'est à dire comme une définition de lexique, ça passe mieux. Je pensais que c'était un article à lui seul. Mais je trouve ça trop mou quand même.
_________________

Mon petit chazu d'amour, je te jure que je ne te cherche pas, j'apprécie tes qualités, mais des fois j'comprends pas trop où tu veux en venir, d'où ma réaction ^^ On "dirait" que tu portes ton point de vue sur certaines choses par rapport à ce que toi tu ferais ou serais capable de faire. On sent une certaine tension comme si une compétition planait.

C'est quand même moins intéressant de partir dans un débat où l'on jugera du degré de drôlerie d'un texte dont ce n'est peut-être pas l'intention que de partir du fond de ce texte pour élargir le propos en se basant sur nos propres expériences. Je me tais parce que je suis en l'occurence au même niveau. Je ne vais pas tarder à fermer la parenthèse car ce n'est que mon point de vue personnel qui ne vaut pas mieux ou moins que le tien et qui n'intéresse sans doute personne à commencer par moi-même.

Gérard Miller, sors de mon corps.

Il y a une certaine tendresse dans ce texte, le but ne semble ni de défendre le sujet ni de le casser, mais de le présenter avec le recul qui caractérise l'auteur, sans doute concerné par ce qu'il dépeint. Je n'ai pas vérifié mais ca vient du lexique de grospixels donc. Ca me dit quelque chose.

Il y a quand même beaucoup de vrai dans ce texte. Forcément on peut déceler des stéréotypes puisqu'il y a chez chacun des nuances mais si on faisait un sondage pour savoir qui était timide dans sa jeunesse ici je pense que les résultats seraient éloquents non ?


P.S. : Chaz, Fab' t'aime donc je t'aime.

Kitano :

Non ce n'est pas une histoire de compétition. il n'y a pas non plus de "tension", d'ailleurs je vois pas trop comment je pourrais être tendu par rapport à un texte, sauf s'il s'agissait de l'accusation infâmante d'un être/personnage/objet/plat traditionnel/pokémon aimé.

Par contre, effectivemment, je "porte" exactement mon point de vue par rapport à ce que tenterais de faire, et surtout par rapport à ce que j'imaginerais le type capable de faire. Donc de toutes façons, j'essaie toujours de voir ce qui ne va pas, ce qui pourrait être mieux.

Par exemple, mon dernier article sur boulette. Perso j'en suis pas fan. Sur ce, sur le forum boulette, bla bla "c'est très bien", que des compliments, et tout et tout. Bon c'est adorable, ça fait toujours plaisir, mais honnêtement je m'en fous un cactus dans le slip. Or, il y a une section privée pour les auteurs, sur laquelle Tanguy émet deux critiques/remarques absolument justifiées. Bon, c'est presque agaçant qu'il ne les ait pas faites dans le forum public (pourquoi ? par courtoisie ? °_°), mais le post me remplit de joie ! On va pouvoir argumenter, se chamailler, bref avoir une discussion qui fera avancer le schmilblik. Donc je me fend d'un post détaillé pour analyser ce que dit Tanguy, et là paf, non, Tanguy me répond juste, grosso modo, qu'il aimait beaucoup mon article quand même et qu'il ne fallait pas que j'attache autant d'importance à ses remarques.

Mais bordel, si, justement ;_; !

L'écriture, et la création en général, c'est un sujet de discussion passionnant ! Mais les compliments, donnés ou reçus, franchement, j'en ai rien à br***er. Tout ce qui m'intéresse, c'est d'analyser pour comprendre et faire mieux. Voilà.

Maintenant pour ma critique du texte du lexique. On me le présente de façon déformée,puisque je pensais qu'il s'agisait d'un article en lui-même. Donc ma première remarque était la critique d'un article.

On me demande texto "qu'est ce que j'en pense ?". Or, tu l'as compris si tu ne t'es pas endormi au cours d'un des paragraphes précédents (et dans ce cas je te félicite, tu as le droit de te siffler une bière de ma part), je n'en pense quelque chose *que* d'un point de vue rédactionnel. Le sujet en lui-même ne me parait en plus pas spécialement propice à débat. Bref, à la question que pose Nordine, ma seule réponse envisageable, c'est celle d'analyser les procédés et stratagèmes de rédaction. L'article est emprunté. Il est limite gentil. Or il chambre parfois le sujet traité. Mais ce n'est pas un bon équilibre. Je comprend tout à fait le côté affecteux, mais on s'en fout ; c'est même pas un principe de "juger du degré de drôlerie". Il est juste question de regarder si l'équilibre dépeindre/chambrer/amuser/attendrir est bien établi. Je pense que, pour être plus réussi, l'article aurait dû être plus corrosif. Mais attention, ce n'est pas du tout de la méchanceté gratuite que je demande. On peut être corrosif et affectueux en même temps. Desproges et Yanne le faisaient admirablement bien. Alors bien sûr je prends des exemples assez effrayants de talent, et pour cause : je pense que ce serait une tentative objectivement très compliquée, et certainement bien au dessus de notre "niveau" d'écriture.
Mais, je me répète tel un bègue malheureux devant l'écho, dans l'absolu, on s'en tape, je préfère encore essayer et me planter.

Sur ce, et notamment maintenant que j'ai les enjeux réels de ce texte devant moi, je comprends tout-à-fait que ses auteurs n'aient pas eu envie/besoin de se remuer le chou autant que je le fais maintenant. Mais cela ne m'empêche pas de penser qu'il y a quelque chose de mou, emprunté, presque délicat, pour un texte qui, précisément, n'en a absolument pas besoin et dont la réussite s'en ressent. Pour autant, je ne suis absoument pas énervé ou méprisant envers le texte. Les seuls trucs qui provoquent ma colère (fatale (grave)), ce sont les textes écrits par dessus la jambe et par dessous la ceinture. Mais je trouve que ça pourrait -et donc que ça devrait- être mieux.

Je ne cherche pas à créer une concurrence, je cherche à créer une émulation. Mais depuis le temps que je me tue à lancer ce genre de pistes sans succès, j'ai bien compris que ça n'intéresse pas grand monde, que ce soit sur le net ou IRL ;_;


PS : Fab ne m'aime que parce que je l'emmène dans des lieux de débauche.

Je suis a 100% d'accord avec Chaz pour le principe de la critique. Moi aussi, la 1ere chose que je demande, sur un de mes textes ou dessins, c'est qu'on m'en rapporte tout ce qui ne va pas pour pouvoir les ameliorer.

Pour en revenir au contenu du texte, je le trouve tres vrai sur beaucoup de points.
_________________

The fight is everything. Always seeking the next challenge. Ceremony means nothing to him

En tout cas il est daté, ce texte. C'est du vocabulaire du début des années 90, ça madame.

Ouais maintenant ce serait plus "pixel shader, gouraud shadind et Z-Buffer"

Euh... Ca veut dire que je suis infecté ?
_________________

Le mauvais goût dans les jeux

moi j'suis pas bon ni au flipper, ni au baby-foot (une vraie bille)

désolé, pas le temps de me lancer dans le débat des commentaires au texte "princeps"
(sorry, j'ai une thèse à écrire en ce moment)

je rajouterai juste aux termes "médicaux" permettant d'établir un diagnostic:

- speedking (version 1 bouton)
- trackball (de Coleco, adaptable au ST)
- a-ha (pas le groupe, les autres)
- Steve Screech

J'ai écrit ce texte en quelques minutes, un soir ou je me lançais dans la rédaction du contenu d'ouverture de Grospixels, ça va bientôt faire trois ans. En deux heures j'avais écrit :
- Le test de Double Dragon
- Le test de Rygar
- Le test de Shinobi
- Le test de Pac-Man (tous ces tests sont en partie arcade)

Puis dans la foulée le lexique, qui se terminait par ce texte sur le video-game maniac, qui est en fait un auto-portrait.
Tout ça est d'un niveau rédactionnel assez faible, peu travaillé, aucune recherche n'a été faite, et c'était la première fois que j'écrivais quelque chose depuis les dissertations du lycée, et j'étais loin de me douter qu'un jour on s'interrogerait sur la valeur de ce texte. Seuls les souvenirs entraient en jeu, et à l'époque le site n'existait pas encore, c'était un délire entre Phil et moi.

Le video-game maniac était une tentative de ma part d'inventer un gimmick, une sorte de personnage dans lequel le futur lecteur se reconnaîtrait, celui-ci étant supposé avoir connu la même culture que moi. Par la suite, je l'ai encore cité quelques fois, puis j'ai fini par trouver ça ridicule et j'ai laissé tomber. A cette époque là je n'avais jamais entendu parler d'otaku, ni de hard-core gamer, je n'avais jamais mis les pieds sur un forum de discussion et je ne connaissais aucunement la communauté rétro-gaming, française ou autre.

Voilà, cela-dit j'aimerais avoir la vingtaine, puisque cela signifierait qu'on serait à la veille de la sortie de Shadow of the Beast, mais tu as vu juste Chaz, je mange des céréales au petit déjeuner.

_________________

Oui maintenant, ca serait plutot "stencil buffer, pixel shader, displacement mapping, Z-buffer, bump mapping"

C'est très intéressant ce que tu dis Chaz. Tu vois, je ne pense pas être le dernier des abrutis, mais j'avais besoin de cette petite clarification pour mieux cerner ce que tu veux dire parfois.

Décidément Kitano, tu es un sensible

Alors ça c'est bien le truc énervant.

Il y a vraiment un problème chez beaucoup de gens, c'est qu'ils ne savent pas différencier débat et conflit. Quand un débat se met en place, trop souvent les gens se sentent dans une situation conflictuelle et la discussion tourne court. Il y a toujours un imbécile pour sortir le fameux "oh, on va pas se prendre la tête !"

.: Oh, on va pas se prendre la tête ! :.

Voilà le type de réflexion qui me blase instantanément. Ouais, youpi, vive le consensus automatique, à bas le cerveau, c'est nul le cerveau ! Non, bordel, c'est si dur que ça de débattre et d'argumenter sans animosité aucune ? Un débat n'a pas à tourner à la joute verbale (ou alors si, pour rigoler).

Qui plus est, s'agissant de démarche créative, ce type de discussion est indispensable, ou alors on évolue jamais. Les quatre années que j'ai passé aux beaux-arts m'ont énormément apporté, et ce bien au-delà du dessin, car tu y apprends à développer un esprit critique constructif sur la démarche créative en général. Et tu y es aussi soumis. Tu passes du statut de "le mec qui sait dessiner" auprès de tes potes et de ta famille à celui de mec comme les autres qui va passer à la moulinette comme tout le monde. C'est mentalement hygiénique.

Tout ça pour dire que je comprends bien Chaz sur ce coup-là. Chacun devrait savoir formuler ses critiques sans concessions ni exagération, ni plus ni moins. Quant aux compliments, je pense qu'ils sont utiles aussi dans une certaine mesure, ils t'encouragent, t'apprennent à déceler quand tu a su faire mouche. Mais ça dépend des compliments. "Ouah tu dessines bien", par exemple, c'est déprimant. Par contre, la personne qui te dit qu'elle a été touchée ou qu'elle a bien rigolé, ça fait beaucoup plus plaisir.

Ceci dit pour en revenir au texte de Lolo, je l'avais déjà lu sur le site, et remis dans son contexte du lexique, il remplit tout à fait correctement son rôle, je trouve.

PS : Mais c'est normal que Chaz développe un esprit critique prononcé, il lit le Vermot.
_________________

"Et quand ils devenaient mécontents […] cela ne menait à rien, car sans idées générales, ils ne se focalisaient que sur des contrariétés insignifiantes. Les plus grands maux échappaient invariablement à leur attention." G. Orwell