Bon, il faudrait quand même qu'on sache ce qu'elle a dans le ventre en tant que console de jeu, cette PSX du futur...
_________________

Bah, PS2 hein...

Sinon laurent, est ce que c'est forcément une mauvaise chose que les consoles s'uniformisent ? qu'il n'y ai plus qu'une seule marque, un seul standart... ?

En prenant le scénario catastrophe, Sony impose son "standart de jv", et tout les jeux consoles sont "sony only"... et alors ?

bon, il n'y aurait peut être plus de mario, zelda ou DK... nintendo refuserais de lacher le marché console et se suiciderait, mais au fond, c'est si grave ? ces séries seront pas eternelles de toute façon...

Voici quelques arguments que tu pourrais me donner :

- Plus de concurence, l'avancé technologique s'en ressentira, on aura des machines de merdes comme la PS2 pour faire tourner nos titres

-> Et ? Depuis quand la puissance brute est elle importante dans un jv ? (surtout ici chez les grospixels) Les devs "feront avec", pis quand on vois tourner SH3, on se dit que quand même en optimisant on arrive a des trucs dingues quand même...

- Snif, ouin, plus de ce genialissime zelda, et autres chef d'oeuvre nintendo

-> Bah, même sur cette merde de PS2 (oui, ça fait mal de rediger un post pro-PS2, surtout quand on sait que mes opinions sur cette machine sont encores plus radicales que les tiennes) ya de "bons" jeux "a la nintendo" qui sont sorti (tiens, ICO... oh, pis rez est sorti dessus aussi), au fond un peu de sang neuf au lieu de Zelda 27 [sigh, ça fait vraiment mal d'écrire ça... dieu sait comme je m'éclate sur WW et bave sur les prochaines sortie nintendo] ça peut être bon...

- Sony c'est vraiment des manettes pas belles et pas originales, contrairement aux manettes GC par exemple, qui si elles sont pas tres design sont vraiment hyper ergonomiques

-> alors là, j'espere (mais je peux qu'esperer...) que des third party nous pondrons des beaux pads... ou alors sony commercialisera plusieurs modeles (pad "action", pad "aventure" pad "foot" ect... au fond c'est une maniere comme une autre de se faire du blé)

Bref, de tt façon a notre niveau on peut rien faire d'autre qu'attendre et subir, mais faut pas non plus se braquer contre le changement... moi aussi j'aurais preferé que la gueguerre nintendo/sega continue et que sony ne sache jamais que les jeux video existent... mais bon, quand on vois les ventes de WW (et les ventes de GC grace a WW), il est évident qu'il y a une grosse demande pour les jeux "nintendoisant", ce qui implique qu'ils sont rentable, et que même sans nintend l'offre suivra...
_________________

Tu sais que tu m'a fait flipper toute la nuit toi avec ça ? chépa, c'est en partie vrai quand même, et ça me fait quand même quelque chose (snif, je suis teeeellement emotif).

en tout cas ça m'a pas mal fait gamberger, d'ou mon post précédant...

... ça me ferait quand même quelque chose que nintendo aille rejoindre sega... j'ai beau les critiquer, nintendo c'est *presque* aussi bien que sega (que ce qu'était sega ?), et a des lieu de saloperies comme sony ou microsoft...
_________________

Rha là là, on retombe encore une fois dans cette opposition simpliste "Nintendo et Sega les gentils" / "Microsoft et Sony les méchants". Soyez plus nuancés les gars, au lieu de sortir ces lieux communs caricaturaux. Grospix vaut mieux que ça.

Sony, c'est aussi Ico, Frequency ou le Eye Toy. Microsoft, c'est aussi Halo, Fable ou BC. Je tiens surtout à défendre Bilou, car il a bien compris que, pour vendre sa console aux gamers, il fallait offrir un soutien financier illimité à des jeux potentiellement révolutionnaires.



Ben tu sais, en ce moment même, beaucoup de jeunes joueurs découvrent des classiques 16 bits sur leur GBA. Parfois, ils ne savent même pas que ces jeux ont une décennie, mais au moins, ils y auront joué, et ça leur donnera des repères, des mètres-étalons qui détermineront leur exigence de futur gamer et consommateur. Pour ça, merci Nintendo. Il faudrait simplement que ces conversions soient vendues à un prix un peu moins scandaleux...

Shinsei a raison, à mon avis, dans tout ce qu'il dit (du coup je ne vais pas paraphraser, relisez son post).

Par contre, il faut bien voir qu'à long terme, Sony et Microsoft, mais également certains éditeurs comme Square (bon ils n'existent plus mais un temps ils furent une référence), Electronic Arts (qui existe encore pour longtemps) et d'autres, *veulent* que les consoles en général deviennent ce genre de machine, une sorte de (désolé pour les anglophobes) "family global entertainer" par qui passeraient tous les loisirs médiatiques. Et effectivemment, c'est trèèèèèèèèès dangereux pour ce qu'FF_Cald néglige dans son post : la liberté de choix.
_________________

FF_Clad, ton post me laisse dubitatif (ce qui vaut mieux qu'éjaculateur précoce).
Une seule console, un seul standard ? C'est la mort des jeux vidéo à plus ou moins long terme selon moi.
Pendant des années, les éditeurs se sont tirés la bourre, copiés les uns les autres, et le joueur à toujours été le grand gagnant, car il avait à sa disposition des jeux qui parfois partaient du même principe (ex : Sonic / Mario) mais offraient chacun leur part différente de rêve et de créativité.

Avec une seule console, un seul hardware, rien de tout ça. Déjà que la moitié des genres qui apparaissaient dans les rayons il y a dix ans ont disparu, alors là ça va se réduite à une peau de chagrin, des jeux formatés qui singeront les autres formes artistiques, oubliant au passage ce que le jeu vidéo à failli être (oui, Pierre, failli, parce que c'est pas totalement gagné).

Je sais pas moi, il faut voir Miyamoto expliquer qu'il pense d'abord à créer un jeu avant de réfléchir au harware nécessaire. Cette formule paraît limitative (elle à conduit à ce que des tas de jeux SNES se ressemblent), mais au moins à la base du raisonnement il y a un jeu. Alors que là, on nage dans une sorte de fantasme de ce que seront les habitudes des gens, tous confondus sans le moindre discernement. Je vous conseille à tous de regarder "Minority Report" pour une seule chose : on y voit la console que Sony sortira dans 50 ans, dans la scène ou Tom Cruise appuie sur un bouton et regarde passivement défiler des images en 3d sur le mur de son appart'. L'ersatz du multimédia tel que les marketeux en rêvent : Le consommateur ne fait plus rien, la machine travaille et pense à sa place.

(bon, je me suis emporté, là)

_________________

Laurent >

Au contraire, la concurence se déplacerais c'est tout, seulement ça serait plus a coup d'exclu qui tuent, juste la qualité du produit (bon, et aussi de la campagne marketing, mais c'est aussi le cas pour le hardware alors... c'est pas pire)

regarde le marché micro, c'est pas parcque atari & commodore, les derniers rivaux avant la domination sans partage du PC, sont mort qu'il n'a pas été brillant longtemps. Si il s'effondre mùaintenant c'est a cause du piratage, du "haut débit", du P2P... si aujourd'hui il y avait plusieurs plate forme micro elles auraient toutes subit le même sort.

Si la concurence au niveau des plate forme cesse sur le marché console (et il est pas encore dit que ce soit pour tout d'suite, même si ça s'en aproche), il y aura toujours une concurence entre les jeux eux même, c'est quand même les jeux le plus important, pas la couleur de la boite sur laquelle ils tournent !

Paul-Gaultier >

ha là là, on retombe encore une fois dans cette opposition simpliste "Nintendo et Sega les gentils" / "Microsoft et Sony les méchants"



Tu pourrais lire mes posts entierement avant de les commenter ? =^___^=

'fin remarque, je suis pas vraiment loin de le penser, mais j'essai d'être plus ou moins objectif dans ce post, même si, je le repete, ça me ferait mal au coeur que nintendo disparaisse et que microsoft ou sony deviennent la plate forme unique...
_________________

"regarde le marché micro, c'est pas parcque atari & commodore, les derniers rivaux avant la domination sans partage du PC, sont mort qu'il n'a pas été brillant longtemps. Si il s'effondre mùaintenant c'est a cause du piratage, du "haut débit", du P2P... si aujourd'hui il y avait plusieurs plate forme micro elles auraient toutes subit le même sort".

tu déconnais là? c'était ironique? nan, parce-que le discours sur le piratage et tout le tralala, c'est surtout, à mon avis, une manière de dire "c'est la faut aux autres, pas à nous".

le pc, surtout depuis l'arrivée du on-line, s'est écroulé sur lui-même, il n'a pas attendu le piratage pour en arriver là: fps ultra-guerrier et pleins de sous-entendus à la limite du gerbant et des str au contexte bien historique, de façon à ce que tu crois réellement que c'est toi qui a dégommé les Amérindiens ou les méchants Chinois/terroristes.

le pc est rapidement devenu une plate-forme où règnent les jeux douteux et les configurations de gosses de riches, une machine où le joueur moyen est exclu et où le jeu qui n'était pas clairement axé pc n'avait pas sa place.

mais là,c 'est un peu un autre sujet.

la machine unique, internationale, ou tout le monde pourrait profiter depetits prix car plus de concurrences? j'y croyais encore 'y a deux-trois mois (cf un vieux post dans le grenier qu'il est) avant de piger que ça n'apporterai rien de bon:
pas de concurrence=on se casse pas la tête pour sortir de bons jeux, les licences c'est ce qui fait vendre=pas une licence ne sera épargnée, on va pas se saouler à sortir une machine aux capacités dignent de ce nom=ça coûte cher et on s'en fout, on est les seuls sur le marché, c'est ça ou rien.

sony a déjà bien entammé le truc avec sa ps2 (et un peu la one aussi). avant qu'ils n'arrivent, il y avait sega et nintendo dans toute leur splendeur, snk était l'image même de la classe vidéoludique par excellence, le domaine de l'arcade voyait chaque jour sortir des bornes de plus en plus merveilleuses, ect... rien que pour ça, bon nombre de joeurs (dont je fais parti) rejete sony de tout son être.

pourtant, 'y a de bons jeux sur ps et ps2, mais combien y en a-t-il par an, et pour combien de merde vidéoludique immondissime de créativité inexistante et de marchandising à la "colgate"?

enfin, la x-box est aussi en train de payer le fait d'avoir essayé, même un peu, d'offrir aux joueurs des jeux de qualité et sortant des sentiers battus de la ps2.

à mon avis, si microsoft n'a pas lâché les jeux vidéo d'ici quelque temps, on va se retrouver sur un duel final entre x-box et ps3.1, duel dont on connaît malheureusement déjà la triste fin...

_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Booooooooooordeeeeeeeeeel FF_Clad ! Je m'appelle Pierre, et Gaultier c'est mon nom !!! Moi je ne me cache pas derrière un masque pour proférer mes infâmies, pour étaler mon anti-bilouisme primaire ! Recommence jamais ça misérable !

Et puis si tu voulais pas que je t'embête t'avais qu'à pas écrire ça :



En plus j'aurais dû rajouter que ta critique sur "zelda 27" est un peu juste. Ce n'est pas parce que Nintendo utilise un même héros, une même mythologie ou de mêmes principes généraux de game design qu'il n'apporte pas de "sang neuf". On peut faire tellement de choses innovantes à partir du canevas Zelda ou Mario ! Un nouveau Zelda, ce n'est pas un add-on. A link to the past, Majora's Mask et Wind Waker sont des jeux très différents.

EDIT : et sinon Nordine, pour la Xbox, je trouve que tu fais un peu du catastrophisme là. Elle est au-dessus de la GC aux States, elle se défend en Europe (égalité avec la GC je crois), et elle est morte au Japon. Mondialement la GC doit avoir environ un ou deux millions d'exemplaires d'avance, mais ça ne fait pas de la Xbox un échec. De toute manière le combat pour la première place est joué. Et Microsoft a tellement de sous qu'il peut se permettre de faire du dumping ultra violent.

Ah bon ? et tu la vois comment la fin du duel sony/microsoft ? l'un comme l'autres ont toutes leurs chances, quoi qu'a long terme sony soit desavantagé par le manque de tunes, seulement on vois bien en ce moment que même face a microsoft ils arrivent a etre rentable là ou la Xbox en est encore loin...

Sinon pour le piratage sur PC, c'est quand même marrant que ça coincide avec l'augmentation de la BP pour le end user, nan ? nous non plus on est pas des anges, si c'est pas entierement la faute du piratage, je pense que ça a joué une part non negligeable dans ce partage en couille du marché PC (encore que, THIEF3 annoncé, miam)

pas de concurrence=on se casse pas la tête pour sortir de bons jeux, les licences c'est ce qui fait vendre=pas une licence ne sera épargnée

Alors là, je vois pas en quoi ça concerne l'absence de concurence AU NIVEAU HARD ! ya pas besoin d'une plate forme unique pour ce genre de combines foireuses (tiens, enter the matrix, il est sorti sur une chié de consoles nan ?) les jeux a licenses de merde ça date pas d'hier... (universal soldier tiens, puisqu'on en parlais ya pas longtemps)

on va pas se saouler à sortir une machine aux capacités dignent de ce nom=ça coûte cher et on s'en fout, on est les seuls sur le marché, c'est ça ou rien.

Bah justement, nous aussi ou s'en fout de la puissance de la machine, tu vas pas toi non plus tomber dans le piege de "ya plus de megahertz et de bits, c'est plus mieux". Si occarina of time avait été fait avec le moteur de A Link to the Past, je m'en serais pas plaint...

En plus ça sera bien obligé de suivre, même lentement, le PC...
_________________

Je pense que l'amalgame entre le Sony dont ce projet PSX nous renvoie l'image et ce que fait Microsoft sur le marché des jeux vidéo est hâtif.

D'accord, à la base on a deux boîtes qui chercher à faire du pognon avant tout, essentiellement grâce au travail créatif des autres. Mais le hardware xboxien n'a pas été vendu au public avec l'hypocrisie qui caractérisa le lancement de la PS2. Elle a été conçue à partir de composants existants, donc à l'économie, et tout le pognon est passé dans le développement des jeux. Rien en cette console n'est fait pour qu'elle paraisse autre chose que ce qu'elle est : Une usine à polygones.

Pour s'offrir une virginité auprès des joueurs, Microsoft a tenté d'associer son nom à des labels célèbres, épongeant leur dettes au passage. Ca a fait plaisir aux joueurs, et en partie pansé certaines plaies.

Finalement, quand je vois tout ça, je me dis que Microsoft fait un peu la même chose, avec moins de réussite pour l'instant, que Sony il y a dix ans, aux débuts de la Playstation : Tâcher de changer les choses de l'intérieur. A l'époque, aucun d'entre nous n'aurait objectivement condamné cette approche. Je crois même qu'on était pour beaucoup contents que Nintendo et Sega se prennent une gifle salutaire. Il faut voir à présent comment les choses ont évolué par la suite. Pour l'instant, j'accorde le bénéfice du tout à Billou...

En ce qui concerne le parallèle entre l'évolution de la micro et celle des consoles, je crois là encore qu'il est à éviter, car les deux marchés sont totalement différents. Le PC ne sera jamais une machine grand public, il suffit de voir comment les gens qui ont acheté en masse des PC il y a deux ou trois ans ont depuis jeté l'éponge après quelques mois de combat perdu d'avance contre le plug'n'play.

Dans le cas des consoles, on navigue dans d'autres eaux.

_________________

Paul-Gaultier >

Ce que je voulais dire par "Zelda 27" c'est justement qu'il n'y a pas besoin d'une license nintendo pour faire un bon jeu, on peut tres bien faire un jeu "aussi bon que zelda" sans que ce soit un Zelda, et donc que si jamais nintendo creve, c'est pas la fin des "bons" jeux vidéo. Bref, un argument +/- pro sony/microsoft

Et pour mon quote, tu l'as fort bien commencé par le "ça me ferait quand même..." c'est donc une opposition a ce que je disais avant (hmmm, ou apres je sais plus), je sors du "j'essai d'être subjectif" pour donner mon avis perso de chez perso =^___^=

Bon, moi jme comprend, apres j'avoue que c'est un peu tiré par les cheveux, en même temps le jour ou j'arriverais a exprimer clairement ce que je veux dire nos amis les cocottes auront un systeme dentaire tres developpé
_________________

Laurent > effectivement a l'époque ça a été vu comme ça, seulement sony avait un point americain pour filer ses torgnioles que si nintendo ni sega n'avaient remarqué =^___^=

Pour le reste, je prefere ne pas trop me prononcer sur microsoft, quand je parle de plate forme unique, même si c'est partie de sony, je pense a aucune marque en particulier, d'ailleurs ça a pas vraiment d'importances, n'importe laquelle en situation de monopole total ferait la même chose, ça peut être sony ou microsoft comme ça peut être sega ou danone...

edit : Laurent, je trouve quand même assez bizzare ta "confiance" en microsoft, ils ont quand même prouvé qu'ils étaient caoable du pire... (aussi bien commercialement qu'au niveau du produit une fois la position de monopole établit... les windows de 95 a ME par exemple, chépa, 5 ans pour virer ces trucs qui plantent toutes les 24H en moyenne, et j'exagere même pas...). 'fin perso je me méfie au moins autant de microsoft que de sony, même si j'admet que la Xbox en elle même est une bonne machine a tout les niveau

Oué enfin Ico (puisque d'après tes précédents posts, c'est à ce jeu-là que tu faisais allusion), c'est pas vraiment comparable à Zelda quand même... C'est une expérience beaucoup plus compacte et épurée dans le game design et l'univers. En fait il y a très peu de Zelda-like, et encore moins de bons Zelda-like, surtout en 3D. J'ai du mal à citer UN SEUL jeu 3D proche de Zelda... Et ne parlons même pas de Metroid, série encore plus singulière et isolée dans l'histoire du jeu vidéo. La fin de Nintendo 1/ n'arrivera jamais 2/ signifierait la fin d'au moins deux séries précieuses et sans aucun équivalent. J'en mourrais de désespoir.

Et il fait exprès de m'appeler Paul-Gaultier rien que pour me faire pleurer ! Etre vil et cruel ! ;_;

Paulo, je fesais allusion a aucun jeu en particulier, je voulais juste dire ce que j'ai dit, que nintendo est pas le seul a faire des jeux "a la nintendo" et que sa perte ne serait pas fatale pour le jeu vidéo en général, l'hypothétique plate forme unique pouvant aussi produire autre chose que du "Fatal Killer Gore 7" et du "Hyper Realistic Football pro".

Edit:

Et qui sait si la place libéré par zelda et metroid permettrais l'arrivé de série aussi bonnes qui n'auraient jamais existé sinon ?

On arrivera pas a grand chose en s'acrochant sur une license en particulier tu crois pas ? ça serait triste sur le coup, certes, mais ça signifierais pas la fin de ce genre de jeux...

et quand bien même s'en serait la fin, qu'est ce qu'on peut y faire ? le jv deviendra ce qu'il deviendra et c'est pas nous qui le decideront...

Un monde sans Zelda et Mario ? Impossible !

Ouhlà non, jamais ! même si nintendo crevait demain et que les licenses n'étaient plus utilisé, on aurait toujours ceux qui existent déjà.
_________________

Rhaaa, il regarde même pas mes arguments le salaud. Zelda et surtout Metroid sont absolument uniques dans l'histoire du jeu. PERSONNE (ou presque) n'a fait de jeux apparentés à ces deux séries. PERSONNE n'a fait de jeux dont la nature soit comparable à celle de F-Zero X, A link to the past, Ocarina of time, Majora's Mask, Wind Waker, Mario World, Mario Kart Snes ou Mario 64 (pour ces trois derniers, c'est contestable, mais on peut affirmer, en tout cas, que personne n'a créé de softs aussi accomplis et inventifs dans le genre). Donc, si Nintendo meurt, ce sont des genres qui meurent. Mais on s'en fout vu que Nintendo est immortel, hahahahaha

Wé mais non. Comme clones de Zelda tu a eu au fil des ans Golden Axe Warrior (qui enterre Zelda 1), Ragnacenty, et récemment SFA, qui est clairement un clone (point de vue gameplay/style de jeu) de Zelda ooT. Et les Castlevania récents (c'est à dire Dracula X Sat/PS puis les 3 épisodes GBA) sont clairement des clones de Metroid.

(prendre "clone" dans le sens : "jeu assimilable et fortement inspiré", bien sûr, pas dans le sens de copie exacte)
_________________

Je préfère de loin Banjo à Mario Sunshine. Bien sur, c'est un cas à part celui-la

Faut dire aussi que Nintendo est à l'origine d'un tas de concepts. Ils se cassent le derche et la concurrence suit. Sans Mario64, Banjo n'existerait pas.