bah voilà, je voudrai faire passer un p'tit coup de gueule, surtout lorsque je lis certains posts.

il m'arrive, rarement, mais ça arrive, de lire que des personnes ici présentes dans l'assemblée, critiquent des jeux. ça, 'y a pas de soucis, et j'en fait tout autant parfois, quand ça me démange, mais ça n'est pas là que le bas blesse, non.

en fait, j'en ai marre de lire que des personnes décrient un jeu sans meme y avoir joué, ou si peu.
bien sur, on a tous des apprioris sur tel ou tel titre, par exemple, en lisant des tests, ou meme en écoutant/lisant les avis de joueurs, mais s'il-vous-plait, faites un effort, jouez RELLEMENT à ces jeux.

imaginez un peu, c'est comme si un gars se pointais et disait, au sujet d'un livre: "ouais, j'ai vu la couverture, et ça pue, c'est d'la merde ce bouquin", ou encore:" j'ai lu les dix premières pages, et ça m'a vite saoulé, j'ai pas envie d'aller plus loin" et de rajouter juste après:" ce bouquin est tout naze".

je pense que lorsque que l'on se permet de parler d'un jeu ( et ce que je dis est valable pour tout), il faut y avoir joué jusqu'au bout.

bien sur, il existe des jeux qui, au départ paraissent bien chiants, mais faites donc l'effort d'aller au délà de vos premières impressions, voire de vos préjugés, ça coute pas grand chose, et ça permet surtout d'avoir l'air crédible quand on la ramène.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

c'est comme les gens qui disent du mal de Crazy Taxi alors qu'ils savent pas jouer, c'est que des merdes qui puent le caca.

Tout à fait d'accord, Nordine, sauf sur un point. Si je n'aime pas un jeu, me le farcir en entier serait du masochisme et de la perte de temps, surtout vu le milliard et demi de jeux que je dois encore tester.

Mais bon, chaque jeu mérite qu'on lui donne sa chance. On peut parfois être surpris après une première impression désastreuse. Ce fut mon cas récemment avec Sonic Adventure, qui m'a eu à l'usure : Après deux ou trois niveaux parcourus sans conviction, j'ai peu à peu appris à me plonger dans cet univers, tout simplement parcequ'il est très cohérent.

Je crois que c'est une bonne piste pour voir si un jeu mérite qu'on insiste : que l'idée sur laquelle il est basé soit exploitée à fond, sans trop de concessions.
_________________

T'as bien raison Nordine et je dois dire que j'aimerais tellement que le "cassage gratos" disparaise un jour de ce forum, non pas qu'il soit courant mais ça arrive.
Ca ne sera jamais le cas mais on le droit d'être utopiste...

Mon rêve : Travailler dans un supermarché pour détruire au marteau les modèles d'expo PS2 détériorés !

C'est bon, je connais le chemin....
_________________

En dehors d'Ecco DC, qui est vraiment trop dur pour que je m'accroche, je ne crois pas avoir jamais abandonné un jeu avant la moitié/les 3/4 (même une horreur comme Climax Landers ou Top Gun sur NES)...

Là sur Splinter, je suis dans les égouts avec les chinois et je pense que je vais lâcher l'affaire.
Le Starfox, pour l'instant j'en suis au labyrinthe dans le noir où il faut porter un tonneau pour détruire un mur.

J'ai critiqué ces deux jeux récemment, et je pense en avoir fait assez pour pouvoir émettre une opinion sur leur qualité.

Je ne pense pas que tu sois TOUJOURS obligé d'aller super loin pour émettre un avis cohérent sur un titre :

par exemple, les limitations d'Eternal Darkness sont assez évidentes. Le système de santé mentale est une bonne trouvaille (pouillé au concept de santé mentale du Jdr Cthulu si je ne m'abuse...) mais le simple fait d'avoir une jauge annule tout effet de surprise. En gros, on sait qu'en ouvrant la porte on va pêter les plombs. La narration super fragmentée et des persos avec lesquels on joue trop peu pour s'y attacher me semblent des problèmes dont on se rend rapidement compte (si tant est qu'on y voit un problème, c'est mon cas).

Le système d'enquête de Shenmue (que j'adore, soit dit en passant), si un mec arrive en critiquant le manque d'action et la répétitivité du concept (va voir Jean Michel, qui te dira d'aller voir riton qui t'enverra voir Marcel, etc.) je comprendrais ce qu'il veut dire.

Snif...j'ai fait cela pas mal de fois pour écrire des tests sur Krinein. Des jeux que je me forçais à finir en espérant qu'ils allaient s'améliorer alors qu'ils ne faisaient qu'empirer.

La seul vrai critique que je trouve au jeux actuels, c’est que c’est toujours la même chose !! surtout quand ont a une prédilections pour certains genre en particulier !

Et non seulement ils ne sont pas originaux, mais en plus ils sont souvent défectueux au niveau du gameplay, de la technique ou des modes de jeux…

Ca fait 20 ans que je joue, la technique n’a jamais été aussi extraordinaire, mais dans le concept même, ça tourne en rond.

Neoclyps

Je suis assez d'accord avec toi... et en même temps pas d'accord :
Les nouvelles technologies apportent de nouvelles possibilités.

Exemple : Réseau mondial => Massive Multiplayer Online Rpgs

Début 90, on a eu les jeux de gestion (Sim City) et les trucs à la Lemmings ou autres Worms.
Milieu 90 et fin, avec la 3D, on a eu les FPS (entre autres)
En 2000, les MMORPG et univers persistants.

Tu verras, avec les interfaces homme-machine, on aura d'autres types de jeux !

Sinon, c'est vrai que des concepts originaux (ex : Tetris) on en a pas beaucoup de nouveaux.
Les jeux très abstraits, ça peut être marrant aussi.
_________________

Oboudja

je sais bien que ça peut etre parfois dur de chercher à finir un jeu que l'on n'aime pas de fond en comble, mais bon, si certains d'entre vous font quand meme l'effort d'avancer au moins à la moitié du jeu, voire les trois-quart, 'y a rien à redire.

sinon, sur le fait que la plupart des jeux "new gen'" ne sont pas super originaux, c'est assez logique à mon avis: la plupart des genres on déjà été exploités jusqu'à la moelle, ce qui peux expliquer que ça tourne un peu en rond coté originalité.

cependant, il existe chaque année des jeux qui eux créent carrément un genre ( 'y en a pas des masses, je sais bien, mais 'y en a, et c'est déjà ça).

enfin, il faut se dire que les développeurs ne veulent pas trop se casser la tete aussi, ils préfèrenet rester dans les valeurs sures...
de plus, je pense que l'on est dans une passe où "le jeu vidéo se cherche", une transition technico-créative. en gros, il va falloir attendre encore quelque temps avant de voir de nouveaux concepts jaillir sur nos machines.


_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Sorry de te contredire Nordine, mais il m'a suffit d'une minute de jeu pour me rendre compte que Bevis and Butt-Head est une grosse merde.

Les rythm games sont assez nouveaux (enfin, ils l'étaient à l'époque de la PS one).

Le MMORPG est une évolution des MUD (multi user dungeon) qui ne date pas vraiment d'aujourd'hui.

Selon moi, le vrai grand nouveau truc, c'est le méta-jeu (un terme que je colle à toutes les sauces mais je finirais par en faire une définition stable).
A savoir le jeu qui fait intervenir l'espace en dehors du jeu, ce qui peut prendre différentes formes. Pour l'instant, je vois trois gros exemples :

- Le plan de guérilla marketing utilisé pour le film A.I. Je ne sais pas si beaucoup d'entre vous se sont pris la tête dessus, mais sur les premiers trailers d'A.I., on trouvait dans les noms du staff "jeanine salla, psychologue pour enfants robots" (ou un truc dans le style). En googlant la dame en question, on tombait sur une constellation de sites d'aspect sérieux voués à retranscrire la société du film (avec des faux sites d'activistes pro robots, de départements universitaires en psychologie robotique, etc.). En fait, un fil rouge assez vague permettait de mener l'enquête sur ces sites pour retrouver un meurtrier. Les énigmes étaient vraiment balèzes, avec beaucoup de recherches externes et des trouvailles Kojimesques (étudier le code html de la page d'un site pour trouver un message planqué ou décomposer un fichier jpeg layer par layer pour obtenir un mot de passe). Le grand truc du jeu, on l'aura compris, était de se servir d'une technologie de communication (Internet) comme interface de jeu.

- Le deuxième jeu à s'aventurer dans ces territoires à grande échelle était Majestic d'EA, sorti uniquement aux States, un titre d'aventure/enquête à la 24h (la série) où le joueur se retrouvait impliqué dans un imbroglio politico-conspiratoire comme les ricains en raffolent. Majestic se jouait par épisodes ; sa grande force étant l'utilisation, une fois de plus, des moyens de communications existant comme interfaces : le joueur recevait des e-mails, des faxs et devait passer des coups de fils durant le jeu, cela faisait partie intégrante du gameplay. Tout cela faisait partie du processus d'immersion : le jeu déborde sur ta vie quotidienne, tu peut très bien consulter tes mails au bureau et recevoir un truc d'un des personnages du jeu. Le concept, c'est donc : devient le détective, on mets les gros moyens pour que tu y croie.

Le 3e exemple c'est la vague de jeux sur téléphone portable qui utilisent l'espace urbain. J'en parle brièvement dans le prochain Joypad, on a vu ça avec Pierre à Gamehotel : des Doom like par SMS. En gros, les opérateurs calculent ta position physique dans l'espace et te préviennent lorsque d'autres joueurs sont dans ton périmètre, il ne te reste alors qu'à les fragger à grand coups de SMS. Dans l'idée, on voit que cela se rapproche d'un bon vieux Killer, mais les possibilités vont au-delà du FPS (qui du coup, est vraiment le FPS le plus abouti, tu peux pas aller plus loin dans la vue à la 1ere personne )... Les mecs bossent actuellement sur un Soap opera géant sur téléphone portable.

Bon, ça peut paraître obscure là, j'ai tout tapé d'une traite, mais j'espère le proposer à Traz pour un prochain Pad, parce que l'abolition de la frontière physique me paraît être la prochaine grande frontière du jeu-vidéo, avec ce que ça implique d'aliénation, mais c'est une autre histoire...