Bondir ?! que diable, tu as la détente facile, Laurent. En tout cas, tu te méprends sur le regard que je porte au jeu video : j'adore ca, du moment que ca reste fidèle à sa vocation, à sa nature de "jeu video", justement. Un divertissement à part, qui a donné à mon sens le meilleur de lui même à chque fois qu'il a reposé sur ses propres ressources, sur ses propres solutions.

Je ne l'aime plus, je le déteste, même, dès qu'il se déguise en autre chose, quand il essaye de singer ce avec quoi il n'a rien à voir. C'est lié au fait que j'ai découvert, j'ai formé ma "culture" et mes "goûts videoludiques" à une époque où jeu video et autres médias de divertissements était bien plus éloignés, à une époque où les gens qui les créeaient, souvent seuls ou en petite equipe, avaient le pouvoir de conserver l'identité pionière assez facilement. Nous avions à cette époque des produits vraiment "culturellement indépendants" (informateux/faiseur de Jet Set Willy ds les années 80, c'était appartenir à une "strate culturelle" monde bien différente, vous l'admettrez). Même une "licence" comme Bruce Lee pouvait donner des produits impensable aujourd'hui. Aujourd'hui, la population a beaucoup changé : ces "pioniers" ne constituent plus qu'une infime proportion des gens qui oeuvrent dans le jv, la massification et la normalisation de la production les ont canalisés, tandis que le reste des rangs est constitué de gens très "alignés" sur la culture de masse, sur holywood, et qui, par conséquence, introduisent dans le JV leur propres références, bien moins originales.

Maintenant, tout aimant le jeu video, je suis bien concient de ses faiblesses: j'ai beaucoup d'indulgence sur les scenario qui veulent qu'on ramasse 6 (5, 3, 12) cristaux/joyaux/gemmes pour sauver l'univers, parce que j'ai "appris le jeu video avec", parce que ca en a toujours fait partie comme pretexte au jeu, comme excuse pour aller au fond d'un donjon. C'est la "convention" que j'accepte a priori, et tant que le jeu a quelque chose de décent à me proposer, tant que c'est géré "fonctionellemenent", ca me convient. C'est pas pour autant que je vais crier au génie devant ce genre de scénar, ni dire que nous avons des scénaristes de talent dans cette branche de divertissement.

Quand à l'affirmation du "sous-produit qui tente de s'élever au rand de culture", ce n'est pas chez moi que tu auras lu ca : j'ai toujours dit que le JV est un produit de divertissement (qui produit des "références sous-culturelles" chez les gens qui le consomme), et il n'en va pas autrement pour les autres médias de divertissement. Si l'analphabete qui a fait "le pacte des loups" (l'exemple est vraiment gore) prétend faire de la culture ou de l'art, je suis content pour lui, mais il n'y reussit pas mieux que Fifa 2003. Au moins le jeu video, jusqu'à présent n'avait pas eu besoin de se nourir d'illusions.



Si ce dernier paragraphe est pour moi, là encore tu te méprends sur mes propos : je suis bien parmi ceux qui prennent le jeu pour ce qu'il est, et je n'ai pas besoin de lui imaginer des généalogies prestigieuses pour l'annoblir (j'ai d'ailleurs trop de respect pour les mots et notions de "culture" et "d'art" pour les déranger pour ca). Je joue parce que ca me plait, point.
Encore une fois, je regrette seulement l'intrusion dans le JV de codes et de réferences culturels externes en provenance d'un autre média qui a cessé de me divertir il y a très très longtemps et qui à mon sens contribuent avant tout à l'apauvrir en conditionnant le gameplay et en "homologuant" son identité.

Quant à ces discussions, elle ne sont surement pas "vaines" si elles servent à faire réfléchir sur le "pourquoi on aime jouer ?", et donc à déterminer, décrypter, conscientiser les composantes du jeu video. Sic'est marrant d'agiter un pad, il ya bien une raison. Les découvrir permet de les apprécier encore mieux.

Si c'est juste pour dire "zi-av c'é tro de la bombe de ballouze se jeu, une vré tuerie de sa rasse de batar' Sonic y nike Mario et la poliss", c'est sur que Fifa a de beaux jours devant lui.

C'est vrai que le décalage forme-contenu rend encore plus eclatantes les lacunes du genre, et justement, le côté déplacé de la forme en définitive : Ca m'a fait bizzare ce côté "ca jour serieux, bienvenu dans le film interactif" de l'emballage puis décourvir que 6 "medicinal herbs" remplissaient un sac a dos de soldat. Mais passons : c'est un des partis-pris du gameplay, et les joueurs de RE ont intégré ces allers et retours pour les "ressources".

Damdam : En te lisant, je me rends compte qu'on est pas vraiment en désaccord, c'est juste que certaines de tes déclarations passent mal parce qu'elles ressemblent à des attaques perso par l'intermédiaire des goûts probables de tes interlocuteurs.

Quand on veut faire passer un message, il ne faut pas bousculer les gens dans leurs certitudes (stage psycho de base 1ere semaine). Même quand tu argumente intelligemment comme dans ton dernier post, tu balances de temps en temps un petit scud l'air de rien :

- Christophe Gans est un analphabète (ça me fait penser à quelqu'un - tu as lu le dernier Mad Movies ?).
- L'autre jour : Dire de n'importe quelle merde que c'est de l'art, alors autant dire que Stephen King ou Tom Clancy c'est de l'art.
- un machin surprétentieux comme Code Veronica.

Une simple lecture de la page équipe t'indiquera que la rédaction comprend des fans de RE, de Tom Clancy, de King.

Tu as l'air vraiment intelligent et cultivé, je n'arrive pas à comprendre comment tu peux, dans un espace de discussion où 20 ou 30 personnes vont te lire, et dont tu peux te douter que ce genre de culture que tu assassines à des chances d'être la leur, être aussi cinglant.

Là je ne m'adresse plus seulement à toi, car je ne veux pas lancer un conflit, mais juste exprimer ce que je ressens : En vieillissant, j'ai de plus en plus de mal à supporter ce genre d'idées reçues, ces classement d'office de telle ou telle chose dans le "merde", la "beauferie", sous prétexte qu'elles sont très populaires mais personne n'osera les défendre ou s'en réclamer, de peur de passer pour un mouton.

Moi j'ai aimé le Pacte des Loups, j'ai été bluffé par sa mise en scène, tout en ayant parfaitement compris qu'elle est la plupart du temps boursouflée et pleine de références qui n'ont rien à voir avec la choucroute. Mais je n'en avais rien à foutre, puisque je prenais du plaisir avec ce film. Pire ! J'étais heureux que ce soit un film français. Suis-je un analphabète ? Ou un crétin ? Ou un lepeniste ?
J'ai même aimé Dragon Rouge, tu t'imagines un peu.

Alors tu vas peut-être trouver que je prends au pied de la lettre une de tes phrases pour monter sur mes grands chevaux, mais globalement, je ne pense pas me tromper en affirmant que ce genre de sentences qui parsèment ta prose va te coûter de passer pour un provocateur, alors que tu soulèves des points intéressants et que tu ne cherche pas à manquer de respect à quiconque.

Sinon, pour la discussion jeu vidéo/ autres formes artistiques qui était partie, je regrette mais je n'ai pas tes connaissances et je ne pourrai pas suivre.
_________________

Laurent j'ai trouvé ton dernier poste "touchant" si je puis dire. je pense que comme beaucoup de gens je suis attiré par les choses underground (par opposition au mainstream, ce qui marche et qui est popu). Je suis fier de ma DC et de ma Saturn car tout le monde attendait la PS2; je suis fier d'écouter Amon Tobin ou Lambchop paske c'est super bien et que, sans oser me l'avouer, c'est beaucoup moins connu qu' Oasis (beurk). Ca donne l'impression d'être dans l'élite, ce qui fait toujours plaisir. Mais d'un autre côté il y a des choses mainstream qui sont très bien et que j'aime ouvertement (Amélie Poulain, Daft Punk, Amélie Nothomb), et d'autres que j'aime presque en cachette (ma collection de vaches, Derrick). Il est difficile d'affirmer clairement ses goûts, quand ils ne suivent pas forcément les critères académiques. Je peux l'illustrer par ma passion du cinéma: je me débrouille désormais pour lire Première gratuitement car je trouve que sa ligne éditoriale est en décrépitude, et je me suis mis à acheter Repérages qui va plus loin dans l'analyse et ne fait aucune concession au mainstream. Et c'est sa plus grande faiblesse car 1 novice comme moi n'y comprend pas tout. Il dit même de fuir le dernier Claude Berri, sans aucune critique (et donc sans justification).
Je pense que le jv, et son analyse inévitable, ne doivent pas sombrer dans ces excès, je ne suis pas sûr qu'un simple amusement, malgré ses caractéristiques artistiques indéniables, ne doive sombrer dans de tels excès et être analysé avec des mots trop compliqués. La nature du jv est, pour moi, l'action directe sur les images, les cinématiques ne devraient en faire partie qu'avec parcimonie. Les images du jeu, si elles sont maîtrisées, se suffisent à elles mêmes et le scénario suit forcément. Si vous voulez voir 1 film d'1tro d'1 demi heure matez 1 DVD en vous disant que pendant les 30 ans où le cinéma était muet Chaplin, Hitchcock et Renoir faisaient déjà des films.

Et, personnellement, laissez tomber BlueStinger et rejouez à Flashback!

Et arrêtez de comparer le jv au cinéma, bordel!!!

Comme je le dis souvent, il est proprement detestable d'aimer qq chose car c peu connu ou que par des initiés et de cracher sur ce qui marche. Ce comportement bien de chez nous, completement puéril et débile, me donne la gerbe. Si la Saturn avait autant cartonnée que la PSone, je suis sur que certain "faux fans de la 32 bits de Sega" s'en fouterais completement et à vous les vannes du genre "la Saturn c'est de la daube, je prefere la derniere Atari tirée à seulement 10 000 exemplaires avec son jeu obscur totalement inconnu". Aimez ce qui vous plait, que ce soit popu ou pas. Laisser parler votre coeur, point. Soyez adulte tout simplement.
Je ne suis pas si loin de ton opinion, Niloc.

De plus, ce genre de comportement se retrouve à tout les niveaux : musique, Cinéma etc...

Bon j'avoue, j'ai la provoc' facile, mais pour vous rassurer sur la non belliquosité de mes intentions, je ne suis jamais allé lire les pages " profil de la rédaction", ce n'est donc pas ciblé, ni perso. Ceci dit, je me reserve le droit de critiquer "à ma convenance" , et vous de m'argumenter le contraire : depuis peu que je le fréquente, j'ai remarqué un défaut dans ce forum, c'est le niveau un peu trop constant de consensus qui fait que les possibles débats restent parfois aux oubliettes. Je dis pas qu'il sagit de pondre un dossier à la Edge toutes les semaines, ni qu'il n'y a pas de bons thread (bien au contraire), ou que ca doive systématiquement commencer par une controverse, mais lorsqu'une occasion se présente je ne vais pas m'en priver au prétexte que la "critique" formulée un peu trop "acide" pourrait être mal interprétée et prise comme une attaque personnelle.
Comme si l'affection qu'on porte à un jeu pouvait devenir un motif d'orgueil personnel, d'honneur à défendre...

Maintenant, y'a aussi la solution "si t'aimes pas et bah tu n'en dégoutes pas les autres", pour etre bien sûr de ne jamais prendre de recul.
Tiens, je me censure : "blue stinger, il est pourri, et les monstres ils sont marrons, et quand ils meurent il y a des pieces d'or qui tombent des poches avec un bruitage pas bien. Je m'excuse très fort auprès de DamDam, qui a dit qu'il avait apprécié modérement blue stinger, j'espere qu'il ne m'en voudra pas, ce n'est pas lui que je critiquais, mais juste le bruit des pieces dans Blue Stinger, qui a peut etre des qualités pour d'autres alors je ne veux pas juger".

Ceci dit, je maintiens que tu devrais continuer Blue Stinger, qui n'est pas si mauvais que ca, une fois les "problemes de formes" assimilés. Disons que c'est un jeu potable si tu n'as rien d'autre en attente.

Disons que là je suis sur MSR, et ensuite, il faut que je dégotte Shenmue 2 et Head Hunter, donc Blue Stinger restera au placard encore un moment, mais j'essaierai dès que possible.

Pour ce que tu disais de ce forum, c'est vrai qu'il est consensuel. Hélas, je n'ai pas trouvé beaucoup de forums qui se situent entre les deux.
L'avantage du forum à mes yeux, à savoir qu'on prend le temps de réfléchir et d'exprimer par écrit ses opinions, peut parfois être gangréné par une certaine tendance à rechercher la phrase qui tue, que ce soit pour faire rire, descendre en flamme, ou par simple plaisir des mots.

Moi même, j'ai ce problème, je le sais. Il est quasiment impossible d'exprimer ses pensées de façon spontanées à l'écrit en livrant quelque chose de lisible. Alors on commence à réfléchir au rédactionnel, et on tombe dans les effets de prétoire, on fait de l'esprit. Ce n'est pas flagrant chez tout le monde, mais disons que c'est un peu inévitable.

Voilà pourquoi à mon sens aucun forum n'est modéré dans un sens ou l'autre, que ce soit le "tout le monde est beau tout le monde il est gentil", ou le "flamming généralisé".

Mettre une section flamming histoire de permettre à chacun de se défouler n'est pas une solution. On connait tous des forums ou ce genre d'expérience à été fait, la dérive agressive finit toujours par envahir l'ensemble des discussions, et la partie flamming devient l'identité des forums en question.

Alors on reste en permanence sur un équilibre fragile, permis par une retenue qui à la longue peut donner un côté gnangnan aux discussions. Je crois que tout le monde ici s'en satisfait faute de mieux, et si l'envie qu'une réunion live ait lieu revient régulièrement, c'est peut-être pour pouvoir se lâcher vraiment, parler à coeur ouvert, hors des conventions de l'écrit. En attendant que cette utopie se réalise, on se contente de cette auto-modération généralisée.
_________________

Moi je ne me censure pas du tout et j'écris ce que j'ai sur le coeur mais casser un jeu aimé par un autre forumeur m'arrive rarement car tous ici avons des gout assez sur je trouve.Après c'est selon nos gouts, tout simplement. Quand qq chose m'enerve, je le dis mais c très rare, à part la GBA par exemple

Quand j'y pense mes coups de gueule (y'en a eu qq uns ) portent plus sur des faits et autres anecdotes sur le monde du jeu vidéo mais rarement sur un jeu précisement.

Pour en revenir à Blue Stinger, sur le forum de Push-start y a un topic dessus avec des avis très différents : http://www.push-start.com/Forum/viewthread.php?tid=1479

D'ailleurs c'est en lisant ce topic chez pus que j'ai eu l'idée de lancer celui-ci
_________________

J'arrive un peu tard, et j'ai un peu l'impression d'exhumer un débat presque mort, mais dam-dam s'est plaint du coté trop consensuel de ce forum. Pour moi, même si je suis d'accord sur le coté parfois "artificiel", c'est pourtant nécessaire si on veut pouvoir continuer un débat, du moins à mon sens. Parce que si la provocation peut parfois faire bouger les choses lorsque deux personnes sont face à face, ce n'est plus du tout la meme chose via des textes sur un ecran.

Quand il y a provocation en "vrai", on peut toujours jauger son interlocuteur, voir où il veut en venir, parfois meme entrer dans un rapport de force verbal. Les debordements sont en général assez facilement évités par un geste, un signe, qui indiquent le fond de la pensée de l'autre, voire par le physique impressionnant de la personne en face . Il n'y a rien de tout cela dans un texte. Comment savoir ce que veut vraiment la personne qui s'adresse à nous ? Dans la mesure où chacun peut avoir un humour, une maniere de voir les choses très personnels, comment être sur que le message caché dans la provoc va être bien compris ? Ou a l'inverse comment être sur d'avoir bien saisi le message contenu dans la provocation de son interlocuteur ?

Pour toutes ces raisons, je pense que ce forum fonctionne bien. Et meme si parfois on sent que les gens vont peut etre plus chercher les points où ils sont en accord que les points divergents, au moins cela permet d'adoucir quelques emportements. Et 'est pas pace qu'on est d'accord qu'on ne peut plus faire avancer un debat.

Deuxieme chose, et ca ca concerne directement les propos de dam-dam, je n'ai pas bien compris certains de tes posts. Si tu pouvais juste les developper un peu plus, pourquoi pas dans un topic dédié, ça serait sympa.
Je crois que j'ai à peu près saisi ton raisonnement, mais 2 passages en particulier m'echappent :
"j'ai toujours dit que le JV est un produit de divertissement (qui produit des "références sous-culturelles" chez les gens qui le consomme), et il n'en va pas autrement pour les autres médias de divertissement. Si l'analphabete qui a fait "le pacte des loups" (l'exemple est vraiment gore) prétend faire de la culture ou de l'art, je suis content pour lui, mais il n'y reussit pas mieux que Fifa 2003. Au moins le jeu video, jusqu'à présent n'avait pas eu besoin de se nourir d'illusions.
"


et celui ci :
"Encore une fois, je regrette seulement l'intrusion dans le JV de codes et de réferences culturels externes en provenance d'un autre média qui a cessé de me divertir il y a très très longtemps et qui à mon sens contribuent avant tout à l'apauvrir en conditionnant le gameplay et en "homologuant" son identité.
"

Bon j'espere que ca ne fait pas trop explication de texte, mais je voudrais juste connaitre le fond de ta pensée avant de réagir, vivement, à ce que je viens de lire

Une parenthèse pour signaler que Blue Stinger va sortir sur XBox !! Apparemment, ils y croient à ce jeu, chez Sega. Serions nous (presque) tous dans le faux ?

_________________

Il me semble que Blue Stinger a pas mal marché sur DC en étant sorti au tout debut de la console. Donc pas mal de gens ont du l'acheter. Donc si un nouveau sort, les gens y feront attention en rayon. Et ca c'est déjà énorme pour un éditeur je pense Sans pour autant prendre en compte la qualité du jeu.

ps : dam-dam il me semble que tu avais dit que tu aimais provoquer pour lancer de réels débats, où es tu ?

Toi c'est pas pareil Bruno, tu es un bisnounours vivant

Je passe directment au point 2 de ton post :
Je vais reformuler en plus simple -et donc en plus long, fatalement-. Malheureseument, ca risque d'ennuyer les autres lecteurs. C'est bien parce que tu insistes :wink:
Reprenons :
1/ "le jeu video divertissement produisant des ref sous culturelles" : par ca, je dis que le jeu video n'est pas "de la culture" (et encore moins une forme d'art), même si le jv peut produire un ensemble de references partagées par ceux qui le pratiquent. C'est pas parce qu'on parle tous à table de Manic Miner que c'est de la Culture. C'est une sous-culture fort agreable.

2/ Comme pour le Jeu video, j'ai du mal à considérer les AUTRES MEDIA DE DIVERTISSEMENT comme des foyer de CULTURE. Le ciné, la télé, la littérature de divertissement, ca crée des réferences communes qui ne peuvent etre considerées de la CULTURE, sauf si on veut etre démagogue, ou qu'on ne connait pas le sens des mots(bis : et il s'agit encore moins d'un forme d'art, ou alors il faut donner raison à patrick sébastien, "nous les saltimbanques... l'art de faire rire et donner des émotions" : démagogie qui fait du téléspectateur du samedi soir un "amateur d'art").

3/ Pour illustrer mon point de vue, je prends l'exemple d'un film. Aujourd'hui, les gens croient que comme c'est sur pellicule, c'est de lart ou de la culture. C'est pas de leur faute, les gens qui font les films leur répetent tout le temps, avec l'aide de leurs amis qui possèdent les télés.
Je prends donc l'exemple du "Le pacte des loups", un film très faible (je maintiens). J'aurais pu prendre un film avec Steven Seagal, mais je n'ai jamais eu la chance d'entendre ses réalisateurs. En revanche j'ai entendu le réalisateur du "pacte des loups", et CA, bien plus que pietre la qualité du film, c'est exemplaire. De mémoire, je cite : "dans ma vie j'ai été marqué par Soul Calibur, et j'ai essayer avec ce film de restituer son esthétique, son rythme. Le jeu video c'est la culture de demain etc...". Un gars, donc, qui a des choses à dire très très très profondes, et aussi de grands projets "artistiques" (cette dernière phrase est 100% ironique). C'est un exemple typique de sub-culture mixée, qui fournit une ennième produit destiné à amuser les fans de cinéma-qui-blaste et de soul calibur (moi j'adore JOUER soul calibur, le pdloups m'a fait franchement pitié). Le pacte des loups, comme Fifa 2003 (le produit consommation de masse type), sont difficile à élever au rang de "Culture", n'est-ce-pas ?

4/ Je conclus en disant que JUSQU'A PRESENT, les gens qui faisaient du jeu video, ils n'avaient aucune ambition a aquérir le rang d'artiste, ni l'envie de s'entendre dire qu'ils faisaient quelque chose de culturel. Ils faisaient des choses appelées jeux, et ca leur convenait très bien ainsi.
Depuis pas très longtemps, par contre, tout en haut du jeu video, il y a des gens qui se la raccontent très fort en disant "nous faisons de l'art". Ca flatte un peu leur ego car ca leur donne l'impression de jouer dans la cour des grands (holywood n'est pas loin), alors que jusqu'à présent on leur disait : "ah ouais, vous faites des trucs pour gamins". Mais surtout, ca les aide à passer pour des gens sérieux dans Libé, ce qui très utile pour demander de l'argent en bourse, ou quand ils risquent de crever de leurs frasques absurdes et qu'ils vont demander un système d'avance sur recette à Raffarin (qui acceptera surement, juste pour faire "un truc de jeune" auquel les socialos n'avaient pas pensé).
Je te rassure, les gens qui font du jeu video avec leurs mains, eux, ca les fait bien ricanner, ce genre de sottises.



ca je l'ai développé en long en large et en travers dans les posts précédents :
1/ J'aime pas, pour simplifier, le cinema de divertissement pour jeunes (pour le contenu, comme pour les formes, car "il a cessé de me divertir il y a très longtemps"), et j'aime encore moins les jeux qui essaient de copier ca. J'aimais bien les jeux parce que c'était pas pareil que dans ma télé-caca, et quand ca devient pareil (surtout dans les survival-horror, qui font rien qu'à copier, en très mal, en plus), ca me rend triste.
D'autant plus que le jeu video n'a pas besoin de copier le cinéma, puisque la narration (c'est de ca qu'il s'agit) :

1/ Ne peut y etre aussi prépondérante qu'au ciné, où elle est finalité.

2/ elle ne peut pas non plus être de la même nature : on s'adresse à un joueur et non un spectateur. Il faut donc trouver des solutions qui respectent les "impératifs du jeu".

3/ Plus triste, à mon sens : l'imaginaire du jeu video a souvent été fécond, et interéssant, à sa manière, même lorsqu'il s'est inspiré de matériel provenant "de l'extérieur" pour en faire "du jeu". En copiant forcément les manières ET le contenu du cinéma, et bien on finit par renoncer à cet imaginaire "natif", c'est indéniable.
Dit simplement : Si le jeu video était né tel qu'il est "culturellement" aujourd'hui, eh bien mario ne serait probablement pas né, "parce que mario c'est niais et c'est pour les gamins, alors que solid snake c'est une bombe de tuerie pour boss".

J'espere que maintenant, c'est plus clair pour toi...

Comme je l'avais dit dans mon premier post, meme si je ne suis pas forcément d'accord avec ta reflexion, je la trouve plutot bien structurée et fraiche dans le sens où elle apporte un avis construit. Par contre, je la trouve très élitiste. Et c'est ça que j'avais ressenti et c'est la raison pour laquelle je t'ai demandé de me donner un peu plus de détails.
Je rejoins ce que Laurent a dit, en supposant que tu joues aux JV peut être en adoptant un ton méprisant avec eux. Ou plutot, comme si tu les confinait dans une jolie boite avec marquée divertissement dessus.

Pourquoi je trouve ton point de vue elitiste ? parce que si je suis d'accord avec toi sur les avis sans doute boursouflés de bcp d'acteurs du secteur, qui y voient la une maniere de faire un peu plus de blé (et pour cela la decision de raffarin, qui a accepté la creation de la structure de financement peut etre discutée, au meme titre que celle pour les salles de cinéma independantes), il y a des choses qui me percutent.

Tu dis que les JV ne sont pas de la culture, et avant que je puisse repondre à ca, tu ecris exactement ce à quoi je pensais : que cela dépend du sens du mot culture comme du mot art. Et c'est la que te trouve elitiste. Comment peux tu decider de ce qui est de la culture de ce qui ne l'est pas ? Tu parles de definitions, je te renvoies au grand larousse :
culture :
-enrichissement de l'esprit par des exercices intellectuels
- ensemble desconnaissances qui enrichissent l'esprit, affinent le gout et l'esprit critique
-connaissance dans un domaine precis mais suffisamment etendu

OK ca fait un peu scolaire de faire ca, mais quand on a recours aux definitions, à la nature des mots autant aller a la source.

Moi je pense que jes JV font partie de la culture, ou tout du moins, sont une culture, tout aussi enrichissante qu'une autre. Sans doute qu'elle n'en est qu'a ses balbutiements, qu'elle n'a pas autant de profondeur que la litterature ou le cinema. Son plus grand tort, je pense, c'est avant tout d'etre meprisée par le plus grand nombre.

Dans les années 50, les romans policiers avaient mauvaise presse, on en parlait comme d'une alternative mediocre à la "vraie litterature". Jusqu'a ce que Gallimard sorte la Serie Noire. Et la le genre a été adoubé. A present, on se rend compte de l'influence qu'a pu avoir ce courant sur des pans entiers de l'art (si tu as aimé le dernier film des freres cohen par exemple).

Je ne connais pas le terme sous culture. Je ne sais pas ce que ca veut dire, parce que je ne peux pas imaginer de classement quantitatif des differentes cultures (Celine c'est 20.5 fois mieux que Stephen king).

Dire que le cinema aujourdh'ui a cessé de te divertir ne temoigne pas tant d'un apauvrissement des films ,mais plutot d'un trait de ta personnalité. Et juger l'ensemble des films actuels en te basant sur ta personnalité ne me parait plus provoquant mais peremptoire voire meprisant.

Je suis d'accord avec toi sur certains points, quand tu decris un apauvrissement du JV au fur et a mesure que le cinéma s'en empare. Mais ne generalise pas ce cas precis. Dans certains cas precis le recours au cinema peut etre hasardeux. Mais l'inverse est vrai : voir l'attaque des clones ou plusieurs sequences sont des jeux de plateforme, on ne sait pas si lucas a fait ca pour adapter plus facilment le film en jeu, ou pour se reclamer d'une culture video ludique. Mais les influences qu'ont les differents domaines les uns sur les autres ne peuvent etre qu'enrichissantes. Il ne faut pas se baser sur les derives pour condamner l'ensemble non ?

PS : c'est quoi de la culture alors ?
Je regarde pas mal la TV, hier soir, OZ. Pour moi, OZ c'est de la culture. Au meme titre que les bouquins d'ed bunker. Twin peaks egalement pour rester dans les series tv. Mais pas que ce s deux exemples. Twin peaks parce que cette serie a defriché pas mal de pistes a la tele et a ouvert la voie a nombre de productions ulterieures.