1v1 = compétitif, en quoi Vampire et 3S ne sont pas des jeux pensés pour la compétition à la base ?

De même, -si ce n'est qu'il ne s'agit pas d'un jeu Arc System Works ( )- en quoi Vampire ou 3S seraient ils adaptés aux casu plus que d'autres, je vois pas ?


Quand tu parles de finir d'être "tout-public", tu veux parler des gens qui pratiquent le jeu, autrement dit, il ne resterait plus que des joueurs hardcore <=> le jeu a fini d'être tout-public ?

Oui. Il n'y a plus que les hardcore qui achètent ces jeux. Ce qui m'intéresse, c'est de comprendre les joueurs lambda qui aiment ces jeux sans avoir envie de rentrer dans la contrainte de l'apprentissage des frames et set-ups. Sur quels critères SFV ou MvCI peuvent-ils être perçus comme de bons jeux ? Mon objectif n'est pas de les détromper, au contraire, mais d'entendre un peu autre chose que des avis soient ultragamers, soient ultrapédants concernant ces titres.



Ils n'ont pas été pensés comme SFV et MvCI à une époque où Capcom ressert tous ses budgets de développement, et dans un contexte où il y a une très forte attraction pour le jeu compétitif sur le plan mondial.
VSAV et 3S ont été pensés à une époque où le versus n'était encore qu'un simple loisir.

1v1 = compétitif ? Pas forcément. C'est compétitif si tu cherches plus à gagner qu'à expérimenter.
Dans Vampire et 3S, tu peux avoir moins d'entraînement mais être très fort, parce que tu as parfaitement intégré certaines mécaniques compliquées à mettre en oeuvre, qui te poussent à varier tes approches, à prendre des risques, qui s'avèrent payant. Ce n'est plus le cas dans les jeux récents, où c'est le temps de pratique qui te permet d'optimiser ton jeu. Aujourd'hui, l'investissement en temps sur un jeu de versus est largement plus profitable qu'auparavant, et laisse peu de place à l'expérimentation. Une fois les phases de jeux mises à nue, les joueurs abandonnent définitivement certains coups ou combos jugés non-rentables. Il n'y avait plus beaucoup de Spinning Bird Kick à la fin d'USF4.



Pour la même raison. Le facteur "incertitude" est bien plus grand dans les jeux anciens que dans les jeux récents, GGXrd y compris. Quelqu'un qui déboule de nulle part avec un excellent Jedah pourrait par exemple, en tournoi, mettre tout le monde à l'amende. Les versus anciens sont de vrais jeux arcade : faciles à prendre en main, exigeants, mais très gratifiant si tu piges le méta, sans demander énormément de pratique. La zone de confort dans la pratique pour un joueur lambda arrive plus tôt, et dure plus longtemps. Et la courbe de progression s'affaisse plus vite et durablement. Dans un versus moderne, si tu fais pas la MàJ dans ton cerveau à chaque découverte, t'es cuit.

Peut-être aussi que le jeu "tout-public" n'a plus la côte...parce que les joueurs eux-mêmes n'en veulent plus ?
Ou plutôt, que ce sous-genre est aujourd'hui trusté par les grosses licences shônen à succès (Dragon Ball, One Piece, Naruto...), et qu'il n'est donc plus nécessaire d'en créer. Je ne retrouve plus l'interview de Daisuke Ishiwatari (que j'avais pourtant enregistré dans mes favoris ) qui disait, en substance, qu'avant de créer Guilty Gear son équipe avait regardé ce qui se faisait en jeux de combat à l'époque...et avait remarqué que tous les jeux de combat grand public avaient fini par se vautrer. Et qu'il en avaient déduit que, pour survivre, un jeu de combat se devait de devenir de plus en plus complexe - et donc perdre en accessibilité. Quelque part, c'est un peu la même malédiction qui afflige d'autres genres comme le shmup (et le RTS ?) : la fuite en avant dans la complexité. Le studio Cave en a fait les frais, alors qu'ils avaient fait de gros efforts...

Je me souviens d'une époque où j'étais très impliqué dans Arcana Heart 3. Pendant quelques mois ça a été le rêve : communauté active, tournois réguliers, échanges de techniques de jeu, etc. Et puis vint le jour où, fatalement, le jeu a perdu son élan, certainement à cause d'une compétition acharnée avec d'autres jeux (la suite de Blazblue, Guilty lui-même...et peut-être MVC ?). J'en discutais alors sur un chat Xobx 360 avec quelqu'un qui avait eu la remarque suivante : "les joueurs de Arc System, c'est pas des joueurs de jeux de combat : ce sont des fans d'anime qui jouent au jeu de combat". Au-delà d'une certaine amertume, je pense que son constat général était assez juste : tous les joueurs n'ont pas nécessairement envie de verser dans le jeu compétitif. D'ailleurs, le jeu de combat 1 VS 1 n'a plus tellement la côte auprès du grand public (le ratio viewers/joueurs doit être assez sidérant), et ce chez tous les jeux, y compris Street Fighter dont la racine populaire est morte il y a déjà plus de 20 ans - on peut considérer SF IV comme un bref soubresaut, tant ça n'a pas duré.

Je crois qu'il y a des modes dans le JV, des genres de jeux qui marchent à une certaine époque et pas d'autres. Avant c'était la vague du 1 VS 1, maintenant c'est le jeu en équipe (Overwatch, LoL, Heroes of the Storm, etc) qui marche. Après, pourquoi y a t-il aussi peu de joueurs voulant s'impliquer dans le 1 VS 1 "compétitif" ? Les raisons doivent être multiples et parfois très personnelles, comme une peur de la compétition vue comme toxique.
_________________

"Si Kage t'y arrives pas, essaie les pruneaux d'Agen !"

Shenron, pendant une soirée Virtua Fighter 5 Ultimate Showdown.

Merci de ces éclaircissements arto, je vois un peu mieux où tu veux en venir.


Pour SF IV, je pense qu'il n'y a pas à chercher loin : la marque "Street Fighter" (SF2 ayant fait un mega carton chez nous ... qui n'y avait pas joué ?) avec son roster bien connu.


Ce serait se fourvoyer, en tout cas. Le côté toxique ça vaut pour les jeux où tu as une communication possible (et souvent utile) en jeu. Dans un jeu de baston 1v1, il n'y a pas ça. Inutile de préciser que je désactive systématiquement le chat vocal dans l'intégralité des jeux, sauf de temps en temps quand je joue avec / contre des connaissances

Tout à fait. Street IV c'est un peu l’équivalent de New Super Mario Bros pour les jeux de baston.

De la même manière qu'on peut vouloir faire du foot sans intégrer un club de Ligue 1 ; comme on peut aller faire des jeux de plateau une fois tous les samedis entre amis pour rigoler ; comme jouer à Magic l'Assemblée avec un deck perso sans se pointer en salle ou en tournoi ; de la même manière qu'on conduit sa voiture en se contentant de tourner sa clé de contact et avec quelques bases de mécanique (changer un pneu, etc). Pratiquer quelque chose n'implique pas de chercher une connaissance et une expertise dans ce domaine.
Je crois que des deux côtés, ceux qui pratiquent avec assiduité et ceux qui jouent de manière décontractée (ce qui est la définition première de casual), il s'est instauré une vision idéale du "fun". De l'un, s'amuser c'est s'impliquer en profondeur ; de l'autre s'amuser c'est se contenter de prendre un jeu comme il est. Le problème ici n'est pas tant que ces deux visions s'opposent, mais que chaque camp cherche à prouver qu'il a raison en montrant que l'autre a tort. Ce qui est idiot puisque chaque joueur arrive avec ses bagages et ses propres motivations !

Le fait que les deux parties en soient arrivées à un point de nombrilisme (j'allais dire autre chose...) qu'elles n'arrivent même plus à se figurer comment l'autre pense, je trouve ça assez terrifiant en vérité.



Désolé, je me suis mal exprimé.
La compétition, dans la vie de tous les jours j'entends, est la plupart du temps vécue comme toxique, et non pas comme quelque chose de positif. Quand deux employés, deux équipes ou même deux firmes sont mises l'une contre l'autre, les deux parties le vivent en général assez mal. Et on peut estimer qu'une des sources de ce malaise vient du fait que cette compétition n'est pas de leur fait, qu'elle leur est imposée par un tiers qui n'y participe pas lui-même, mais qui récoltera tous les gains.
En ayant intégré si profondément une telle perception de la compétition, il me paraît compréhensible que des joueurs, une fois plongés dans leur loisir qu'ils peuvent vivre pour eux, craignent tout format de compétition. Qu'ils n'arrivent plus à comprendre qu'une compétition est saine quand elle est induite par les deux parties concurrentes, et qu'elles ont tout à y gagner. J'y ai pensé car j'ai eu une discussion avec quelqu'un il y a quelques jours - on parlait d'un jeu de plateau (Scotland Yard, pour ceux qui connaissent) et de la présence d'équilibre dans un jeu (chose que je considère comme un mythe, tout jeu porte en lui un déséquilibre qui en fait tout l'intérêt). C'est à partir de là que nous avons discuté de l'intérêt de la défaite, de la compétition comme outil d'amélioration.
_________________

"Si Kage t'y arrives pas, essaie les pruneaux d'Agen !"

Shenron, pendant une soirée Virtua Fighter 5 Ultimate Showdown.

MVC l'est toujours, le 2 par contre beaucoup moins.
SF(ex) IV l'était à la base, sfv en sortant sans mode arcade/solo etait clairement orienté vers le versus plus que pour le grand public.


Après j'ai vu que GK parlaient de la mort des versus, je pense qu'ils se trompent. Les vs ca vivote depuis la mort de la neogeo voire un peu apres kofxi.
Y'avait plus trop de concurrence et beaucoup moins de suites des grandes series
Y'a eu de très bon jeu pendant cette période mais bon c'est plus le genre à la mode malheureusement. Mais bon encore une fois je vois pas la situation changée depuis des années ....

En plus y'a quand même de grosses licences : MK, injustice, smash bros etc... juste que les sorties se sont étalées dans le temps.


Je veux bien que tu expliques ce que tu veux dire


_________________

3S et vampire ne sont absolument pas casu. Un jedah qui débarque de nul part sans connaitre les carotte de block stop, il va se faire atomiser par les "casu" qui squattent vampire depuis 10 ans.
Idem pour street 3 qui est un jeu hyper exigeant. D'ailleurs dans ces deux jeux, y'a carrément des coups inutiles et pléthore de techniques avancées à connaitre pour avoir un niveau "décent" (kara throw, charge partitionnées, etc ... ).
Street 5 est sans doute le meilleur jeu pour commencer le vs. Il ne demande que très peu de skill et base tout sur l'intelligence de jeu et les réflexes.
Mvci permet a des joueurs débutants de faire des jolies choses sans se prendre le choux. Par contre c'est un jeu vraiment hardcore dès que l'on veut progresser. C'est une série de jeu qui récompense la créativité et il faut déjà avoir de bonnes bases en baston pour faire quelque chose. C'est le jeu du training et de l'expérimentation par excellence.
Sf5 et mvci ont bien réussi une chose c'est de rendre les jeux plus abordables aux gens qui n'y connaissent pas grand chose. Mais ça reste des jeux qui ne te tiennent pas par la main et qui demandent de l'investissement.

Cette phrase résume tellement bien ma perception du VSF aujourd'hui.

Pour avoir organisé des joutes baston pendant deux ans dans une asso, j'étais arrivé à un stade où j'en avais absolument ras-le-bol. Il s'était institué, semaine après semaine, une pyramide sociale, où un groupe de joueurs forts, très investis dans le VSF, avaient littéralement établi une hiérarchie et où il devenait compliqué, pour un joueur lambda de les affronter, comme Luffy qui fait payer les matchs contre ses fans au moins 5€. L'âge des protagonistes allait de 16 à 25 ans.

Après plusieurs mois, les uns et les autres étaient arrivés à un stade où ils ne jouaient qu'entre eux, ne faisaient plus d'effort de se mettre au niveau de l'autre, en jouant par exemple un autre perso avec lequel il est moins bon, pour équilibrer, ou de s'essayer à un autre jeu moins prestigieux... Chaque match entre deux joueurs de niveaux différents - tel qu'ils étaient institués par le groupe - avait un enjeu de classe déterminant, faisant et défaisant le respectabilité du vainqueur, et - hélas - du vaincu. C'était à sens unique, les plus nuls, où ceux qui refusaient de rentrer dans le jeu, ou ne jouant exclusivement qu'à d'autres jeux (Heureusement qu'on n'a pas eu notre joueur d'Arcana Heart), ou en refusant systématiquement de jouer sérieusement, étaient exclus d'autres pratiques sociales : la pause clope, les soirées, les discussions, même la poignée de main.

Le groupe a collapsé. Les meilleurs ont fait un mini-groupe privé entre eux que seuls certains élus ont pu intégrer. Les plus jeunes, ou ceux qui avaient une pratique plus variée, moins soutenue, ou jugée différente ou marginale, n'ont pas poursuivi.

Ce qui m'avais plu du peu que j'ai pu en tâter de SSF4 en ligne, c'est de faire des parties aléatoires contre des inconnus de tout niveau.

C'est sûr que quand tu tombes contre un qui gère un minimum tu te fais étaler, mais tu arrives à avoir des match sympa, certainement hors des canons de "ce qu'il faut faire", avec des ratés, des techniques pétées, des shoryuken dans le vent... Ca génère du suspens, de la variété, bref, du fun. Tu termines, tu te refais un match avec le gars ou tu passes à un autre.
Ca contribue à la fraicheur du jeu en ligne, ça me faisait pareil avec les CoD.

J'ai jamais eu trop l'envie de rentrer dans un carcan "hardcore", et pas la motivation non plus d'apprendre des combos ou ce genre de trucs. Si c'est pour au final que ça vire à a prise de chou à faire des communautés élitistes ou autre, je vois pas l'intérêt à mon niveau.

La limite, c'est que pour avoir l'expérience du jeu que je cherche, faut nécessairement que le jeu soit populaire. et pour qu'il soit populaire, faut qu'il soit à la fois profond et simple d'accès, en plus d'être à la mode. Si on n'a pas ces ingrédients, on risque de se retrouver pendant longtemps avec 2 camps irréconciliables.
_________________

id PSN : mode7_13

Capcom viens de présenter un nouveau perso...qui s'apelle Zeku, mais qui en fait non, c'est Strider...J'ai rien piné...

C'est le maitre de Guy. On le voyait dans les fins de SFZ et SFZ 2.

Oui oui OK, mais que viens faire Strider dans la choucroute ?

Rien. C'est un ninja Capcom, donc costume de Strider, clin d'oeil, toussa.

La finale du capcom pro tour
...
Bon sinon Sakura, Blanka, Cody et Sagat annoncés. Plus deux nouveaux, G et Falke... Voilà.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Il est très possible que G ce soit lui :

Je suis un peu perdu avec les news autour de SFV Arcade Edition.

Certain site dise que les roster des season pass 1 et 2 sera présent dans le jeu de base, d'autre dise que ce sera celui du season pass 3...

Quelqu'un peut éclaircir tout ça ?

Non parce que mine de rien c'est ce système de free to play pour justifier un roster réduit qui a freiner mon achat du jeu.

Zeku est le fondateur des striders. C'est expliqué dans le jeu.


Si tu achètes arcade edition, tu as les persos de la saison 1 et 2 d'offerts, soit un roster de 28 persos.

J'adore voir jouer Nemo.

Son Urien à SFV, pour le peu que j'en regarde, m'a vraiment épaté : il est ultra aggressif, il bourre à mort le bas gros poing, et ça finit par passer. C'est vraiment un style de jeu où faut pas avoir peur de gaspiller de la barre de vie pour rester au contact.

Sur uMvC3, il jouait une team plutôt originale : Spencer Nova Mago (le magicien), avec un succès relatif mais quelques apparitions aux avant-postes aux USA.

Mais surtout, son Rolento sur SF4 était complètement dingue. Rolento, c'est le personnage vraiment mésestimé en général, ultra mobile, et très exigeant en dextérité.

je vais peut être franchir le pas et me mettre à SF V arcade edition. Nono toi qui a bien pratiqué la bête tu en penses quoi concrètement par rapport à SF IV ?

J'avoue que si je reconnais des qualités à SF IV, j'ai pas des masses accrochés, vu de loin en ayant pas touché au jeu, je dirais que mon impression est que SF V est le SF III à la 3D ce que SF IV était le SF 2....

Il m'a l'air un chouille plus consistant le V mais bon point de vue extérieur de loin...