Erhynn, il faut que tu te détendes.

Je n'ai aucune idée de ce dont tu parles (le passé du JdG ? C'est quoi, le passé du JdG ?... On s'en fiche non ?) Et puis le langage fleuri...

Le fait est que oui, le JdG raconte trop souvent n'importe quoi dans le seul but de faire de l'humour. Ca me paraît difficilement excusable vu le public auquel il s'adresse. Qu'il trouve de vrais mauvais titres (ça lui arrive, mais ce devrait être systématique), et je n'aurai alors plus rien à lui reprocher (... enfin si peut-être : les vulgarités. Le public auquel il s'adresse, tout ça...)

Episode de ce soir : Silent Service. J'ai cru défaillir devant autant de bêtise.

@David :
Le "passé du JdG" : bien sur que je ne parle pas du "passé du personnage du JdG" ; on s'en cogne effectivement. Je parle que certains d'entre nous ont croisé / connu Molas et que ça s'est mal passé.

Et je suis très détendu. Mais je sais pas, j'accuse pas sans me renseigner un minium quand je trouve qu'un truc me déplaît. Mince, je reconnais aussi que le JdG n'est pas exempt de défauts -du tout-, mais j'aimerai bien comprendre ce qu'on lui reproche exactement. La première fois que j'ai parlé de lui on m'est tombé dessus sur la vidéo de Zelda CDi où plusieurs membres essayaient de démontrer par A + B que le JdG était un menteur dans sa vidéo, avec des arguments pires que les miens quand j'essaie de prouver à la face du monde que Pulp Fiction, c'est un film surestimé.

Après avoir lâché l'affaire, j'ai parlé de Karim Debbache et Crossed : bim "Ah ben lui c'est un sale branleur, mais je dirais pas pourquoi je le pense". Merci, c'était très utile comme post. Je sais pas, ces gens ne sont pas pires que JulienC ou encore Jay.


Pour ce qui est de la vulgarité, je sais pas, on a grandi avec les Inconnus qui disaient "Merde, putain fait chier, bordel" en boucle pendant cinq minutes, on a grandi avec les animateurs de Game One qui filment des rappeurs en train de se taper un gros bédo (et avec les commentaires très haut de gamme du présentateur de l'émission : "Allez on se roule un gros spif des familles et tout le monde se réveille", génial...), on a grandi avec 'cule un mouton, avec "j'ai battu couilles molles" répété à longueur de soirée après les élections de 95...

Entre ça et "Putain de jeu de merde !" qu'on a probablement tous gueulé une fois dans notre vie en jouant à Battletoads dans le Turbo Tunnel ou le Rat Race...


Faut vivre avec son temps. Hier la télé, aujourd'hui les Internets.
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

A priori un type surjouant l'agacement avec moult jurons face à des jeux ne méritant pas un tel courroux, portant comme un gimmick une chemise hawaïenne et truffant ses vidéos de gags, reste moins nocif pour l'image des jeux concernés que les articles faussement savants diffusés à longueur d'année par des rédacteurs qui se targuent d'être journalistes alors qu'ils alignent erreurs et clichés.

En clair : si le JdG venait à descendre en flammes Crazy Taxi avec les arguments habituels et son verbe habituel, ça m'en toucherait une sans faire bouger l'autre, alors que des articles soi-disant sérieux développant sérieusement les mêmes arguments débiles sur des tas de jeux me donnent des envies de meurtre, torture et émasculation à la petite cuillère.

Ces vidéastes amateurs ayant bénéficié de la manne publicitaire mériteraient d'être remis à leur juste place, le bourdonnement médiatique autour de ces clowns me semble démesuré.
Or comme vous tous, je contribue à les payer indirectement et ça me pète les couilles.

Bourdonnement médiatique me semble éxagéré. Fin JdG à pas été encore invité à la monté des marches à Cannes que je sache...

Et le fait qu'il gagne sa vie comme ça me semble pas exagéré en revanche, il y a du boulot derrière c'est indéniable, au contraire d'un cyprien qui fait tout par dessus la jambe

Le problème du JdG, c'est qu'il évalue les jeux selon des critères modernes (chose que font enoooooooormément de gens qui testent des jeux retro), qu'il ne lit pas les notices (il le dit), et ne fait pas l'effort de se mettre dans la peau d'un joueur de l'époque (là encore, c'est très habituel). Avec une telle démarche il pourrait très facilement en arriver à descendre Another World parce que c'est trop rigide ou Alone in the Dark parce que c'est moche et mou. Heureusement pour lui, il a un minimum de culture vidéo ludique qui fait qu'il évite de s'en prendre à des références.

Ceci dit, en marge des (quelques ?) vidéos de "remplissages", on trouve des vidéos de jeux réellement pourris, et personnellement je me délecte de la voir dénoncer tous ces gameplay hérétiques qui nous font hurler devant certain jeux, et nous donnent envie d'avoir le responsable sous la main pour lui mettre des claques. Ce coté exutoire me plait beaucoup.

Pour ce qui est des accusations de mensonge et mauvaise foie, je pense que c'est faux. Au contraire, hormis le travers que je dénonce dans le premier paragraphe je le trouve plutôt honnête et enclin à souligner les points positifs quand il y en a. Je trouve qu'il fait ce qu'il faut pour qu'on sente quand il en fait des caisses (rôle du râleur) ou au contraire qu'il donne un vrai point de vue à prendre au sérieux.

Je regarde chacune de ses vidéos avec plaisir, souvent avec le sourire, et j'ai même eu une grosse barre de rire dans un des derniers (Seb qui rate sa magie Ninja). Mais par contre il ne me viendrai pas à l'idée de mettre mes enfants devant, principalement à cause des grossièretés. Pour moi c'est une émission qui s'adresse aux gamers adultes.

Je croyais qu'il était admis que la mauvaise foi et les critiques injustes faisaient parti du concept de ses vidéos.

Mais c'est exactement ça, il me semble que le JDG ne s'est jamais targué de faire ses vidéo dans un but instructif. Il a lui-même reconnu qu'il faisait des erreur et que c'était avant tout pour le fun. Il ne s'est jamais représenter en garant de la vérité vidéoludique, il a toujours dit qu'il faisait un AVGN a la française, rien de plus.


comme dirait l'autre :



_________________

D'avoir 2,5 millions d'abonnés pendant que Barbo en a 43.
_________________

Dany Caligula a sorti une vidéo sur la question du financement justement :





Je ne vois pas d'injustice là dedans
Ces abonnés sont venus sur la longueur (au moins deux ans de vidéo) et la première année il a consacré tout son temps et son chômage pour faire ses vidéos. Quand il a décidé de faire plus de sketchs que d'ingame, une partie de son public a râlé mais il les a envoyé bouler. Il fait comme Mr AntoineDaniel : comme il veut et si on aime pas, on regarde ailleurs ^^
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Vidéo sans doute intéressante, mais je regrette de ne pas avoir un écrit à la place.

Par ailleurs la principale cible de ma critique sur le financement est surtout la publicité elle-même, pas ceux qui en perçoivent quelques miettes après que Gougueule se soit servi.

La gratuité d'un contenu financé par la pub est un mensonge.

S'il y a de la pub, c'est que quelqu'un paye au bout de la chaîne des intermédiaires. Et ce quelqu'un c'est nous.

Quand on achète un produit, une partie de ce qu'on paye finance la publicité, laquelle finance les contenus sponsorisés. Toutes les pubs pour un célèbre soda acide sont payées par ceux qui en boivent.

La publicité n'est rien d'autre qu'un impôt privé destiné à promouvoir des produits et enrichir quelques parasites dont le métier consiste à faire croire qu'ils sont indispensables à la survie d'une entreprise.

Sauf que contrairement à ta bouteille de coca, tu ne paye rien pour visionner une vidéo sur youtube. Donc celui qui paye les pubs sur youtube, c'est l'annonceur (+ ceux qui sont assez con pour aller acheter illico la voiture qu'il viennent de voir dans la pub, mais ceux là je vais pas les plaindre).

Et de toutes façon, hormis le financement participatif qui reste anecdotique, le pub est indispensable à la rémunération des gens qui travaillent sur du contenu. Donc soit on accepte ce modèle économique, soit on ne visionne que des choses pour lesquelles on a payé un abonnement. Moi j'ai fait mon choix.

EDIT : et oui, acheter des produits "génériques" qui ne font pas de pub, c'est consommer plus intelligemment que de financer la pub de coca.

J'ai envie de dire que JdG à aussi commencé à 43 abonnés. Quelque part tu sous estime la capacité de Barbo à cartonner en disant ce que tu viens de dire....

EDIT. 44 maintenant

Affirmer que California Games n'a aucun intérêt tient du mensonge... non ? Idem pour Silent Service, une simu qu'il confond (sciemment (parce que ça l'arrange)) avec un jeu d'action. Idem pour le goal de Soccer sur NES (qu'il contrôle mais accuse de se déplacer tout seul n'importe comment). J'en ai des tonnes, comme ça.

Sinon, assez d'accord pour le public adulte, mais c'est bien là que le bât blesse : entre la théorie ("je veux m'adresser à des adultes") et la pratique ("ah zut mes fans sont tous des jeunes ados"), il y a peut-être un réajustement à opérer. Même mes gosses se sont rendus compte du souci (malgré tous ses défauts, "Cyprien, lui, fait gaffe", dixit mon fiston).


Tu as raison, je retourne à mon hospice.

... A moins que la vie ne résume pas à Internet, et qu'on tienne encore à certaines valeurs fondamentales que ce medium a décidément bien du mal à véhiculer. Internet a beau tout écraser sur son passage ; il n'est pas une référence. La vulgarité est excusable lorsqu'elle est un ressort comique utilisé avec intelligence (ton exemple des Inconnus) ou qu'elle s'adresse à une population adulte (Les Guignols) ; beaucoup moins lorsqu'elle devient crasse (Game One) ou, ici, lorsqu'elle est répétée des dizaines de fois en quelques minutes sans la moindre raison valable (si ce n'est l'énervement, qui peut s'exprimer, enfin je l'espère, autrement que par des "merde" et des "p'tain" en rafale, surtout face à une caméra et un public majoritairement jeune).

J'ai revisionné en diagonale la vidéo de Silent Service (suivie d'un test de simulateur de vol), et je me souviens un peu de celle de California Games. Pour moi ce n'est pas qu'il ment, c'est qu'il se trompe, parce qu'il n'est pas capable de juger ces jeux en les resituant de leur contexte, et en ayant la patience qu'on pouvait avoir à l'époque quand on avait acheté son jeu 250 francs. Mais je te comprends, ce manque d'effort sur des jeux qui nécessiteraient au moins qu'on consulte la notice peu être considéré comme de la mauvaise foie, une volonté excessive de chercher le petite bête. Je crois que j'arrive inconsciemment à faire le tri dans les conneries, c'est sûrement pour ça que j'apprécie ses vidéos.


T'as une bonne adresse ?

Les grossièretés ne m'embêtent pas, mais j'ai grandi en écoutant Anal Cunt et GG Allin (humour ultra-trash, jusqu'au-boutiste et méchant au xxxxème degré) donc ça doit être pour ça ^^


Mais du coup, tu penses quoi de l'AVGN ? Parce que si tu n'aimes pas la grossièreté du JdG, je doute vraiment que tu apprécies l'AVGN qui est encore plus vulgaire.


Merci à Kollembole pour le "Il était une fois la vie" des Jeux en Vrac, j'avais manqué cette vidéo.

Perso California Games, déjà à l'époque j'avais trouvé ça bien pourri...

Et puis les notices il les lis des fois, cf Batman Forever, et Nightmare Circus (Manuel ! Manuel ! Merci manuel !)

California Games a toujours eu des détracteurs, le JdG est loin d'être le premier à lui taper dessus. Le jeu n'a jamais fait l'unanimité.

Mais pour moi, le contexte revêt une importance assez mineure. Un bon jeu reste un bon jeu, quelle que soit l'époque. Même en 2016, il est possible d'apprécier California Games alors qu'on y joue pour la première fois. Seulement pour ça, c'est sûr : il faut lire la notice et fournir quelques efforts pour saisir l'intérêt de chaque épreuve - chose que le JdG refuse obstinément de faire (évidemment puisque sinon, le jeu gagnerait soudain en intérêt, ce qui ne servirait pas son propos. Pas très honnête comme attitude. Le procédé est tellement énorme que je ne comprends pas bien pourquoi si peu de gens s'en émeuvent). Pour Silent Service, c'est pareil.

@ Florent : je n'ai vraiment rien contre les grossièretés, crois-moi. Je suis un fan absolu de South Park, qui dans le genre se pose là ! Les grossièretés me font bien marrer - à condition qu'elles soient utilisées à bon escient. En ce qui concerne le JdG, leur usage est hélas à la fois raté (aucun humour à la clé) et inapproprié (public jeune).

Je ne suis pas sûr d'avoir déjà vu une émission de l'AVGN. Contrairement à beaucoup ici, mon usage d'internet est très très limité. Je passe indiscutablement à côté de plein de très bonnes choses... mais aussi de très mauvaises. Simple choix de vie.

Sa vidéo sur California games m'a bien fait rire puisque j'ai revécu mes premières heures sur ce jeu... et au final, j'y ai passé beaucoup de temps sur le BMX et le surf
J'ai mis du temps à comprendre que le surf doit avoir le même angle pour sortir et rentrer dans la vague et le voir galérer avec sa mauvaise foi m'a bien fait marrer

Pour silent service il fait le parallèle entre la jaquette "explosive" et sa pub par rapport à la mise en scène du jeu. Et j'ai trouvé que ce décalage est bien vu ^^
Au passage, silent service m'a fait une bonne impression puisqu'il m'a rappelé advanced destroyer simulator sur atari ST qui avait un rythme similaire et sur lequel j'ai passé de longues heures à naviguer

Le jdg c'est pour un public averti qui aime écouter un copain s'enfoncer dans la mauvaise foi et la râlerie... y en a qui aime
Moi je partage énormément de son vécu et du coup me renvoie à de vieux comportements que j'ai pu avoir étant ado', si des gosses kiffent c'est qu'ils y voient autre chose, de plus terre à terre et pensent participer à un moment rigolo, clownesque.
Quand j'étais môme, je riais devant objectif nul et les sketchs de Karl Zero alors que j'en pigeais à peine le quart parce que j'y voyais des costumes, des accents et des situations loufoques... les vannes me passaient au dessus de la tête.
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

On touche effectivement du doigt la question du choix.

Et pour le faire il faut être conscient de ce que fait la pub. On ne peut pas comparer le soda et la vidéo, ils ne sont pas au même niveau de la chaîne. Ceux qui payent, ce sont TOUS les clients de l'annonceur. Pas seulement ceux qui achètent suite à la pub. C'est un impôt privé, que tu payes en achetant le produit, même quand tu ne vois jamais les pubs que tu finances. La vidéo est l’appât qui accrochera la cible de la pub, le soda est le produit qui coûte plus cher à ceux qui l'achètent parce que son producteur a décidé de faire de la pub autour de la vidéo.
Au passage, publicitaires, media, et donc youtubeurs perçoivent du pognon. Parfois beaucoup.

Ça laisse songeur sur ce que serait le prix de certains produits sans cet impôt privé.

Or la pub est partout, et finance des tas de choses, par exemple les sportifs professionnels surpayés, tout ça grâce aux pauvres qui raquent par millions.


Sinon, dire du mal de California Games c'est interdit.