rhaaa tu m'as filé mal au crane

Par contre un mec même pas francais (Chomsky) qui parle de l'usage de cette langue je trouve ça abusé
=>

Mais bon si je suis bien ton idée, si demain tous ces djeunes élévés à la tv-realité parlent tous pareil, c'est leur langue qui va devenir la norme oO ?

Pourtant à notre époque on parlait en argot, et à part 2-3 mots rentrés dans les moeurs, on a toujours causé dans un français correct sans infléchir les règles d'orthographe et tout
_________________

Non, précisément car on a aujourd'hui des organismes de contrôle et, surtout, on a les "mass-media" qui font que le français normé sera toujours présent. Avant l'invention de la radio, on considérait qu'il fallait deux à trois générations pour que le système s'infléchisse ; là, comme tu le dis, c'est surtout au niveau lexical que ça évolue, du fait de la spécificité de la langue française.

Là où, en revanche, l'influence des médias a été désastreuse, ça a été du côté phonologique : tout le territoire parle le français de Paris, qui est une variante phonolectale particulière, et on perd alors certaines oppositions productives dans le système de la langue (on ne fait plus, à l'oral, la distinction entre pâte et patte ou entre futur et conditionnel, alors qu'il y a cinquante ans on l'entendait encore).

Comme même, y'a des fois ou que l'usage, il finit par prendre la sans dents sur la norme à l'insu de son plein gré, et sa pik un peu les zieu et les oreilles, sa me met tro le seum sa mère.


On peut quand même distinguer l'évolution de l'usage à une époque où il n'y avait pas de média de masse pour diffuser et installer des usages artificiels, à une vitesse impressionnante, avec des résultats pas forcément réjouissants. Le "comme même" est peut-être celui qui m'horripile le plus, et les cas de "à l'insu de mon plein gré" ou "m'enduire avec de l'erreur", des blagues finalement devenues des expressions premier degré, sont dramatiques.

ou pas

Même après 8a là bas, j'ai du souvent expliquer à mes collègues certains mots ou expression pourtant évidente.

Je pense pas que y'ait de français de Paris. Ok ils ont un accent à la con, mais y'a pas d'expressions particulières là bas
_________________

Si quelqu'un me propose un deuxième choix, il m'offre effectivement une alternative, dans le sens où il me donne la possibilité de choisir entre deux options. Sa deuxième option n'est pas, en soi, une alternative, mais son existence contribue à créer l'alternative.

En tant que traducteur, j'essaie évidemment de me conformer au bon usage, mais il est bien difficile d'établir quel est justement ce bon usage. "Le bon usage" de Grevisse me semble parfois trop passéiste par rapport au Hanse, mais sait-on lequel fait autorité ?

Tiens MTF, à ce propos, je me pose aussi une question à laquelle personne n'a encore pu me répondre. Quel niveau de notoriéte doit atteindre un écrivain pour qu'on puisse considérer son usage comme correct. J'avais réperé récemment un usage intéressant dans un roman de Mauriac (je ne sais plus de quoi il s'agissait, hélas) et après vérification, je me suis rendu compte que cet usage était jugé abusif ou incorrect selon Le Robert ou Le bon usage de Grevisse. Ne penses-tu pas que l'usage d'un grand auteur peut automatiquement être considéré comme correct ? Je précise qu'il ne s'agissait pas d'un régionalisme comme on en rencontre parfois chez Mauriac.

C'est une question de point de vue, mais je défends plutôt le principe "la langue aux auteurs".

Ça, spacecowboy, c'est une des questions que je me pose depuis quelques années... Et je prévois un jour d'en faire un article scientifique, si j'ai le temps.

Il y a toujours eu une forme de dissension dans l'esprit des grammairiens, entre ce qu'ils jugent être le bon usage et la langue des auteurs. En français, on fait remonter ça généralement à Montaigne, dont le texte est garni de "gasconismes", mais on peut aussi citer Ronsard, Du Bellay et la pléiade, Malherbes... Vaugelas, cité plus haut, était même tiraillé entre ce qu'il pensait être le bon usage, les auteurs qu'ils fréquentaient et la cour du Roi ! C'est dire... Encore aujourd'hui, quand on lit les grammaires de référence (Grévisse & Goose, Sancier-Château, la GMF...), on a très régulièrement la règle puis un encart, en plus petit, avec un laïus du type "Untel (grand auteur) a utilisé telle expression pourtant..."

Il y a une sorte de statu quo : la chose ne doit pas être faite sauf si on est un grand auteur... Si on ne l'est pas, on est censé se conformer aux grammaires.

Ça n'a pas empêché Chateaubriand de considérer "effluve" comme un mot féminin tout le long de sa carrière, Gide d'utiliser "Malgré que" et Proust de faire des phrases à rallonge. On met ça alors sur le compte de la "licence poétique"... Mais il faut être installé pour en avoir le droit...



Il fallait entendre "Je te propose l'alternative" comme "Je te propose de prendre la deuxième solution". Il y a impropriété. Le sens usuel est "Permission ou obligation, le plus souvent inéluctable, de choisir entre deux propositions, deux situations, deux décisions.", ce qui est déjà une extension du sens logique plus fermé "Énoncé de deux propositions telles que si l'une est vraie l'autre est nécessairement fausse, et inversement. Synon. dilemme." (je passe sur le sens médiéval de "état de deux choses qui se succèdent : l'alternative du jour et de la nuit", car il est très vieilli).



(Source : Atilf)

Et puis, Proust... "Il y a ainsi certains états moraux, et notamment l'inquiétude, qui, ne nous présentant que deux alternatives, ont quelque chose d'aussi atrocement limité qu'une simple souffrance physique." (Temps perdu)...

On s'en sort pas, hein ?

Merci pour ta réponse détaillée !

La licence poétique, c'est bien de cela qu'il s'agit. C'est quand même frustrant de s'entendre dire "telle tournure est fautive" alors qu'un grand auteur l'utilise. Quand je lis cela dans un dictionnaire ou une grammaire, j'ai l'impression qu'on me dit "oui, mais toi tu es un minable, alors tu fermes ta gueule".

Je pense souvent à Flaubert qui, dans sa correspondance et alors qu'on lui avait fait tel ou tel reproche grammatical sur, je crois, ses Trois contes, écrivait : "Aucun grammairien n'a écrit de chef d'œuvre de la Littérature".

Pensez à moi aujourd'hui, épreuve orale maths et EPS.

Préparation à partir de 10h40, une heure sur le grill face au jury à 13h40.

Gargl...

Le sujet était "calculer le périmètre d'un polygone, CE2".
Ensuite en EPS on m'a demandé "Danse, CM2".

Me reste plus que le français vendredi prochain, et son acolyte terrifiant "agir en fonctionnaire de l'État, de façon éthique et responsable".

danse cm2 oO ?
_________________

Avec en bonus "trois garçons qui ne veulent pas danser parce que c'est pour les filles".

Donc de la vraie danse oO
C'est quoi le rapport avec l'EPS ?
_________________

Non c'est plutôt de l'expression corporelle.
Exprimer sa pensée sensible par le corps, en dansant, chorégraphiant et surtout être spectateur (sans glousser).

Je tiens à préciser qu'en formation on nous a fait faire à nous TOUT ce qu'on pourra faire faire aux enfants. Je fais trop bien l’arbre qui s'effondre.

La danse c'est pour les gonzesses oui, je rejoins tes élèves
_________________

Et voila c'est fini, aujoud'hui c'était français et agir en fonctionnaire de l'état.

Français: élaborer une séquence sur la production d'écrit en CM1
AFE: Des parents de CM2 se plaignent qu'un enfant ait un exposé à faire à la maison ( pour rappel les devoirs écrits sont interdits).

Je ne pense pas avoir dit de grosses conneries, par contre je crois avoir fait une grosse boulette aux questions du jury.
J'en appelle à l'ami MTF: quelle est la différence entre le lexique te le vocabulaire? Je donnerai ma réponse seulement en fonction de ce que tu me diras.

Les deux termes sont quasi-synonymes ou, plutôt, méronymes (y'a eu de la synecdoque en passant). À l'origine, mais cet emploi est vieilli, c'étaient tous les deux des dictionnaires. Le doublon s'explique aisément dans la mesure où "vocabulaire" est d'origine latine, "lexique" d'origine grecque (il y a quelques doublons comme ça dans la langue). Avant le temps, il y a eu spécialisation : "vocabulaire" renvoie surtout à l'ensemble des mots, termes, expressions, etc. que possède et utilise effectivement une personne discriminée (compétence active), "lexique" à l'ensemble des mots d'une langue (et ce même si on peut l'utiliser pour une personne en particulier).

Enfin, "vocabulaire" est perçu comme plus populaire que "lexique", qui appartient davantage au domaine linguistique.

Bon ben voila, j'ai dit l'inverse.
J'ai dit lexique mots possédés "dans sa tête" par un individu, et vocabulaire l'ensemble des mots de la langue.
Question con quand même, si ça me vaut un zéro éliminatoire je considérerai que c'est très injuste.

Merci!!!

Pourquoi les gens, quels que soient leur âge, utilisent de plus en plus de mots anglois (non, il n'y pas de faute de frappe !) alors qu'il existe de parfait équivalent en français.
Par exemple, en entend souvent "manager, managment" terme anglais qui vient de... (ménager...en français.)
Excepté sans doute le fait que cela montre un certain degré culturel, comparé à son voisin qui ne comprend pas l'anglois ?

Un peu différent , les mots grecques ou latins sont utilisés n'importe comment, n'ayant aucune rapport avec leur étymologie. Comme par exemple homophobe. Celui qui n'aime pas les gays. Alors que, homo en latin c'est l'homme (l'espèce) ou semblable en grecque et "phobe" est la peur. Et c'est vrai pour beaucoup de mot grecque ou latin... (pedophile, nihiliste, etc...)

Si on pouvait m'expliquer ce "revirement" de situation... c'est juste de la curiosité, je suis déjà pas bon pour les proses...:D

Le terme "homophobe" est une construction récente non ? Il doit être basé sur le diminutif homo au lieu du très long homosexuel, et n'a rien à voir avec le genre homo en biologie.

C'est comme écolo pour écologiste, alors que l'écologie est la science étudiant les milieux de vie, sur laquelle les écologistes, en politique, sont censés faire reposer leur réflexion (en théorie bien sûr, puisque comme dans tout courant politique, il y a des gens qui mettent ça à la sauce que les arrange).