Hello !

Une reflexion qui m'est venu suite au message sur le topic du Sonic cycle, a propos de l'achat par Sega d'un ancien studio THQ pour quelques dizaines de millions d'euros.

Ca coute combien en fait de sortir une console ?

David Braben a sorti l'an dernier un ordinateur PC-incompatible apparament de ses propres deniers. Une console financee par Kickstarter est en train de sortir. nVidia, qui est certes une grosse boite mais reste qu'un constructeur de cartes graphiques a aussi sorti sa machine. Valve est en train de sortir son propre ordinateur egalement. J'ai meme un copain a Taipei, retraite de l'industrie automobile, qui developpe ses propres clones d'iPad dans son garage en s'etant lance avec quelques dizaines de millier d'euros.

Evidemment, toutes les machines que je cite ne sont pas aussi performantes que les consoles classiques dans le contexte de leur sortie. (encore que mon copain qui fait des tablettes, il a quand meme du i5 dedans).

Mais si on regarde un peu les prochaines machines. D'apres les "rumeurs", Durango et Orbis (les noms de code des prochaines Xbox et Playstation) embarquent des CPU et des GPU AMD. En gros, ce sont des PC. Pas de problemes de conceptions particuliers. Niveau software, merci Valve, les drivers des GPU nVidia sont enfin aussi bon sous linux que sous windows. Donc c'est deja du tout cuit. Pour les cartes mere, Intel fait des cartes a la forme que l'on veut si on commande au moins 10 000 unites, ce qui est pas enorme. J'imagine que les autres constructeurs font de meme, voir moins.

Reste le moulage, le thermal design, trouver une jolie forme, les manettes, etc... reste que faire une machine, meme pour la produire en petite quantite, a premiere vu, ca ne me semble pas ruineux.

D'ou la question du jour: combien ca coute vraiment de faire une console au top de la technologie actuelle?

Je ne parle pas des couts d'opportunites (par exemple pour Sega ce serait suicidaire, difficile de croire que Nintendo accepterait que Sega sorte ses jeux sur Wii U si Sega avait sa propre machine, ce qui serait deja une enorme perte potentielle), mais simplement du cout direct de la sortie d'une console.

C'est une question intéressante que tu soulèves là... Je suppose que tu évoquerais l'ensemble des frais, de la conception à la vente en passant par la distribution en magasin, la promotion, etc. ? Est-ce que tu parles d'une console propriétaire ou bien d'une plate-forme de jeu plus malléable, comme voulait l'être la 3DO en son temps ?

Autant rester sur la console proprietaire traditionelle. A part la MSX, les consoles qui se voulaient etre un standard inter-operable n'ont jamais vraiment marche.

Pour delimiter un peu la question, je parle du cout total de lancement d'une machine raisonablement bien soutenue, depuis le debut du projet jusqu'au jour de lancement de la machine. Et aussi artificiel que cela puisse paraitre, je ne parle que du hardware pur, conception-fabrication-commercialisation, et non pas des jeux en eux meme. Ne serait ce que parce qu'il est a peu pres impossible de trouver des chiffres generalisable la dessus, cela depend de tellement de facteurs. Par exemple, si ta derniere console a fait un flop, cela va couter cher d'acheter une exclu, alors que si tu es leader elles vont te tomber tout cuit dans le bec.

Moi demain je veux sortir la Grospixels 128 FX, pour faire jeu egal avec la Xbox 3. J'ai besoin de combien sur mon compte en banque ?
_________________

La Dreamcast, à l'époque, avait coûté environ 1 milliard de dollars (la moitié en R&D, la moitié en promo). On peut raisonnablement supposer que, depuis, ces sommes ont été multipliées par deux ou trois... (notamment s'agissant de la PS3, dont le seul processeur Cell a coûté 400 millions de dollars, et qui a été vendue à perte pendant... trois ans)

Lancer une petite console amateur avec des composants largement répandus et en comptant sur une communauté pour développer des applications, ça ne doit pas coûter bien cher.
Par contre, ça coûtait de plus en plus cher de lancer des consoles - jusqu'à la prochaine génération, je suppose. Pour rappel, Sony et Microsoft ont commencé à rentrer dans leurs frais et à faire des bénéfices avec la Xbox360 et la PS3 cette année.
Auparavant, pendant plus de six ans, tout l'argent n'a servi qu'à éponger les coûts de développement, de fabrication et probablement beaucoup de marketing.
(Je n'ai pas le temps de chercher un bon article là-dessus maintenant).
Avec la prochaine génération, même si Nintendo a cette fois une console relativement chère à concevoir et fabriquer, les autres ne referont probablement pas la même erreur. D'ailleurs les premières rumeurs indiquent des composants de PC actuels assez communs.

Quant aux chiffres.... Je pense que pour les gros constructeurs d'aujourd'hui, on les aura difficilement. Et si toi FF_Clad tu veux lancer une console, tu peux probablement le faire pour presque rien si tu commandes des composants à Honk Kong et les assemble/programme toi-même, et pour une somme même pas imaginable si tu veux rivaliser avec Microsoft ou Nintendo.

Une somme meme pas imaginable ?

Si je vais voir AMD et que je lui commande 10 000 CPU quad core moyen de gamme, et 10 000 Radeon 8700, j'aurais surement les memes conditions que les OEM. Je vais voir MSI et je lui commande 10 000 carte mere, et ainsi de suite pour un petit SSD, 8 gigas de ram, une alim Forton, un petit boitier ATX sympa custom made par une PME du parc industriel d'a cote... je peux me construire dans mon garage avec des potes des machines probablement aussi performantes que les prochaines Playstation et Xbox pour un cout de revient inferieur a leurs prix de lancement. Je rajoute un linux et hop, ca devient super simple et facile pour un developpeur de porter son jeu dessus et moi ca me coute pas un rond.

La ou je veux en venir, c'est que les composants sont aujourd'hui tellement standardises et inter-operable que je ne comprend pas ou va l'argent dans la partie "R&D". Que la distribution coute des sommes astronomiques, ok, mais la conception, aujourd'hui en 2013... ?

Est ce que l'explication au fait que l'on ne trouve plus grand monde pour venir concurrencerles trois grands constructeurs ne viendrait pas plutot du fait que les geants sont capable d'empecher des plus petit comme Hudson Soft ou 3DO a l'epoque, en faisant pression sur les editeurs ?
_________________

Il me semble quand même que les consoles actuelles restent des architectures optimisées dédiées à des applications restreintes, principalement faire tourner des jeux vidéo.

Certes il semblerait que de base ce soit de plus en plus des PC-like. Malgré tout, les composants, en tout cas par exemple sur la WiiU sont des composants dérivés de séries principales des fournisseurs, mais customisés pour optimiser la machine.

Peut être que de notre point de vue plus ou mois néophyte (en tout cas très néophyte pour moi) on a la sensation que c'est un détail, mais si ca se trouve ces légers ajustements, et tout le travail de conception qui en découle afin que l'ensemble des composants soient montés de manière harmonieuse représente en réalité un travail bien plus important que de monter son pc de bureau soit même. Ces composants sont peut être notamment optimisés en ce qui cocnerne les jeux d'instructions contenus dans les chip, et le développement lié n'est peut être pas une partie de plaisir.

Il y a aussi probablement des contraintes que l'on ne soupçonne pas. Dans les Nintendo Direct, Nintendo a mis en avant le fait que le taille de la WiiU et sa consommation électrique ont été deux facteurs importants, certes ce sont des choix et ils n'étaient pas obligés, ils auraient pu sortir une console moins complexe à optimiser sur ces deux facteurs. Mais ils l'ont fait ce choix, et je suppose que ca a du demander du R&D. Et mine de rien, ca n'est certes pas le détail essentiel par rapport à la qualité d'un line-up mais ca n'est pas non plus désagréable point de vue utilisateur d'avoir une console compacte et qui n'explose pas la facture d'électricité.

Pour les consoles récentes, il faut aussi développer l'OS, ca ne doit pas être négligeable. Et il est probable que ca nécessite un autre travail que de fouttre un linux générique dans un PC.

Enfin il y a tout le développement liés aux périphériques. Microsoft lancera sa nouvelle Xbox avec Kinect 2 intégré dans la console. Nintendo a développé le Gamepad et ca n'a pas du être si piece of cake que ca.
Il semblerait que Sony va aussi renouveler son contrôleur.

Tu peux te monter cette machine avec ces composants pour un prix de vente de moins de 300€ ?

A leur sorties, elles sont plutot aux alentours de 500 euros ces machines. Meme 600 pour la PS3.

Meme en prenant 500, si j'en vend 10 000 exemplaires, ce qui est pas enorme, je peux avoir un cout de revient unitaire en dessous de 500 oui. Tout compris, meme un pad.

(je precise que j'ai bosse avec un petit constructeur sur Taipei jusqu'a cet ete, donc je connais un peu les prix/MOQ des differents composants)
_________________

Je ne suis pas spécialiste, mais déjà le matériel générique sera généralement optimisé pour un usage jeu, ensuite les composants doivent être particulièrement bien choisis individuellement et tous ensemble pour leur interopérabilité optimale, ensuite il faudra travailler sur les sorties vidéo, la manette, la latence, faire rentrer tout ça dans une jolie petite boîte design qui ne chauffe pas trop, avoir une fiabilité vraiment béton parce que les processeurs vont tourner beaucoup et à fond...
Que ce soit en hard ou en software, tu peux prendre un PC de base de 2006, si tu n'optimises rien, il me semble que tu n'auras jamais une Xbox360.
Enfin surtout je crois qu'aujourd'hui, une console c'est surtout ses outils et environnements de développement. Genre un OS, des kits, des moteurs, des solutions et de l'aide pour le développeur... Et là, il faut des moyens et des ingénieurs de haut niveau.

Je suppose que sur le plan technique, c'est toutes ces solutions, ces optimisations et cet environnement/écosystème de développement qui représentent une plus-value.

Sinon acheter des composants à Taïwan ou HK et monter une bécane dans une jolie boîte, puis installer Ubuntu et un pad Logitech, ben c'est un PC comme un autre et plein de gens savent le faire. Je ne vois pas où tu peux te faire de la marge là-dessus, sauf à en vendre des tonnes, mais sur quelle promesse ?
Il me semble qu'une console, c'est un tout, tu ne peux pas séparer l'aspect hardware, le soft, les jeux, l'image de marque (genre Nintendo, t'achète pas vraiment du hardware mais la possibilité de jouer à leurs jeux).

Une "grosse" console, ça fonctionne aussi parce que ça impose un standard, un univers (certes temporaire et partiel, mais relativement pérenne pour le monde de l'électronique).
Bon et puis parce qu'il y a des jeux et à bloc de marketing derrière, ce qui coûte une fortune. Le produit reste indissociable de la manière dont tu vas le vendre, Apple le prouve tous les jours.
Même vendre 10000 "consoles-PC" no-name à un prix à peine inférieur à celui d'un PC d'assemblage, ça me paraît tendu. Qu'est-ce que tu offres, quelle est la plus-value ? C'est le problème de toutes les consoles annoncées cette année (Ouya, etc.) à mes yeux.

Par ailleurs je suis persuadé que les constructeurs n'oseront pas sortir leurs bécanes à 600 euros cette fois. Même certains ont reproché son prix à la WiiU, alors qu'en valeur absolue (avec inflation) c'est probablement la console la moins chère de l'histoire ou quasi.
En ce moment (crise économique du monde développé), au doigt mouillé je dirai que les gens mettront jamais plus de 400 - 450 € dans une bécane, et il faudra qu'il y ait un bond par rapport à la PS3 par exemple, qui reste high-tech. Du coup ça complique l'équation et la question des coûts.
Et ce prix doit comprendre hardware+outils développement+marketing+jeux.

___
Ah oui, parce qu'il y a un truc important : une console c'est souvent un pur investissement spéculatif. C'est-à-dire qu'il faut déjà être assez "gros" pour pouvoir lâcher quelques millions ou milliards, pendant quelques années, avant d'espérer un retour sur investissement.
Pour imposer ton standard/console, en plus de tout ce qui a été dit plus haut, tu devras vendre à perte pour créer un effet d'aubaine et imposer un standard pour minimum 5 ans, idéalement 10.
Et la subtilité c'est que même le jour où ta console elle-même n'est plus vendue à perte (après cinq ans pour la PS3), tu n'es toujours pas rentable dans le sens où il faut logiquement encore éponger toutes tes dettes accumulées. La Xbox360 est allée plus vite, mais il y a eu la Xbox avant, où c'était probablement plus tendu. Et cette machine a particulièrement marché chez son coeur de cible.
Donc ça coûte au moins le déblocage de tout ce pognon et la prise de risque.

Ne pas oublier dans le plan de financement qu'il va falloir des serveurs pour gérer la partie online : aspect communaitre, gestion des mises à jour, jeux en multi.
Sachant que tu pourras difficilement le monétiser, il va falloir t'attendre à payer une fortune chaque mois en entretien des serveurs et en bande passante.

De plus, étant un petit nouveau sur le marché, tu ne peux pas te vendre sur la réputation de ta machine précédente, donc il falloir sortir le chéquier pour :
- que les éditeurs sortent des jeux sur ta machine
- avoir des exclus pour justifier l'achat de la dite machine

Je serai curieux de savoir combien d'itération la PS4 a connu jusqu'à maintenant : genre un modèle avec une version amélioré du CELL, une version avec processeur power d'IBM, etc ...

Je crois qu'on peut résumer la question au fait qu'une console, ce n'est pas juste un assemblement de composants électroniques, et donc toutes les réflexions comme le coût de revient d'une telle ou telle machine sont caduques. Ça reviendrait à dire que le coût d'un jeu vaudrait le coût de production d'un DVD ou Blu-Ray ce qui est absolument absurde.

Rien que le kit de développement doit coûter pas mal, si on veut que la machine soit exploitable par des développeurs tiers.
_________________