Bah je sais pas quoi te répondre moi je t'ai donné ce que je pense être le sujet du film, je ne vois pas de trou du tout, j'ai trouvé ça très réussi à la fois sur le sentiment/propos qu'il voulait faire passer, sur son histoire "toile de fond", et dans le traitement, avec des passages que j'ai cités que je trouve fantastiques.

J'ai l'impression que tu n'as pas aimé "aux tripes" et que tu le charges de défauts qu'il n'a pas forcément. Tous les films ne plaisent pas à tout le monde, il y a de bons films que je n'aime pas... on dirait que tu cherches à lui lancer le plus d'invectives possibles...
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ben je critique tout simplement un film qui mérite d'être critiqué. Autant je suis surpris qu'on soit pointilleux sur la cohérence, le scénario, l'écriture de films dont le but est clairement le divertissement pur et dur (genre la majorité des films Marvel), autant quand on propose un grand film ambitieux par un vrai cinéaste, et que je vois que c'est bourré de défauts importants et d'incohérences, je le critique vivement, parce que c'est du travail mal fait.
_________________

le positionnement de Ridley Scott sur la saga Alien a tendance à me choquer. Si j'ai bien compris tes propos Sim, il estime que seul Alien le 8eme passager peut être considéré comme canon. Le reste, pour lui, ça n'existe pas.
A ma connaissance, ce n'est pas lui le créateur de la saga. C'était "juste" le metteur en scène. Pas le scénariste, pas le producteur, pas le designer, juste le réalisateur. En se positionnant comme ça, il s'attribue plus ou moins la paternité du truc alors que ce n'est pas du tout le cas. Alien lui appartient autant à lui qu'à Jean Pierre Jeunet.

De toute façon, on a déjà senti poindre chez Scott pas mal de mépris vis à vis de certains, notamment Cameron. Il a souvent critiqué Aliens et a récemment qualifié d'Avatar de "bon film d'action".
Je trouve ça limite prétentieux de se positionner comme ça, surtout quand on voit la filmo de Scott qui est (c'est mon avis perso), l'un des réalisateurs les plus surcôtés des 30 dernières années.

Y a pas que de toi qui a fait le rapprochement, Prometheus embête bien Del Toro :

http://collider.com/at-the-mountains-of-madness-prometheus/164548/

Si tu t'es intéressé au tournage d'ALIEN, tu sais bien que c'est faux. C'est lui et ses choix qui font que ALIEN n'est pas Darkstar ou n'importe quel autre film sur des monstres qui tuent un équipage dans un décor claustrophobique.

Je ne vois vraiment pas pourquoi il devrait être tenu par les films de qui que ce soit d'autre, il ne se sent même pas vraiment tenu par son propre film précédent, et il a bien raison. Il a eu un projet, il a trouvé des sous pour le tourner, il le tourne, on aime, on aime pas... c'est ça l'art. Si on commence à s'inquiéter des "franchises" ou des "fans" c'est la fin de tout. Sa position était connue à l'avance, il a donné toutes ces précisions en interview, et en ce qui me concerne c'était inespéré et une raison majeure de mon attente sur ce film, j'ai beaucoup de mépris pour les "suites" d'ALIEN, sauf Alien 3 pour lequel j'ai de l'affection.

Ça me rappelle quand des "fans" on attaqué Fire Walk with Me parce qu'il ne respectait pas exactement l'emploi du temps de Laura dans Twin Peaks ou le ton général de la série. Si Lynch s'était senti obligé de respecter ce qui avait été de l'improvisation à l'époque, ça aurait fichu tout ce qu'il voulait dire par terre, alors que personnellement je préfère le film à la série.

Si Scott a critiqué Aliens et a qualifié Avatar de "bon film d'action", alors ça me fait un nouveau point commun, sauf que je n'aurais pas dit que Avatar est "bon" (comme beaucoup de gens ici)...

@Yoshiki: je n'ai pas été "pointilleux" avec Avengers. Je me suis énormément ennuyé et j'ai été sidéré du vide absolu de l'histoire et du propos, le peu qu'il y a étant absurde puisque, comme je l'ai expliqué, le premier acte est basé entièrement sur un Hulk incontrôlable, et le second sur un Hulk qui se contrôle parfaitement. Enfin, il est bizarre que j'ai à me "justifier" sur un autre film de toute façon...
Tu as l'opinion que tu veux sur les films (on est rarement d'accord et ça n'est pas un soucis), mais s'il te plaît ne suggère pas que je suis incohérent ou hypocrite. J'ai pris le temps d'expliquer pourquoi je n'aimais pas Avenger, et pourquoi j'aimais Prometheus. Je ne vais pas inventer des problèmes pour l'un ou des qualités pour l'autre que je ne vois pas pour te faire plaisir.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ce qui me chagrine un peu, dans Prometheus, c'est que les blancs laissés volontairement dans le scénar semblent là pour masquer un manque d'originalité.

Pour ce qui est de Scott ignorant les suites d'Alien, ça me paraît un peu limite car il y a des clins d'oeils à tous les épisodes de la saga, même le Jeunet. Je continue de croire qu'il voulait faire son propre cycle de SF, n'a obtenu le pognon qu'en promettant une préquelle d'Alien, puis s'est déchargé de cet aspect sur ses deux co-scénaristes, ce qui la fout un peu mal pour le film crépusculaire d'un grand réalisateur. Si ça se trouve on va apprendre que c'est le réal de seconde équipe qui a tourné le plan final avec le xénomorphe. Il faudra longtemps pour que Prometheus livre tous ses secrets. On reste dans l'expectative, et c'est cela qui est difficile à admettre après tout ce temps. D'où les réactions un peu amères de gens qui ont malgré tout pris leur pied pendant le film.

Avec Kubrick, au moins, on n'attendait pas 15 ans un film pour découvrir qu'un blanc-bec chébran y avait apposé sa patte

[EDIT] L'Ecran Fantastique a sorti un HS assez gargantuesque sur Prometheus et la saga Alien, avec plein de photos que j'avais jamais vues.
_________________

Pas tout à fait d'accord, là où alien etait parmi les 1er, prometheus arrive après plein d'autres films où tout a déjà été fait, du coup c'est chaud d'eviter les redites



C'est la que ca coince. Une fresque comme ca, ca veut dire que la creature était vénérée. Mais comme les ingé ont une super techno, je pense pas que ca soit eux qui ait déifié l'alien.
Je pense que ca devait être le peuple qui crechait là avant, et que les ingé ont massacré à coup d'alien.
Ca paratrait plus logique, et ca explique la statue, style ile de paques, à leur effigie. Mais bon les hologrammes avec les ingé qui court ça fout en l'air cette theorie

C'est dommage, vu qu'ils prevoient de faire une trilogie, ils auraient du prendre un peu plus de temps, même si de nos jours faut que ca explose toutes les 5", plus axer le film sur l'exploration de la planete avec à la fin la découverte du vaisseau !
Hmmm plus mission to mars en fait ^^

Sinon pour les pointus, Scoot il a participé à l'histoire où il a juste réalisé le film ?
_________________

Du grain à moudre:

http://www.unificationfrance.com/?21109-Prometheus-Les-concept-art

D'une manière générale je trouve que laisser des blancs dans un scénario marque surtout le fait que le film est mal fini, tout simplement, c'est pas pour rien que 80% des messages sur les forums le disent.
Si certains trouvent ont trouvés par eux-même les éléments qui leur donne la perception d'avoir un film solide tant mieux pour eux, après tout chacun fait jouer son imagination, mais que la plupart y trouve à redire c'est qu'il y a un souci.

Laisser aux spectateurs le soin de combler les vides c'est un peu se fiche du monde, surtout que Scott est loin d'avoir une filmographie irréprochable, quand j'ai vu son Robin Des Bois au ciné j'ai eu l'impression qu'il s'était payé ma tête, là aussi il manquait pas mal de bouts (et il y a une version longue uniquement en BR/DVD ), parce qu'autant laisser du mystère est une chose mais laisser le spectateur se paumer dans les différentes pistes qui ne se finissent pas en est une autre.
Ou alors le coté suggestif m'a totalement échappé, mais même là c'est pas du tout explicite, surtout qu'il est difficile de digérer tout les éléments d'un coup, il y a peu de place laisser à la contemplation (au contraire du 8e passager, surtout au début).

En fait il veut apporter des réponses mais il y a plus de questions qu'avant mais je donnerai sûrement une 2e chance à Prometheus (la fête du cinéma approche).




@Rugal-B : Dire qu'il y en a à peine la moitié dans le film... (le décor en plan large, raaaaa )

@Laurent: je ne vois pas de référence aux suites? Tu penses à quoi? Pour le reste, ce sont des suppositions, non? Comment peux-tu savoir qu'il ne voulait pas vraiment faire ce film ou qu'il s'est déchargé? Franchement, s'il avait voulu faire un film en pilotage automatique, il aurait pu ne pas se fouler et reprendre la formule des autres...


Pourquoi chercher midi à 14h?

Le film suggère explicitement que la planète était tout bêtement déserte et utilisée comme stockage, qu'il ne s'agit pas d'une planète d'habitation, ce qui est logique vu ce qu'ils y stockaient et sa dangerosité. Et je ne vois pas le soucis de la forme d'alien dans la fresque de la pyramide, elle est logique, elle étiquette simplement ce qui est entreposé. Il y a d'autres pyramides, si ça se trouve elles renferment d'autres armes avec un motif différent. Ce n'a pas à être religieux, ça peut être tout simplement informatif ou descriptif, comme un motif "biohazard". D'ailleurs la fresque change de forme, si ça se trouve c'est simplement un panneau d'information, comme un écran de PC ou une notice d'utilisation.

@Rugal-B: c'est vraiment intéressant. Je me demande si la chose en scaphandre était une autre forme du géologue. La forme qu'il a dans le film, qu'on voit bien sur une photo, est en tout cas effectivement nulle, quelconque.

J'aime bien l'alien fœtus tout rose, mais si c'était censé être ce qui se trouvait dans Shaw, ils ont bien fait de mettre le poulpe à la place. Son design est bon par contre.

@Manuel: mais quels blancs?

ALIEN était également un segment sans début ni fin: on ne savait pas ce qui venait avant, ni ce qui allait après. Cela a contribué à son propos, qui est auto-inclus, le mystère et l'inconnu faisaient partie du truc. Ici c'est pareil, le propos du film est indépendant de la compréhension complète de l'intention des extraterrestres. On parle d'espèces qu'on vient de rencontrer dans le film et qui ont un mode de pensées et un contexte totalement différents, on ne va pas connaître leur histoire complète au bout de 2h alors qu'on a mis des décennies à comprendre (partiellement) des civilisations humaines disparues, et que le propos du film est justement qu'on a tort d'espérer comprendre une espèce aussi différente et à ce point supérieure à nous.

Je ne vois toujours pas quel élément pose problème?
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Je n'arrive pas à lire le texte sur le diacre, je distingue juste que c'est le résultat de ............................ de l'ingénieur par .....

Bon, ben demain direction la librairie...

-Pourquoi avoir laisser une carte du système aux terriens ? Pourquoi les amener là si c'est un stock d'armes biologiques ?
-Pourquoi l'équipage du vaisseau à part le couple de scientifique ne sait pas ce qu'il fiche là ?
(Bonjour je signe pour aller à l'autre bout de la galaxie sans rien savoir mais je veux être bien payé).
-Pourquoi l'air est respirable dans le vaisseau des ingénieurs et pas dehors (alors que ça communique et qu'il n'y manifestement aucun filtre) ?


-Pourquoi le géologue et le biologiste se perdent alors que le vaisseau est cartographié et qu'ils peuvent communiquer avec le Prometheus ? (Quelle équipe de choc)
-Pourquoi Vickers ne sert à rien ? (à commander ? Mouai elle risque pas la crise d'autorité) Pourquoi Weyland fait tant de mystère sur sa présence ?
-Pourquoi personne ne commande vraiment ? (vu le prix de l'expédition l'encadrement est léger)
-Pourquoi le pilote sait-il pour les armes alors que les scientifiques ont l'air tout penauds ? (il manque au moins une scène de liaison)
-Pourquoi va t-il faire sa petite partie de jambe en l'air avec Vickers en laissant le poste d'observation sans surveillance ? (pile au moment où les autres se font attaquer par les verts mutants, coïncidence commode).

-Pourquoi David contamine t-il le copain de Shaw ? Quelles sont ces motivations ? (Je trouvais Ash plus explicite). Mais ça à la limite c'est du "mystère".

Bref j'en oublie sûrement.

Lui va plus loin que moi http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/06/03/promethee-use-et-abuse/ (RainMaker a aussi mis le lien plus tôt dans le topic)

Je conseille aussi le topic dédié au film sur le forum de mad-movies, il y a de quoi lire .
Bon sinon l'odieux connard a sûrement eu du grain à moudre dans les commentaires de son article précédent donc il a persisté et signé http://odieuxconnard.wordpress.com/2012/06/08/extrapolator/

@Manuel:

C'est pas des problèmes de fond, ça, c'est des détails ou au pire des maladresses, ou des raccourcis, ou des choses que l'on est pas censé savoir, ou des fausses questions ("pourquoi personne ne commande vraiment").

Pourquoi le commandant part baiser avec Vickers au lieu de rester à son poste? Ben parce qu'il a envie, et qu'il ne pense pas que le temps qu'il soit parti, ça soit bien grave. Pourquoi il sait pour les armes? Parce qu'il a suivi l'expédition de son poste avec du recul et qu'il n'a pas l'attitude mystique "I want to believe" des chercheurs ou de Weyland, c'est un homme pratique. Pourquoi Weyland cache sa présence? Bah on peut penser qu'il veut laisser penser aux chercheurs que ce sont eux qui vont diriger les recherches, et pas préparer le terrain pour qu'il puisse causer avec son Créateur et quémander une rallonge de vie (c'est quasiment dit dans le film). Etc.

J'en ai aussi:

- Comment fait le chestbuster pour multiplier sa masse par 80?
- Comment fait Ripley pour savoir que le message "a l'air d'un avertissement"? Elle parle extraterrestre? Elle décode ça en moins d'une heure à partir des 0 et des 1 sur son écran?
- Qu'est-ce que c'est que ce vaisseau extraterrestre, c'est pas expliqué?
- Comment se fait-ils qu'ils ne voient pas un truc de la taille du chestbuster dans Kane alors qu'il est sous radio et que le tube du facehugger est scanné? Ils devraient l'examiner au moins après son rétablissement, c'est énorme pour tenir dans un corps, le chestbuster doit se voir facilement à la radio, ou même au toucher.
- D'où viennent les œufs? C'est pas expliqué?
- Que fait l'alien avec Brett et Dallas? C'est pas dit.
- Comment se fait-il que Parker n'a pas pu attaquer l'alien au lance-flamme à cause de Lambert? Il pouvait la contourner sans se jeter à mains nues sur lui, ils sont dans une grande salle, pas un couloir.
- A un moment Parker pointe un lance-flamme partout de façon menaçante en se déplaçant comme un parano, sauf qu'il vient de dire qu'il est vide et qu'il faut le remplir (c'est celui de Dallas), et qu'il n'y a même pas de flammèche au bout pour qu'il fonctionne.
- Comment fait l'alien pour magiquement tomber en apesanteur, puis remonter le long du train d'atterrissage avec Brett comme s'il volait? Il a un jetpack?
- Comment se fait-il que Brett continue d'aller chercher le chat après être tombé sur la peau du chestbuster en allant dans une grande salle bien flippante sans appeler les autres? Cliché de film d'horreur de série B.
- L'alien, lui, il se reproduit comment, c'est pas expliqué, ça tient pas la route comme biologie?
- Pourquoi Dallas a l'air d'une zénitude totale quand il va dans le système d'aération? Il a l'air complètement insouciant. Pourquoi ce n'est pas lui qui a le détecteur de mouvements, ce serait plus pratique et logique, puisqu'il est portatif, non?
- Quand on voit comment est fait Ash, on se rend compte qu'il devrait s'effondrer sur lui-même comme un vieux costume. Il n'y a pas trace d'une charpente squelettique, juste un sac avec des billes et des fils.
- Pourquoi tous ces œufs sont comme ça dans la soute du vaisseau extraterrestre? En apesanteur ou au décollage/atterrissage ça doit être un joyeux bordel, et d'ailleurs, le sol devrait être en pente et les œufs chamboulés et pas proprement alignés vu que le vaisseau est crashé.
- La salle des œufs est plus grande que le vaisseau vu de l'extérieur.
- L'atmosphère dans la salle des œufs a l'air différente du reste, comment? On n'a pas vu de sas?
- Comment se fait-il qu'une goutte tombe vers le haut quand Kane touche un œuf?
- Comment fait le facehugger pour dissoudre le casque aussi vite sans défigurer Kane? Quand Ash enlève le casque en le coupant, on voit que le trou par lequel il est censé être passé est plus petit que lui, ce n'est pas raccord.
- Comment le facehugger a pu immédiatement alimenter Kane précisément en oxygène suffisamment vite pour qu'il survive? Il n'a plus de casque ni de respirateur sur une planète extraterrestre, sa tenue est dépressurisée et il devrait perdre ses tripes par ses oreilles, ou au mieux être gelé puisqu'il fait "bien en-dessous de zéro" cf. Ash, même si le facehugger devine magiquement en une minute le cocktail précis d'air qu'il faut lui administrer, et le produit tout autant magiquement... ça ne tient pas debout.
- Si un alien est sorti du pilote extraterrestre, il est où? C'est pas cohérent.
- Comment fait le pilote pour se déplacer, vu qu'il a l'air soudé au siège? Pourquoi l'accès à la salle des œufs est aussi peu pratique, un simple trou dans le sol (trop petit pour le pilote) avec un puits sans barreaux? Comment se fait-il que le pilote soit un squelette (donc après processus de décomposition) et non momifié? Dans ce type d'atmosphère il devrait être momifié ou conservé, surtout qu'il fait "bien en dessous de zéro" comme le dit Ash.
- Il n'y a que deux salles dans ce vaisseau?
- Comment se fait-il qu'il n'y ait qu'une place dans la navette du Nostromo? C'est bien commode, et absurde puisqu'il y a plusieurs tenues d'astronaute dans le vestiaire.
- Comment fait le chat peut être en hypersommeil sans être branché à rien, simplement en étant couché sur Ripley?
- Comment Ash a-t-il connaissance de l'alien? Comment la compagnie savait-elle qu'il fallait venir sur cette planète?
- Mother a une interface clavier mais peut répondre à "donner éclaircissement sur l'incapacité de neutraliser l'étranger", non mais trop lol, quoi.

Voilà, tout ça de mémoire. Je pourrais en trouver d'autre en creusant, la majorité étant bien plus problématiques que ce qui a été dit sur Prometheus, et je pourrais faire la même chose pour Aliens (je ne parle même pas des autres).

La vérité c'est que:

1) Si ALIEN sortait aujourd'hui, il se ferait descendre (et ne sortirait probablement pas, déjà).

2) Certains d'entre vous n'ont pas aimé... parce qu'ils n'ont pas aimé. Vous cherchez des raisons après coup dans des détails, mais ce n'est vraiment pas ça qui explique que vous n'avez pas aimé. Cela arrive, je n'aime pas Citizen Kane et pourtant il paraît que c'est un bon film, je ne peux pas aimer Aliens alors que je sais que c'est un bon divertissement, j'ai horreur de Half Life, etc.
Prometheus n'est pas du tout le genre de film que la plupart des gens vont aimer. J'ai adoré le film, que je préfère peut-être à ALIEN en fait, même si ce dernier est meilleur formellement (parfait dans son rythme, etc. mais il est plus simple il faut dire), mais en sortant de la salle je savais que beaucoup aillait le détester. C'était évident.

Quand à l'Odieux, il fait des exercices de style basés sur la mauvaise foi. Dans mes posts précédents, il n'y a rien que "j'explique" qui ne soit pas directement dans le film, hein. Il a aussi dit que ceux qui avaient compris le scénario de Sucker Punch extrapolaient, alors qu'il est expliqué clairement et de façon hyper appuyée par le film (mais si on fait semblant que non, c'est plus drôle).
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Pour une raison simple, j'aime pas les blancs. J'aime pas les films qui laissent place à interpretation. Comme j'ai pas forcément la même logique que la majorité, j'ai toujours un doute sur ce que j'ai compris, et si c'est bien ça qu'il fallait comprendre

Par contre pour les trous, la plupart je pense qu'ils sont laissés clairement dans le but de faire une suite.




Serieux vous vous posez la question ? si j'etais pas marié, Charlize se pointe devant moi en disant "je te veux" même pas je reflechis, j'y vais direct ^^
_________________

Ca ne m'a jamais gêné, les incohérences et incompréhensions de Alien. L'histoire n'est pas ambitieuse et tient en haleine jusqu'au bout. C'est une série B avec une direction artistique tellement révolutionnaire qu'il peut se permettre un rythme contemplatif. Les acteurs jouent comme dans un Cassavetes, c'est surtout pour ça qu'on y croit. On n'est pas bombardé d'annonces importantes, de dialogues ciselés, de postures solennelles. On n'est pas à l'affut d'infos. Le déroulement des événements est facile à percevoir et on sait à peu près comment ça va se terminer même la première fois qu'on le voit. Dans ces conditions, on se contente aisément de ce que le film nous donne.

Avec Prometheus, beaucoup sont sortis frustrés, c'est vrai, et je crois qu'il va falloir faire avec. Mais il y a aussi un respect. Je ne l'ai pas vu se faire vraiment troller, j'ai vu peu d'internautes en parler comme d'un film creux.
_________________

@Simbabbad: Non mais attention j'ai accroché à Prometheus pendant la projection hein , c'est juste qu'en y réfléchissant par la suite je me suis dis qu'il y avait plein de trucs pas raccords ou idiots (ha ces deux boulets de scientifiques perdus), d'ailleurs les autres trouvent la sortie très vite quand la tempête arrive . Et un Biologiste qui a peur de cadavres mais pas d'un animal inconnu, même sur le moment j'ai trouvé ça idiot.

Oui Alien aussi est plein d'incohérences logiques mais il date de 1979, son budget était sans doute très inférieur à Prometheus sans parler des effets spéciaux de l'époque mais il a une bien meilleure écriture.
Je pardonne plus facilement les détails que tu cites sur un film des années 70 que des années 2010, les moyens disponibles n'ont plus grand chose en commun pour ce genre de film, franchement je trouve que tu vas chercher la petite bête sur les détails visuels d'alien, les critiques de prometheus portent surtout sur son scénario et son montage, pas vraiment sur l'aspect technique.

Je m'en fiche que les oeufs d'alien soient alignés dans un vaisseau qui s'est crashé, que le space jokey soit fossilisé ou momifié, ça participe au mystère (je pourrais très bien faire ce genre de remarque aussi sur Prometheus, mais non) , tout l'aspect contemplatif de ce film pose une atmosphère, d'ailleurs je l'avais redécouvert au cinéma lors d'une reprise en numérique vers 2003-2004 et ça reste encore largement dans le haut du panier tout simplement parce que le réalisateur était au sommet de son art à l'époque, il y a un coté inexplicable à ça.

De toute façon Prometheus aurait dû faire ses 2h30-3H pour un film avec tant d'ambitions, j'ai quand même eu l'impression que tout était très vite expédié pour obéir aux canons actuels du blockbuster hollywoodien, mais je le répète j'ai bien accroché sur le moment, il fait son job mais ne résiste pas longtemps à une analyse.

Un truc commun à Alien/Prometheus, c'est qu'ils sont plutot cool avec la découverte d'une vie extraterrestre.

"Oh, regardez, un cadavre de géant fossilisé. Bon, y' a rien d'autre dans ce vaisseau?"

David qui joue au basket et marque un panier de dos comme Ripley dans Alien 4. Les musiques de Jerry goldsmith et James Horner brièvement reprises. La scène où Shaw apprend qu'elle a un Alien dans le ventre, calquée presque au mot près sur celle de Alien 3. Il doit y en avoir d'autres, c'est une remarque qui est fait dans pas mal de critiques du film. Ca ne va pas bien loin, c'est juste que je ne pense pas que Ridley Scott dénigre ce qu'on fait Cameron, Fincher et Jeunet.
_________________

Et hop achetez le dvd
http://www.unificationfrance.com/?21178-Prometheus-Ridley-Scott-devoile
_________________

J'aime globalement bien le film, mais tu résumes parfaitement ce que je pense aussi avec ce paragraphe. On cite le même film d'ailleurs (si tu parles bien sur Solaris de Steven Soderbergh.) "Prometheus" a humanisé les ingénieurs, mais les personnages principaux du film sont un peu délaissé du point de vue humain. Ils font plus partie d'une "équipe" stéréotypé (stéréotypé dans le sens de la saga alien, c'est du "déjà vu")

Dans Solaris, on pourrait faire le bilan psycho-thérapeutique de Georges Clooney à la fin tellement le film sait montrer sa vie, ses angoisses, ses traumas.

C'est ça la métaphysique en SF: partir d'une énigme scientifique, d'un événements universel qui nous dépasse, et la rattacher à l'homme du point de vue psychologique.

C'est un peu caricatural mais il y a du vrai quand tu dis que l'ambiance de prometheus repose sur des coup de ciseaux dans l'histoire, alors que ça aurait pu être aussi profond humainement qu'un Solaris ou un Moon.