L'image est super propre mais l'ayant vu en 3D au cine j'ai trouvé ça vraiment gadget. Déjà que la 3D c'est pour moi un racket. Pplace plein pot + lunette = prix du dvd a peu de chose près....
Mais là dans ce film t'as vraiment 'limpression que par moment ils se sont dit, "mince on a oublié de foutre en 3d, vite rajoute moi un truc viteuf histoire de"....

Pour le reste je vais voir, je pense opter pour la version super collector de la mort avec BR 3d+2d+dvd+divx.

Au moins comme ca j'espere que j'aurai tout. Pi comme mes parents on acheté un lcd 3d sans avoir rien a lui faire manger, au moins je pourrai voir ce que ca donne ce truc

_________________

C'est exactement ça.

J'ai adoré le film, mais je pourrais sans me forcer taper une critique incendiaire tellement il a de maladresses. Mais comme j'ai accroché au propos du film et aux personnages clefs (David, principalement), tout est passé sans que ça me gêne plus que ça.
C'est ce que disait Laurent après que j'ai fait la liste des incohérences (plus nombreuses que je ne le croyais) de ALIEN, ou ce qu'on me disait sur Avengers: pour ce dernier, il y a ceux qui aiment les comics et les personnages et qui sont contents de les voir correctement représentés et interagir, et moi qui n'en ai rien à fiche et qui voit la légèreté du scénario et son incohérence totale par rapport à Hulk qui est censé être le pivot narratif.

J'ai trouvé la 3D fantastique, personnellement, facilement parmi les meilleures, le film ayant été tourné dès le début pour ça et n'ayant pas été traité après coup.

@Laurent: mais est-ce qu'on est vraiment sûr que ces scènes coupées amélioreraient le film? On les connaît? Apparemment Scott a conscience qu'il a fait des erreurs sur Prometheus et l'a plus ou moins reconnu, et il est abonné aux director's cut, donc pourquoi refuserait-il un remontage s'il pouvait mieux fonctionner?
Parce que personnellement, je préfère globalement les cuts originaux de Blade Runner, ALIEN et Aliens.

Ce qui est un peu frustrant, c'est la bêtise de certaines erreurs, qui sont mineures par rapport au scénario et qui auraient pu être très facilement évitées/corrigées.
Par exemple, que Holloway, Shaw et David enlèvent leur casque, c'est cohérent dans le scénario parce que les deux premiers sont des pacifistes idéalistes et David n'en a pas besoin, et c'est cohérent cinématographiquement parce que le vrai but est qu'on puisse voir le visage des acteurs, mais pourquoi le biologiste et le géologue les enlèvent, vu qu'ils ne croient pas du tout au but de l'expédition et que ce sont des personnages secondaires dont on n'a pas besoin de voir le visage sans casque dans ces scènes? D'ailleurs, ils le remettent quand il passent la nuit dans la pyramide. En fait, le fait d'avoir des personnages sans casque et d'autres avec aurait renforcé la tension entre eux et l'idée de risque, et aurait donc eu plus d'impact cinématographique (et aurait permis d'identifier tout le monde d'un seul coup d'œil dans les scènes de groupe).
De même, pourquoi avoir utilisé cette excuse incroyable et complètement ridicule que le biologiste et le géologue se mettent à flipper et veulent partir (alors qu'ils ont enlevé leur casque, rappelons-le) et qu'ils se perdent, sachant que le géologue est censé avoir un bon sens de l'orientation et a accès au système de sonde, et qu'ils ne croisent pas Holloway/Shaw/David quand ceux-ci s'en vont? Pourquoi utiliser une astuce aussi grotesque alors qu'il suffisait de faire sortir tout le monde en même temps suite à l'annonce de la tempête de silice, puis de faire dire au biologiste/géologue qu'ils n'auront jamais le temps de rentrer au vaisseau, et qu'ils préfèrent encore rester dans la pyramide plutôt que de se faire transformer en pulpe? Cela aurait ajouté du suspens et de la tension à la scène de la tempête, aurait été cohérent par rapport à l'action et par rapport aux personnages, aurait parfaitement collé à la suite sans aucun accroc, et je l'ai trouvé 2mn après être sorti de la salle alors que ce n'est pas mon métier. Donc pourquoi avoir choisi une option idiote qui a sorti autant de gens du film?
Même chose pour Vickers et Shaw qui courent en ligne droite devant la chute du vaisseau, cela aurait pu être corrigé incroyablement facilement, et ça n'a aucun intérêt en soi dans le scénario... tous les problèmes les plus souvent cités sont des détails qui auraient pu être évités en changeant une ligne dans le script et sans rien retoucher de majeur.

... mais ça, ça ne peut pas être corrigé par des scènes supplémentaires. Donc je suis dubitatif. J'aimerais croire qu'elles amélioreraient le film comme pour Alien 3 (même si au final celles d'Alien 3 ne changent pas tant le film que ça), mais les défauts que je vois dans Prometheus ne pourraient pas être corrigés par des scènes en plus, alors...


C'est marrant, tu fais une erreur assez commune sur ce film. Entre la scène d'ouverture et les événements sur la planète des Ingénieurs, il s'écoule 3,8 milliards d'années. Milliards. C'est comme si tu reprochais à une bactérie de ne pas avoir la même coupe de cheveux que Brad Pitt.

Eux-mêmes ont pu rester inchangés par eugénisme vu que la maîtrise de la vie, ça a l'air d'être leur truc, mais on est dans une échelle de temps complètement lovecraftienne, qui donne le vertige. Leur culture, technologie, religion, etc. a pu (aurait dû) complètement changer dans un laps de temps pareil. C'est pour ça qu'il me semble illusoire de comparer la substance que boit l'Ingénieur du début à l'huile noire des vasques de la planète, ou la forme des vaisseaux.

C'est l'erreur de Shaw et d'Holloway justement, et tout le propos du film: croire que ce sont des Dieux avec un plan suprême, et pas une bête race extraterrestre qui a fait un truc pour voir s'ils pouvaient (cf. ce que dit Holloway à David), ou par accident, ou alors qu'ils ont changé d'avis lors de leur histoire, etc.
Holloway/Shaw/Wayland pensent que les Ingénieurs peuvent donner un sens à leur vie et à la vie en général, tout expliquer, tout résoudre, mais en fait ils se retrouvent simplement face à des êtres bien plus puissants qui tout comme nous ont leur histoire, leurs conflits, leurs motivations égoïstes, mais dans des modalités qui nous échappent, et donc ils se retrouvent dans une situation pire que celle de penser qu'on est simplement issus des hasards de l'évolution.

Prometheus, c'est la trajectoire depuis l'idéal d'un monothéisme bienveillant jusqu'à la réalité de l'horreur lovecraftienne. C'est pour ça que j'aime ce film.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Je n'ai pas encore vu ces fameuses scènes, mais je sais qu'il y a une version plus longue de l'intro, et justement j'espérais qu'elle éclaircirait certains des points dont on parle depuis quelques posts (design du vaisseau, liquide bu par l'Ingénieur...).
_________________

Mais l'intro fonctionne malgré tout en tant que telle, et comme ça on est libre d'imaginer ce qu'on veut, même si je serais curieux de voir ce qu'ils ont fait. Zone d'ombre ne veut pas dire contradiction.

C'est un peu ce que je redoute avec la possibilité d'une suite, pour moi Prometheus marche parfaitement en tant que film seul, et j'ai peur qu'expliciter certains points ruine certains aspects du premier film. C'est un peu comme les guerres entre différentes races d'Anciens dans Lovecraft ou leurs motivations, c'est assez mystérieux et c'est une bonne chose que ça le reste, que ça nous dépasse. Quand Derleth a banalisé tout ça stupidement avec des gentils et des méchants et les quatre éléments etc., il a prouvé qu'il n'avait rien compris à Lovecraft et il a brouillé l'œuvre.

La plupart des problèmes dans le film tel qu'il existe ne seront pas résolus avec des scènes en plus, à part des choses comme l'approfondissement des personnages secondaires (Vickers, le commandant, l'équipage en général) et explorer certains thèmes peu exploités (le fait de pouvoir communiquer avec quelqu'un en hypersommeil, la relation entre Weyland et Vickers)... Mais le géologue et le biologiste seront toujours gaguesques, Shaw et Vickers courront toujours dans l'axe d'un truc qui tombe, Shaw pourra toujours utiliser des muscles qui viennent d'être sectionnés, le retour du géologue transformé sera toujours aussi plat, etc.

Ceci étant, je me réserve la possibilité de complètement changer d'avis c'est clair que le film fait un peu trop rapide et qu'il est tout à fait possible que des scènes l'améliorent, mais je pense que tant qu'on ne connaît pas les scènes, on peut donner le bénéfice du doute à Scott.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ha mais personnellement je n'ai pas interpréter ça comme une erreur, c'était principalement une remarque, j'étais largement plus du coté des 2 premier cas de figure que dans le dernier lorsque j'ai écrit ce post.
Je serais même plutôt dans l'idée du premier vu qu’apparemment des ingénieurs sont déjà venu à l'époque ou les civilisation naissait et on même laissé une représentation d'un système stellaire. Par contre c'était peut être plus une mise en garde qu'une invitation.

Mais j'aime bien ton paralelle avec Lovecraft.

Il sort d'où le chiffre de 3.8 milliards d'années ?
_________________

C'est pas la période approximative entre l'apparition de la vie sur terre et aujourd'hui ?

Oui, c'est bien ça.


C'est le point le plus intriguant du film, en effet. Est-ce qu'ils avertissaient de ne pas y aller, est-ce que c'est l'annonce de ce qui va leur arriver?..
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Je pense que c'est un gros trou du scénario. Ils ont simplement du partir d'une super bonne idée (les traces de passage des ingénieurs etc...) et ont eu du mal à coller avec cette autre bonne idée (les dieux bienveillants sont juste des apprenti sorciers sur une base militaire abandonnée).

C'est finalement ce qui me reste de ce film, une accumulation de bonnes idées, mais manquant de liant.

Serieux? Un avertissement "ne venez pas"?

"Hey, les mecs, surtout, ne venez pas nous voir. Pour être bien sur que vous veniez pas, voici très précisément ou nous sommes!"

@noah: je ne vois pas en quoi c'est un trou. Sans se forcer on peut trouver des dizaines d'explications très premier degré aux dessins/écritures dans les monuments, tout comme dans ALIEN on pouvait trouver sans se forcer des dizaines d'explication au fait que le vaisseau biomécanoïde transportait exclusivement une menace biologique.

@Rugal-B: là non plus je ne vois pas bien le soucis. On a des tonnes de documents, cartes maritimes ou terrestres, récits, légendes, etc. qui détaillent des endroits où il ne faut surtout pas aller. C'est d'ailleurs le fondement de ALIEN, une fois encore: le Nostromo trouve le vaisseau extraterrestre en enquêtant sur une transmission... qui demande de ne surtout pas venir. Cela n'a jamais gêné personne.

Marrant l'acharnement contre ce film.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ah non ce n'est pas de l'acharnement. Mais je serais curieux d'entendre tes explications. je trouve que ça ne fonctionne pas parce que le film démarre en t'expliquant que des dieux bienveillants ont laissé des traces de leur passage et des indications sur comment les rejoindre. C'est un peu différent du message de détresse intimant de ne pas venir, mais qui est codé, dans le premier alien.

La ou je trouve que ça tombe à plat, c'est qu'ensuite on découvre que les ingénieurs se moquent royalement des humains, et que la planète pointée n'est qu'une sombre base peuplée dee techniciens (jouant du pipeau pour allumer leur vaisseau )

Ce que j'aime dans le film c'est le cycle reproductif du monstre :


D'abord il y a un vase, du liquide noir en coule, il en sort un insecte, sauf si quelqu'un a l'idée à ce moment là d'injecter le sang du vase dans un mec (moment délicat), là il faut un coup de bol, le mec doit coucher avec sa copine qui va accoucher d'un poulpe ! (la fille en question s'est déguisé en Leloo du 5ème élément mais ça ne semble pas obligatoire) Donc le poulpe devient géant, là il doit trouver quelqu'un pour lui pondre dedans, ceci fait une créature en sort, elle ressemble à un alien mais elle n'en pas encore un... malheureusement ça s'arrête là car il semble que c'est pas terminé

C'est comme le sketch de la chauve souris de Bigard : "[...] Bon, mais admettons que le gars y ingère le contenu du vase. Bon, y voit sa copine et y font crac-crac. Ben elle a pas d'pot jusqu'à maintenant, hein. Bon, mais admettons. [...]"

Ah si, complètement. Il y a pas mal de vrais reproches à faire à ce film, mais chaque fois que je lis une complainte dessus, ça se focalise sur des détails, ou invente des problèmes.

Exemple avec le post de Amindada, qui se gausse du cycle reproductif du monstre, qui en réalité est le même que le cycle d'origine en plus simple. La seule différence/altération de cycle est qu'au lieu d'avoir des facehuggers sortant d'œufs, venant eux-même soit d'une espèce spécifique d'alien, soit d'un alien qui "recycle" un organisme capturé, les facehuggers sont des organismes reconstruits biologiquement par une substance, ce qui revient au même mais en virant l'étape de l'œuf.

ALIEN version longue: oeuf => facehugger (+ hôte) => chestbuster => alien (+ proie) => oeuf

Aliens: oeuf => facehugger (+ hôte) => chestbuster => reine (? quel critère, jamais expliqué) => oeuf

Prometheus: substance (+ hôte) => facehugger (+ hôte) => chestbuster => alien

On peut ensuite soit supposer que la substance est uniquement fabriquée artificiellement et qu'il n'y a pas de cycle puisque l'alien ne se reproduit pas, étant simplement une arme, soit que l'alien peut infecter quelqu'un/produire la substance comme dans ALIEN version longue, et on a alors la même chose que le cycle d'origine mais amputé d'une étape, et donc objectivement plus simple.

Mais quand on parle de ce film, la mauvaise foi est tellement épaisse qu'on ne voit pas à deux mètres. Pourquoi faire attention à ce qui est montré dans le film alors que faire semblant de ne pas comprendre est tellement plus marrant, rires gras et tout?

Pour le reste, j'ai amplement développé plus haut sur les points que tu questionnes, et j'ai pas super envie de pisser dans un violon. Le film n'explique absolument pas, jamais, que "des dieux bienveillants ont laissé des traces de leur passage". Le film montre que les gars qui ont créé la vie sur Terre ont laissé trace de leur passage avec des coordonnées, et c'est tout: tout le propos du film, c'est que justement les personnages principaux ont pensé que ces êtres étaient bienveillants en projetant leurs espérances monothéistes sur eux, et ils se sont lourdement trompés. C'est ça l'histoire, on passe d'un référentiel new age monothéiste humano-centré à un référentiel lovecraftien.
A partir de là, il y a des tonnes de possibilités, toutes cohérentes: préparation à un sacrifice, avertissement, guerre interne entre factions, etc.

Quant à démarrer son vaisseau avec un instrument de musique, je vois mal le problème, c'est pas plus bizarre qu'une clef ou une reconnaissance vocale. Une société radicalement différente se comporte de façon radicalement différente? Quelle horreur!
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

ALIEN version longue: oeuf => facehugger (+ hôte) => chestbuster => alien (+ proie) => oeuf

Aliens: oeuf => facehugger (+ hôte) => chestbuster => reine (? quel critère, jamais expliqué) => oeuf

Ce sont exactement le même cycle, l'alien pouvant être un soldat ou une reine au pif (ou au besoin sans doute, si pas de reine dans le coin)

Par contre, tu as (volontairement? ) simplifié ton explication de Prometheus pour qu'elle rentre dans le moule de ce que tu voulais démontrer:

Prometheus: substance (+ hôte) => hôte+un autre humain (de sexe opposé) => facehugger (+ 3° hôte) => chestbuster => alien

J'ajouterais que le fecehugger de Prometheus ne doit pas trop pouvoir sortir par les voies naturelles vu sa taille, et qu'il semble taillé pour les space jockey vu sa croissance.

Il faut donc l'huile noire, qui doit être ingérée, deux humains (qui doivent copuler) et un space jockey dans le coin. Plutot contraignant comme histoire, alors que dans Alien un seul humain et un oeuf suffisent.

Non, c'est complètement faux. C'est même stupéfiant de lire ça, dit apparemment sincèrement.

Si dans The Thing il y avait eu un personnage féminin qui avait eu des rapports sexuels avec un homme qui s'est par la suite avéré être une Chose, selon toi, la femme n'aurait aucun soucis à se faire? Et si quelque chose, genre un fœtus horrible, était sorti de la femme, ça aurait voulu dire que le mode de reproduction de The Thing était, houlà, beaucoup trop compliqué, parce qu'il exigeait un rapport sexuel?
Est-ce que dans La Mouche, quand le personnage de Geena Davis veut avorter parce qu'elle est enceinte de Brundle, ça complique le mode de transformation de Brundle?

Dans les deux cas, non: simplement, quand un homme subit une transformation génétique, il est logique qu'une femme qui a eu des rapports sexuel avec cet homme soit inquiète parce que la mutation peut se trouver en elle. Scoop.

Encore une fois, il est établi douloureusement clairement (gros plan sur des vers de terre sous les jarres dès l'entrée dans la pyramide, gros plan sur les vers baignant dans la substance noire après activation de celles-ci, gros plan sur le ver facehugger sortant de la substance), dès le début des événements liés à la pyramide, que la substance noire transforme les êtres vivants en facehuggers. Holloway est infecté et se suicide avant la fin de sa transformation, mais ses gènes infectés passent dans Shaw par l'intermédiaire d'un rapport. Est-ce que c'est vraiment si compliqué à accepter, est-ce que c'est si compliqué de comprendre que c'est un incident annexe?


C'est faux. Dans ALIEN version longue, n'importe quel alien peut transformer les êtres vivants capturés en œufs, probablement en leur injectant un truc, ou en les contaminant par l'intermédiaire d'une espèce de foyer d'infection poussant à partir d'une sorte de nid. Ce qui par rapport à la survie de l'espèce est cohérent.
Dans Aliens, une reine sortant d'on ne sait où pond les œufs, les aliens de base étant stériles et ne faisant que rapporter des proies, le tout étant copié sur les ruches d'insectes.

Le cycle/la séquence de Prometheus est bien plus proche de ALIEN (en plus simple et plus direct), ce qui est logique.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ben, pourquoi les vers au contact de la substance deviennent des facehugger, et les humains accouchent de facehugger? C'est donc un hasard si la femme se retrouve enceinte du facehugger, ça aurait pu/du arriver aux hommes aussi? Pourquoi Holloway ne produit pas un facehugger lui aussi, il s'écoule un certain temps avant sa mort, Pourquoi l'humain attaqué par le serpent n'accouche pas d'un alien? Ton explication apporte encore plus de questions en fait.

La version longue de Alien, c'est la version ciné+des scènes coupées, ce n'est pas un director's cut. Je ne pense pas qu'une version DVD (ou Laserdisc) remette en cause ce qui a été dit dans le film d'origine 20 ans après. Il s'agit plus d'un retcon dans ce cas là qu'autre chose.

Scott a fait un director's cut de ALIEN qui inclut les scènes coupées et le mode de reproduction que j'ai décrit, où l'alien transforme les gens qu'il capture en œuf. Cela a toujours été l'intention.
En soi ce n'est pas important, c'est juste pour souligner que les ricanements sur la "complexité" de Prometheus sont mal placés puisque c'est une version simplifiée du plan original, lui-même plus simple que le cycle de Aliens.


Je vais faire un effort et ne pas user de certains smileys .

Je ne comprends vraiment pas pourquoi vous cherchez midi à 14h. Le film, avec des gros plans hyper appuyés et explicites, montre que les vers sont mutés en facehugger par l'huile noire, qui ensuite poursuivent le cycle que l'on connaît.
Deux humains sont exposés à l'huile eux aussi, et ô surprise, ils mutent. La situation est la même, il n'y a aucune raison d'inventer des complications et d'imaginer autre chose que eux aussi se changent en facehugger. Holloway se suicide avant qu'il change beaucoup, le géologue était censé se changer en ça:



... mais l'équipe s'est dite que ce serait trop compliqué pour le public, qui risquerait de ne pas comprendre que c'est le géologue (comme quoi), et dans le film il est moins avancé que ça. Je trouve ça dommage parce qu'il a un look qui évoque bien une version humaine du facehugger et j'aurais adoré le voir contaminer un collègue (ou en tout cas essayer) plutôt que se la jouer Boris Karloff dans une séquence assez plate, mais manifestement les craintes que le public se compliquerait la vie et ne réaliserait pas que c'est le géologue ne viennent pas de nulle part.

Bref, étant des êtres plus massifs et complexe que des vers, et n'ayant pas été plus longtemps qu'eux exposés à l'infection, ni lui ni Holloway n'ont le temps de finir leur mutation, mais Holloway ayant eu un rapport avec Shaw après sa contamination il lui a refilé son infection en cours, qui s'est développée en Shaw comme un fœtus.

C'est une péripétie totalement annexe et ça ne change strictement rien au cycle limpide que le film décrit à grands renforts de gros plans, à savoir que l'huile change les organismes en facehugger, et basta. Pourquoi vous vous vous compliquez la vie en inventant que la reproduction sexuée est obligatoire alors que le géologue comme Holloway mutent tous seuls, je n'en ai aucune idée. Ce serait comme dire que Brundle mute parce qu'il a eu un rapport avec Geena Davis.


Non seulement il y aurait des tonnes de raisons (on ne le voit pas beaucoup après qu'il ait été attaqué, et donc le chestbuster aurait pu sortir du biologiste avant qu'on le revoit, ou alors la gestation pourrait toujours être en cours), mais comme ça a été dit plus haut sur le topic, un chestbuster sort de sa bouche juste au moment où les secours arrivent. Un membre de l'équipe s'écrit même "qu'est-ce que c'est que ça" alors que le truc file se cacher dans l'huile.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Je t'avoue que tes explications ne me convainquent pas du tout (soit tu as tort, et bon, ben voilà, soit tu as raison et Scott à fait de la grosse merde). J'attendrai une director's cut ou la suite pour avoir (je l'espère) le fin mot de l'histoire.