Bien, actuellement, le shmup à gros budget de chez Cave est DoDonPachi SaiDaiOuJou qui était en loctest il y a peu. Certes, ce n'est pas une nouvelle licence et ils ne prennent pas énormément de risque.

DoDonPachi SaiDaiOuJou

Après, je sais pas trop pour les shmups, j'ai plus l'impression que ces derniers se vendent mieux sur iPhones & Co. Suffit de voir les portages, rien que pour les jeux Cave.

Par contre, pour ce qui est de console de salon, je suis mitigé. Comme je le disais, G.Rev ont dit que leur Strania avait fait un bide sur le XBLA (après, tout est relatif) tout comme Guwange de Cave (toujours d'un point de vue éditeur)
Après, si ces derniers se vendraient mal, je doute que RSG se serait lancé dans la distribution de DDP et Akai Katana, de plus , il sera distribué aux US par RSG , ces derniers ouvrant des bureaux là-bas.

Toujours est-il que, même durant la période 8/16 bits, je suppose que les jeux de plate-formes se vendaient mieux que les shmups, ou ce n'était pas le cas ?

Je pense que c'est le cas. Les jeux de plateforme étaient plus largement diffusés, et avaient l'avantage de mettre au premier plan des personnages souvent charismatiques, alors que les shoots avaient une image un peu générique. Du moins, sur les consoles 16 bits, c'était peut être différents sur les micros.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

D'un autre côté, son titre est affiché en Japonais dans l'interface XBLA, il est dur à trouver dans la liste des jeux, il n'a pas de jaquette comme les autres...
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Je pense également que la plate-forme l'a toujours emporté sur le shoot them up ; il n'empêche qu'à l'époque des console 16 bits, les shoots pullulaient, et le joueur moyen n'avait pas peur de les acheter. Pourquoi le joueur moyen moderne s'en est-il détourné alors que la plate-forme est toujours restée présente ? A part dire "Mario", je n'ai pas vraiment de réponse.

Les goûts et les couleurs, peut-être, tout simplement. Il y a des effets de mode derrière aussi... A-t-on fait une étude qui montrerait la corrélation entre la fin des salles d'arcade et le succès d'un genre comme le shmup sur consoles ? Une idée, comme ça, en passant...

Les jeux de plateforme ont vraiment évolué avec l'avènement de la 3D, alors que les shoots ne s'en sont majoritairement servi que dans un but esthétique. Et ceux qui ont vraiment fait le grand saut ont du sacrifier le côté "hardcore", en plus de sortir sur une console mal-aimée (alors que bon sang, les dragons c'est ultra cool).

Le public qui était déjà modérément intéressé par le genre s'en est donc encore détourné, attiré en plus par des genres nouveaux, issus quelque part de la plateforme d'ailleurs (Tomb Raider, Medievil, etc). Sans oublier que si on peut ajouter des strates de gameplay à un jeu de plateforme, en rajoutant du combat, ou de l'exploration par exemple, c'est plus compliqué avec les shoots, qui ont juste un peu frayé avec le puzzle game. Sans oublier que l'esprit "arcade" s'est complètement dilué.

Résultat, le shoot s'est recroquevillé sur sa base de fans acharnés, ne quittant plus l'archipel nippon au point de complètement disparaître du radar de l'immense majorité des joueurs. Pourtant il se porte bien mieux qu'il y a 5 ou 6 ans, avec de plus en plus de portages de l'arcade, de titres indépendants.

Paradoxalement, des joueurs qui ont connu la grande époque des shoots arcade n'osent pas toucher aux jeux actuels, alors qu'ils sont certes plus intimidants mais aussi souvent plus simples.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Comme Shenron, je pense qu'un shmup peut difficilement remplir le cahier des charges requis pour un jeu grand public. De nos jours, on demande toujours plus de variété dans les situations de jeu, ce que ne pourra jamais offrir un shmup classique. Peut-être qu'un titre à la Starfox pourrait proposer un bon équilibre entre du shmup, en 3D certes, et de l'exploration. Je n'y crois pas trop moi-même, mais ce serait éventuellement une piste pour relancer la série Starfox en grande pompe.
_________________

www.press-start.be

@David: je pense qu'ils se différencient moins que les jeux de plateforme. Je n'achète pas beaucoup de shoots parce qu'il y en a plein que je n'ai pas finis, et je n'ai pas l'impression que ceux qui sortent apportent beaucoup de choses différentes de ceux auxquels je n'ai pas joué.

Il y a aussi que c'est un genre exigeant, qui impose une certaine discipline. Beaucoup de jeux de plateforme se plient à tes envies: dans un NSMBW tu peux y aller mollo, tu peux foncer, tu peux être méthodique pour choper tous les bonus/médailles... alors qu'un shoot impose son scrolling et a un certain élitisme.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Ah non, mais alors là non, pas du tout. Les shoots bien foutus sont toujours parvenus à varier les situations. Combien de fois je me suis exclamé "pfiou, non quelle idée de génie !" devant un shmup ? Même Gradius V, sorti un quart de siècle après Space Invaders, est parvenu à me sidérer du début à la fin.
Ou alors je n'ai pas compris ce que tu entendais par "variété dans les situations de jeu" (tu parles ensuite de jeu mêlant shoot et exploration. Mais des jeux de plate-forme modernes comme New Super Mario Bros n'ont pas besoin de mêler les genres pour se vendre par pelletés de 12000).

Pour le reste, je suis d'accord avec vous. Le shoot n'a jamais pu s'épanouir dans une vraie 3D, direction que les jeux de plate-forme sont parvenus à prendre sous la houlette de Mario 64. C'est sans doute ce qui a fait la différence : la plate-forme est restée dans les esprits (sous une forme parfois certes bien éloignée d'un Super Mario Bros), contrairement au shoot them up. Et puis l'élitisme imposé par le genre n'a jamais pu aider. Surtout depuis qu'il a été décrété que le jeu vidéo doit s'adresser à tous.

Gradius V c'est Treasure, c'est normal qu'il soit original, c'est leur marque de fabrique.

Je pense en fait que le genre "plateforme" s'est divisé en plusieurs variétés, là où le shoot n'a pas fondamentalement changé. Mais là, j'ai pas le temps de développer.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Effectivement, c'est la situation actuelle. Mais les shmup pourraient très bien être moins élitistes/exigeants et proposer un parcours soit en mode "molo/exploration" soit en mode "scoring/agressif" finalement, non ?
Je ne connais pas assez les productions de ces dernières années (à part Gradius 5 ou Nanostray), mais intuitivement je dirais que certains titres (au gré des multiples démos que j'ai testées quelques minutes...) s'approchent d'une alternative à l'élitisme traditionnel du genre.

Bon, je joue régulièrement à des shmups et je ne considère pas qu'il s'agit là d'un plaisir régressif. Mais, je vais m'arrêter là. En fait, j'ai décidé de m'abstenir ici dorénavant de toute réflexion, quelle qu'elle soit, sur le jeu vidéo en général, car cela ne m'apporte jamais rien de bon sur ce forum.

Soit, je pense que vous n'avez pas besoin de moi pour discuter sur l'avenir du jeu vidéo.
_________________

www.press-start.be

Mon expérience du shoot faisant preuve d'originalité ne s'arrête pas à Gradius V. Cette impression, je l'ai eue en jouant à un nombre incalculable de shoot them ups avant Gradius V - qu'ils aient été développés par Treasure ou pas. Ce que je veux dire, c'est qu'avec un peu de boulot, même le plus vieux genre du jeu vidéo peut se renouveler.


Beuh ? Quelle mouche te pique ?

J'ai expliqué ma réaction à un membre du forum dans un message privé. Il peut t'envoyer ce message sans problème, si tu veux en prendre connaissance. Pour dissiper tout malentendu, je précise seulement que ma réaction ne te vise pas en particulier, mais qu'elle est plutôt le résultat d'une lassitude plus générale.
_________________

www.press-start.be

J'espère ne pas avoir collaboré à ta réaction, je voulais simplement donner mon ressenti vis à vis des shoots, sans nécessairement dire qu'ils sont régressifs, ou sans évolution, ou sans subtilité. C'était purement subjectif et en toute humilité par rapport au genre.

Pour ce qui des discussions sur les jeux dans les forums, je pense qu'il arrive qu'on sature et qu'on ait le sentiment de perdre son temps, cela m'étant récemment arrivé dans la tentative de discussion sur Zelda. Sache cependant que j'ai toujours eu énormément de plaisir à te lire (y compris dans le topic en question), et je trouverais dommage que tu t'abstiennes de nous faire part de tes réflexions.

Le truc, c'est de prendre de la distance, et de prendre du plaisir avec le jeu sans le reposer sur les discussions de forum. Comme souvent, l'indépendance/l'indifférence est la clef du bonheur, AMA.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Tenez, à propos d'inventivité, avez-vous testé le dernier Locomalito ? Vous savez, c'est cet Espagnol qui, depuis quelques années, rend hommage aux jeux à l'ancienne en programmant des trucs largement aussi bons que de vraies productions commerciales.

They Came From Verminest est un remake de Galaga extrêmement réussi. On aurait pu penser qu'après la foultitude de clones sortis depuis le début des années 80, tout, ou presque, avait été dit. Il n'en est rien. Avec deux bouts de ficelle (l'aspect technique du programme de Locomalito correspond en tout point à ce qui aurait pu sortir à l'époque), le gars parvient encore à surprendre. A partir d'un concept on ne peut plus simpliste (un vaisseau qui tire et qui ne se dirige qu'horizontalement ou presque), il a réussi à implémenter des idées redoutables que je n'avais tout simplement jamais vues auparavant, de sorte que j'ai pu m'écrier pour une énième fois : "Mais c'est génial !!"

Ce sont des exemples comme Verminest qui me convainquent que le shoot them up, même dans sa variante la plus éculée, a encore de la ressource. Pas besoin d'aller chercher des milliards de boulettes pour attirer le chaland.



(@ spacecowboy : non mais reste quoi.)

Si vous le voulez bien, j'aimerais qu'on en reste là sur ce sujet. Si vous voulez des précisions, je vous enverrai personnellement le message privé que j'ai envoyé ce matin et qui résume bien ce que je pense. Et que personne ne se sente visé en particulier, ce n'est pas du tout mon objectif.
_________________

www.press-start.be

David, je suis d'accord avec toi sur le fait que le genre du shoot peut toujours se renouveler, mais c'est moins flagrant qu'avec la plateforme.

L'arrivée de la 3D a permis non seulement de créer un nouveau type de jeu de plateforme, initié par Super Mario 64, mais en plus il y a eu un vrai renouvellement visuel. Les jeux en 3D "couloir" ne sont pas fondamentalement différents de leurs ancêtres vus de côté, mais l'habillage est tellement différent qu'il a pu renouveler l'intérêt du public pour le genre.

De plus, un jeu comme Tomb Raider a incorporé de nombreux éléments de plateforme, qui se sont répandus dans un tas d'autres jeux : escalader des trucs n'a jamais été aussi à la mode. Les mécanismes de la plateforme ont contaminé une bonne partie de la production, même s'ils ne demandent plus de dextérité.

De coup, il y a de quoi satisfaire tous les publics : on a la plateforme "old school", avec les Mario 2D, Rayman, et à la rigueur Sonic, la "hardcore" avec VVVVVVV, Super Meat Boy ou Splosion Man, la "libre" avec De Blob ou Super Mario Galaxy. Plusieur écoles, très différentes dans leur approche, qui cohabitent.

Le shoot n'a pas vraiment eu droit à ça, certainement parce que la direction "Liberté" était ingérable, alors qu'elle a pris de l'importance dans le jeu vidéo moderne. Il y aussi le fait que, dans un shoot comme Panzer Dragoon ou Star Fox, on privilégie le tir aux dépends de l'évitement, qui est pourtant une composante de base du genre. Déjà, les ancêtres Space Harrier ou After Burner avaient du mal à gérer cet aspect.

Il en ressort que faire un shoot potable en 3D, c'est plus difficile que de faire un platformer potable en 3D.

Les mécanismes du shoot n'ont pas non plus colonisé les autres genres comme la plateforme a pu le faire, peut être parce que, entre temps, les FPS ont pris la place.

Bref, j'ai un peu de mal à coucher mes idées sur l'écran, mais en gros, si on jette un œil vite fait, tous les shoots se ressemblent à peu près, alors que la plateforme est plus variée et dans sa représentation, et dans sa jouabilité, ce qui fait que plus de joueurs peuvent s'y retrouver.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

Non non, c'est très clair.

Ton idée de contamination par la plate-forme est intéressante. Cependant, ne peut-on pas affirmer que le shoot them up ait procédé de la même façon ? Le shmup traditionnel n'a-t-il pas laissé son ADN dans le run'n gun, dans les shmups en arène, voire même, dans ce qu'on appelle communément aujourd'hui les "shooters" (à savoir les FPS et autres TPS) ? Tu sembles tenir les FPS à l'écart des shoot them up ; moi, j'y vois des similitudes (zigzaguer entre les boulettes d'un Doom tout en flinguant tout ce qui bouge ne s'apparente-t-il pas à zigzaguer entre les boulettes de n'importe quel shmup ?), ce qui est à mon sens une façon d'entretenir la composante "shmup" de façon bien vivace dans l'esprit de bien des joueurs modernes.

La seule chose que le shoot them up traditionnel n'ait pas réussi à faire contrairement à la plate-forme, c'est effectivement de se transposer dans un univers en 3D autorisant une totale liberté de mouvements. Serait-ce là la raison fondamentale de la disparition du shoot them up ?

Je me suis posé aussi la question de la filiation entre le Shoot et le FPS, mais j'ai l'impression que, dans le grand arbre généalogique du jeu vidéo, ils ne sont pas sur la même branche.

A un moment, je me demandais si le FPS s'apparentait plus à un Gunshooter dans lequel on peut se déplacer, ou un jeu d'aventure à la première personne, genre Dungeon Master, dans lequel l'action prend le pas sur l'exploration. Et la structure des niveaux d'un Wolfenstein ou d'un Doom me font plus pencher pour la deuxième hypothèse, mais je ne connais pas assez le genre pour davantage m'avancer.

Par contre, effectivement le shoot est à l'origine des run'n gun et shoots en arène, mais la même question se pose : un Third Person Shooter est-il un run'n gun en 3D, ou bien un FPS où on a modifié la position de la caméra ? Dans le premier cas, on peut dire que les TPS sont les petit-fils des shoots, dans le second, c'est plus difficile à affirmer. Alors que dans le cas des jeux de plateforme, qu'ils soient en 2D ou en 3D, la filiation avec les ancêtres du genre est évidente.

Pour ta dernière question, je viens juste de penser que la notion de liberté de déplacement existait dans les shoots en 3D isométrique, comme Desert Strike. Je ne sais pas vraiment quels jeux pourraient être considérés comme leurs descendants.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).