Hier soir, l'article 4 de la loi LOPPSI 2 a été voté par 27 imbéciles (ce qui fait donc 550 absents) dans l'hémicycle.

La Gendarmerie et tout autre organisme de police a désormais le droit le plus total d'installer des mouchards à distance pour contrôler ce qui se passe sur vos ordinateurs, elle se donne le droit de bloquer / filtrer un contenu / site web qui ne lui plait pas.

La CNIL devait être consultée AVANT le vote de cette loi dixit Brice Hortefeux, mais bien entendu cela n'a pas été le cas (et vu qu'elle n'a rien fait devant Hadopi...).

Ce n'est pas de la fiction ni une exagération. Tout cela est VERIDIQUE.

On chante comment l'hymne français en Iranien et en Chinois, ou Avé Gloria version Sarkozy ?
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

T'es sûr ? Cette loi autorise les juges à mettre en place l'équivalent d'écoutes téléphoniques sur les ordinateurs. De là à dire que le premier gendarme venu pourra t'espionner en train de regarder le foot en slip dans ton canapé par le biais de ta webcam, y'a comme un pas non ?
_________________

Topic de l'apéro virtuel

Ben, dans les derniers Canard, il y a eu une séries d'articles sur des écoutes arbitraires et ciblées...
A l'échelle du flic de base, je n'ai pas spécialement peur d'un débordement du cadre de la loi mais leurs (hauts) supérieurs peuvent être tenter de le faire pour leur propre intérêt.

Du moment que ça reste des juges indépendant qui fixent la décision d'une surveillance, il n'y a effectivement pas de quoi s'enflammer.

(ça les inspirera peut-être peut-être pour une nouvelle saison : "the wire reborn" )
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Le problème n'est pas au niveau des mouchards mais du blocage des sites web. Bien sûr, ils racontent que c'est pour lutter contre la pédophilie (alors que 1. il y a déjà des lois pour ça, et 2. les pédophiles ne passent que rarement par de bêtes sites web, en général ils sortent plutôt les réseaux P2P cryptés). C'est drôlement pratique, la pédophilie: ça permet de traiter les opposants de pédophiles (même si visiblement, on n'a plus besoin de ça, cf. l'affaire Karachi) et donc de faire passer tout et n'importe quoi comme loi.

Mais ça ne m'étonnerait pas que des sites comme Mediapart (qui en sont à combien de cambriolages dont on nous jure que c'est des coincidences, déjà?) ou Wikileaks (le nouveau chouchou d'Eric Besson) se retrouvent assez rapidement sur les blacklists. Et là où c'est magique, c'est que comme en Angleterre et en Chine, les blacklists sont secrètes -- personne ne sait, ni n'a le droit de savoir, quels sites sont bloqués.

Pas mal pour le pays des droits de l'homme, non?
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Ce qu'il y a de dingue, c'est qu'on reconnait immédiatement de qui ça vient.

Dites, c'est normal qu'il n'y ait aucun texte dans vos posts ?
Qu'est-ce que vous racontez de beau ?

Il y a une banalisation des pratiques sexuelles extrêmes sur le net, pratiques dont n'importe quel ado a accès et consomme d'ailleurs à volonté (il faut les entendre parler de sexe et des "youtubes" personnalisés dans le porno, filles comme mecs.) C'est en train de tuer tout le romantisme hérité des vieux films des années 50's et 60's.

Ce que fait HADOPI 2 est inapproprié et à côté de la plaque mais de toute façon, on ne peut rien ou pas grand chose contre la mondialisation informatique, sauf dans une centaine de milliers d'années quand on aura un seul président pour toute la planète avec un gouvernement unique et des pays/continents états.

Il y a beaucoup trop de liberté sur internet (diffamations courantes, usurpation de pseudo, d'identité, menaces -j'en ai fait l'expérience.) Police et gendarmerie ne peuvent rien faire.

La limite est dépassée depuis trop longtemps mais on est tous devenu dépendant de ce trop plein de liberté. Rare sont les personnes qui arrivent à l'admettre.

L'accès à internet pour le grand public est encore récent, normal qu'il y ait encore des problèmes ( il y en a bien irl avec l'usurpation d'identité, bien avant les années 90 ).
Abandonner nos libertés et faire avancer un monde lisse et contrôlé pour des écueils inévitables ne va pas dans le sens du progrès.
Alors certes il t'est peut-être arrivé des ennuis mais il faut voir l'ensemble du tableau avant de tout condamner pour des détails.
Il y a plein de précautions à prendre et d'outils à venir pour se prémunir contre ce genre d'incidents.
Voilà ce que j'avais à dire sur le sujet qui est : "HADOPI et LOPSI 2" je le rappelle.

( non parce que les comments de réact sur le sekse chez les ados d'aujourd'hui et le soit-disant romantisme qui se perd des FLIMS des années 50/60 ont bien failli me faire dégobiller sans vouloir te vexer... )

C'est le terme "progrès" qu'il faudrait redéfinir avec internet.

je n'ai rien contre le sexe, je suis un mec avec des pulsions et j'adore ça, varier les plaisirs et je suis ouvert à peu près à tout, c'est dire, mais je suis attaché à des formes de romances qui ont disparue. La démocratisation du porno est une de ces causes.

Et ne m'insulte pas de réac, c'est vain, car c'est un compliment chez moi et j'aime ça.

Oui, c'est sur. Mais à qui la faute ?
Les ados ont aussi accés à la drogue et l'alcool quand il veulent et où il veulent, et ça ne date pas d'hier.
Si les parents ne peuvent pas être derrière leurs enfants 24/7 dès qu'ils mettent un nez dehors, comment se fait-il qu'ils aient accés à de la pornographie dans sa forme la plus décadente sous leur propre toit ?

Pourquoi un opérateur téléphonique qui fait des forfaits full internet mobile et qui axe son produit sur les ados, ne bride pas de base l'accés à certaines choses ?




Faux.
Menace une personne, qui plus est un mineur, et je peux t'assurer que les flics te reveillerons un matin à 6h00 en embarquant tout ton matos.
Pour les diffamations, tu prends des risques aussi, cela c'est déja vu à plusieurs reprise.
Dans le monde du JV, plus precisément de la presse spé, il y avait bien le cas du pigiste d'un mag de rpg. Certain forum l'ont eu amère d'avoir eu des membres un peu trop zélé dans leurs commentaires.






Mmh, c'est surement à méditer.




_________________

En même temps, y'a flims et flims. Si c'était des flims sur le cyclimse, normal que ça t'ai donné la gerbe. T'aurais du écouter tonton Georges, il n'a pas son pareil pour parler sexe avec classe.

Plus sérieusement, j'ai pas attendu Internet et Internet ne m'a pas attendu non plus pour être confronté aux films porno quand j'étais très jeune. Fatalement ça choque et pas qu'un peu (depuis, j'assassine les acteurs pornos et je roule sur les cameraman).

Version VHS :
C'est dingue, les parents ne sont jamais responsables. Ce n'est pas de la faute du père si ses VHS porno sont rangés derrière Bambi, La Belle et le Clochard et Il était une fois la Vie. C'est la faute au magnétoscope et à l'industrie du film, le père n'y est pour rien.

Version Internet :
C'est dingue, les parents ne sont jamais responsables. Ce n'est pas la faute du père / de la mère si le contrôle parental de l'ordinateur est perfectible et n'a pas su éviter le mot clé "pron" ou "b1te". Ce n'est pas non plus de leur faute s'ils n'ont pas surveillé leur mioche, Internet c'est trop compliqué pour eux, l'ordinateur ils n'y comprennent rien, c'est d'ailleurs pour ça qu'ils ont mis 1000€ dedans. De toute façon, c'est de la faute à ces pédonazis de gauche et à WikiLeaks aussi tiens tant qu'a faire.

Ah et c'est la faute d'MSN si leur gamine a dialoguée avec "P'titeféeclochette69" qui s'est avéré être en réalité "Gros Robert le Pédobear TTBM" et qu'il lui a donné rendez-vous sans que les parents rencontrent "P'titeféeclochette69" au préalable. MSN n'avait qu'a faire le travail des parents.

Dans le monde du web 2.0, les parents n'ont semble-t-il plus le droit de jouer un rôle quelconque dans l'éducation de leurs enfants : l'informatique c'est compliqué.

EDIT :
Je l'avais surement déjà cité dans GrosPixels mais concernant le passage sur "Version Internet", je vous ressort ce qu'un client m'avait dit lorsque je travaillais pour feu la hotline téléphonique de Kaspersky Antivirus (elle me manque...) :



On en a eu des très glauques aussi...
_________________

Super Putty Squad, Mega Man 11, Bubsy 4, Sonic Mania... où est mon nouveau Turrican ?

Non ce n'est pas faux, c'est totalement vrai, je parle d'expérience. La théorie et la pratique, ce sont deux limites dans lesquelles il y a une frontière. Lorsque c'est un pseudo qui menace, la gendarmerie n'a pas le droit de retrouver l'IP.
Un modérateur de blog le peu, mais la gendarmerie, non. C'est incroyable mais c'est ainsi. Il y a une date de prescription aussi, et si tu t'y prends tard, ta bonne foie et tes preuves (sauvegarde du messages, etc.) deviennent irrecevables. Les démarches sont lourdes pour souvent aboutir à peu près à rien. Je suis peut être tombé sur deux incompétents, dans deux gendarmeries différentes mais le fait là, il y a encore des dispositifs à développer pour que la loi soit réellement appliqué. Il faut informer là dessus, et développer la police de cyber-criminalité.

Volvo: il y a une différence entre le film érotique d'M6 des années 80 et l'accès illimité aux orgies hard entre filles et entre mec de 18 ans sur le net. On a passé un cap, là.

Erhynn Megid: ok, c'est la faute aux parents, on a compris.

Mais c'est quoi ce tableau apocalyptique du sexe sur le net... Oui il y a de tout sur le net, mais combien de jeunes sur les millions qu'on a en France passent toutes leurs soirées à voir des petites filles de 4 ans se faire sodomiser par une meute de bergers allemands? Alors on va faire un loi qui viole allègrement les principes les plus élémentaires de vie privée pour s'occuper des quelques abrutis détraqués qui se délectent de ça? Les loi sécuritaires répressive c'est 1/ de la démagogie, 2/ de la paresse. Oui de la paresse parce que ça n'est pas avec ces méthodes simplistes qu'on arrive à quelque chose, on fait un grand sac, une loi qui cible ultra large et voilà... le cas par cas on ne connait plus, l'éducation on ne connait plus, les causes on s'en fout on supprime juste les symptômes.

Et pourquoi on consomme du sexe d'abord? Est-ce que par hasard tout n'est-il pas devenu bien de consommation? C'est pourtant bien la logique qu'on nous inculque.


Un monde de bêtise, de mensonges, de bons sentiments entendus, démagogiques et hypocrites, bref un monde qui n'existe pas. Et qui forcément lorsque le masque tombe engendre une réaction inverse des plus crue, mais là encore cette vérité nue n'est qu'une illusion de réalité. Il vaut mieux éviter de raconter des conneries mielleuses aux enfants (et aux adultes!), sinon un jour découvrant la supercherie ils iront se perdre dans le penchant inverse.

Et c'est bien pour ça que ce n'est pas aux victime de faire la "justice", on sait ce que ça donne.


Tu peux me faire une liste des libertés en trop et dont on devrait se débarrasser? Franchement je suis curieux de les connaitre. J'ai plus l'impression qu'on se croit beaucoup plus libres qu'on ne l'est en réalité.

Là j'ai pas compris, c'est quelque chose que tu souhaites ou bien qui t'inquiète?


Une des caractéristiques du réac c'est d'avoir une peur panique de la liberté. L'Internet fait peur parce qu'il n'est pas sous contrôle, c'est pourtant un de ses principaux intérêts que d'échapper à la volonté normalisatrice dans laquelle nous baignons. Ceci dit internet ce n'est pas le progrès, c'est juste un miroir tendu à l'humanité, ni plus ni moins. Si on aime pas l'image qui y est reflétée c'est plutôt embêtant pour l'observateur.

Le gros oubli du réac c'est que le monde actuel qu'il décrie tant n'est que la conséquence du passé qu'il regrette. Si le monde présent est tel qu'il est c'est parce que son passé est tel qu'il a été. Revenir à nos "bonnes vieilles valeurs d'antan" ne fera que nous reconduire à terme dans notre réalité présente. On va bientôt nous sortir une énième fois les méfaits de mai 68, mais mai 68 n'est pas apparu du néant, c'est la société du début/milieu du XXe siècle qui l'a engendré, c'est à dire ces parents et grands parents qui se sont ensuite scandalisés de voir leurs propres enfants clamer leur révolte dans la rue; et pas le rock, la drogue ou le sexe.


Là dessus tu as presque raison c'est incomplet, on pourra taper sur les parents quand la société donnera à tous les moyens de responsabiliser leurs enfants. Parce que taper systématiquement sur les parents c'est oublier que tous n'ont pas eu la chance de se cultiver ou les ressources (temps/argent) suffisantes pour se consacrer de manière satisfaisant à l'éducation de leurs enfants.

Mais bon tous ces débats sur le sexe sur le net nous ont écarté du plus simple: cette loi sert à restreindre les libertés individuelles sous couvert de lutte contre les violences sexuelles. Il n'y a pas grand chose d'autre à en dire.

Le romantisme des vieux films des années 50 et 60, c'est un peu le romantisme vu par OSS117.

Quant à la pornographie moderne, j'aimerais qu'on me démontre ses effets néfastes sur un plan statistique. Du moment que l'on ne voit que ce que l'on recherche, au pire on sature.
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Il faudrait que vous vous mettiez d'accord par ce que vous entendez sur le romantisme des 50's et 60's, parce qu'à part quoter les phrases toutes les deux lignes pour les détourner, les réinterpréter de manière fausses, on ne fait pas avancer grand chose.

Avec une phrase, toute petite phrase écrite, avec vos préjugé, vous vous mettez à surinterpréter et broder n'importe comment (vision de réac blabla.)

Lorsque je parle de ces années là, il ne s'agit pas de la vision nostalgique GENERALE d'un vieux réac par rapport à toute une génération ou décennie, mais d'une vision intime de ce que doit être idéalement une romance. J'aime une petite partie infime de ce temps là, de ce qui faisait son charme, dans le cadre précis des rapport amoureux de la jeunesse. Ce n'est pas une vision générale d'avant par rapport à maintenant.

Le problème vient en partie, d'internet, mais ça va au delà; c'est le modernisme qui fait évoluer les rapports entre les gens. Et aujourd'hui, c'est la société de consommation qui domine (consommer du sexe sur le net), mais aussi, et bien avant l'apparition d'internet, de la société de consommation des individus qui deviennent consommables, et interchangeables.

A chacun son idéal de société, c'est perosnnel, et il faut savoir le respecter. Le vivre ensemble, c'est aussi accepter ceux qui pensent qu'on perd quelque chose avec la société de consommation. C'est aussi accepter la vision personnelle et intime de l'idéal d'une romance quand on est jeune.

Kimuji: as-tu conscience du temps que tu as perdu à dire le contraire de ce que je dis?
je t'assure que c'est un réel temps perdu pour rien. Je ne souligne pas le fait qu'internet est néfaste, je dis que ça a évolue, et qu'il y a un cap nouveau. On gagne et on perd quelque chose à la fois avec la société de consommation, et la démocratisation du porno. Bref, c'est ni bien ni mal, tout n'est pas noir ou tout blanc. C'est juste différent, on y adhère en partie, un peu, ou pas du tout. Chacun est encore libre d'avoir des préférences, d'être nostalgique sur certains point et progressistes sur d'autres.

C'est toi qui a sorti la formule donc c'est à toi de l'expliquer, non?

Le "romantisme" des 50's et 60's était majoritairement basé sur la domination de l'homme, et la femme comme gourgandine. C'est d'ailleurs sur le choc entre ce type d'image et la réalité qu'est basé "Blue Velvet" ou même "Twin Peaks". Revois certains de ces films, il y en a qui sont devenus franchement gênants.

Et tu dis "A chacun son idéal de société, c'est perosnnel, et il faut savoir le respecter." sauf que tu es en faveur de censurer à la source ce que peuvent regarder les autres et de réguler ce qu'on peut faire car on a "trop de libertés", alors qu'en face on se contente de te répondre plutôt calmement sans te dire ce que tu dois faire ou non de ta vie, toi. Il y a comme une dissymétrie.

Pour revenir au sujet, le problème avec cette nouvelle loi est qu'elle ne change rien au problème du contenu pédophile puisque ce type d'individu est parfaitement conscient d'être traqué et n'a qu'à se connecter à une machine relai pour échapper totalement à ce nouveau système. Et ledit nouveau système est capable de bloquer pour l'ensemble de la population française non méfiante toute une liste de contenus à la source sans que celle-ci puisse consulter une liste de ce qui est bloqué, c'est totalement opaque. Comme en Chine.

Il y a un papier assez intéressant sur le Canard Enchaîné de cette semaine qui signale par exemple que le filtre familial proposé par Orange est tenu par des pontes de l'Opus Dei, et bloque le site du planning familial, des informations sur l'IVG, le site des Chiennes de Garde, d'un fabriquant de capotes, et les associations homos, du genre de celles qui m'ont sauvé la vie quand j'avais 19 ans.

Vive les années 50!
_________________

Le Blog de Batbad - Simbabbad sur Steam - Compte Twitter

Sérieux ? Orange en plus ? L'ancien opérateur PUBLIC met un outil sensible comme ça aux mains d'obscurantistes religieux ?

Encore une fois si on faisait dans d'autres domaines ce qu'on fait autour d'internet et de l'informatique, les gens comprendraient à quel point c'est hallucinant. Mais bon, l'internet, c'est les pédo-nazis terroristes qui piratent des cartes bancaires en jouant à des meuporgs, alors forcément, le public de Jean-Pierre Pernaud n'y capte rien.

C'est déjà fait, mais je n'ai jamais parlé de décennie dans sa totalité, mais de "vieux films des années 50 et 60" (Films.) Cary Grant et Audrey Hepburn dans charade par exemple, c'était pour illustrer. Je ne vois pas les films de Lynch de la même façon que toi sinon, mais ça n'a aucune importance.



Je n'ai jamais dit ça, mais pas une seule seconde. J'ai simplement parlé d'une carence, en disant que la loi (diffamation, menace, usurpation sur le net) est mal respectée, voire techniquement innaplicable. J'ai même dit qu'HADOPI 2 était à côté de la plaque (concernant le téléchargement illégale par ex, elle a un train de retard, puisqu'elle se focalise sur le peer 2 peer dans une époque où l'ont télécharge en lien direct ou on passe par le streaming.) Il y a des lois, et Internet ne dois pas s'y soustraire. Sauf qu'Internet c'est beaucoup trop de mondes. C'est de la mondialisation informatique. Gérer facebook par exemple...Comment le faire? Il s'agit de millions de personnes. C'est tout simplement impossible. Sur facebook, n'importe qui peut poster une photo de toi sans ton accord, et faire avec des montages diffamants et puérils. Je n'ai jamais dit "je suis en faveur de", ni proposé de solution, au contraire c'était avant tout un constat, plutôt défaitiste.

Je ne suis pas contre la liberté des autres quand elle ne bride pas la mienne. C'est une vieille formule, mais elle est très solide.