Attends, Jika, il y a pire:



(désolé pour la qualité pourrave de la vidéo et le mec qui parle par-dessus, mais je n'ai pas trouvé cette scène en "meilleure" qualité)
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Là, on dirait presque une vidéo d'un Final Fantasy... j'ai même cru reconnaître un perso de FFX... (soupir)

Késsecé?????? Attends, ça devient n'importe quoi là...

Ca devrait pas tarder, je crois qu'il revient ce week-end.

Il y a juste une chose qui me surprend dans la tournure que prend ce topic : on se demande ce qui cloche avec Sonic, et en contre-exemple on brandit Mario.

Il se trouve que Galaxy a pris la même orientation "sur rails" que la série Sonic. C'est simple : le premier Super Mario Bros. était déjà truffé de passages secrets, warpzones et autres. Plus de 20 ans après Galaxy n'en a à peu près pas et se joue quasi-entièrement en ride, passé quelques étoiles (les pièces violettes notamment).
Du reste il le fait nettement mieux que Sonic : pas buggé, moins frustrant, pas ridiculement speed, etc. Reste que l'orientation du gameplay est bien celle-là.

Plus généralement, Sonic et Mario n'ont rien à voir, et retranscrire le gameplay plus nerveux d'un Sonic en 3D posait de toute évidence pas mal de soucis de jouabilité. La recette de base de Mario, c'était des sauts bien calculés et des passages secrets, soit des concepts parfaitement compatibles avec un monde en 3D. Sonic devait savoir faire un peu la même chose, mais deux ou trois fois plus vite, d'où le casse-tête pour les développeurs.

Flickies Island est loin d'être un modèle de jouabilité, et de ce qu'on a vu en vidéo de Sonic Xtreme ça avait l'air assez désastreux à ce niveau (même si comme tout le monde, je peux pas m'empêcher d'adorer, mais bon). Sonic Adventure a tout simplement voulu éviter ce genre de soucis en mettant le jeu sur des rails, avec plus ou moins de bonheur. L'aspect aventure venait justement pour essayer de créer l'illusion.
Par la suite Sega n'a plus jugé cela nécessaire, et a même largement amplifié la tendance "ride" de la série. Quant à devoir placer des grinds et autres, c'est juste le pompon.

Ce qu'en revanche je regrette encore amèrement, c'est que les choix de design faits "à cause" de la 3D en soient venus à être appliqués aux épisodes 2D, sur console portable. Sonic Advance se joue peut-être plus comme Uniracer que comme les vieux épisodes...
_________________

Oh mon dieu que c'est atroce!!!

On dirait que Mel Brooks s'est caché derrière les "scénaristes"!
Un bel exemple de boursouflure en tout cas. Rendez-moi Starlight Zone!



Il y a quand même moins de gras.
_________________

... mais j'ai rebranché la Master System sous la télé!

Ben oui et non.
Certes, il y a eu quelques jeux de plates-formes qui sont sortis sur cette période, dont quelques-uns d'exceptionnels et faisant figure de référence, mais presque tous ont été des échecs commerciaux.

Le joueur moyen d'aujourd'hui ne veut pas de plates-formes, sans doute aussi parce-que c'est un genre qu'il n'a jamais vraiment eu l'occasion de côtoyer, ou tout simplement parce-qu'il est bien plus attiré par d'autres, qui collent plus à son caractère.
Et quand des jeux de plates-formes ont marchés niveau thuthunes, c'est avant tout parce-que les développeurs ont eu l'ingénieuse idée d'introduire d'autres éléments de jeu, de mélanger plus ou moins les genres, le succès des trois derniers Prince of Persia en étant un bel exemple, avec ses phases de beat'hem all ou d'infiltration.

C'est peut-être là qu'est la clef du succès commercial des jeux de plates-formes, le mélange des genres, le souci étant que ce mélange s'applique aux genres en voguent, la preuve en est que Psychonauts, mi jeu de plates-formes, mi jeu d'aventure a été l'un des pires (et plus honteux) bides niveau ventes.

Le joueur moyen d'aujourd'hui veut de l'action non-stop, ça peut paraître caricatural mais, là aussi, ce n'est pas Shadow the Hedgehog qui me fera mentir.
De même, les enjeux doivent se recouper avec cette tendance.
Fini les sympathiques héros qui bottent les fesses d'un vilain méchant un peu gauche, il faut, au minimum, avoir à sauver l'univers, une amourette façon "Premiers Baisers", des explosions, un fumier interstellaire à réduire au silence et un héros sombre au lourd passé.
Le top est d'ajouter une arme spéciale au héros ainsi qu'une scène où on le voit très très en colère, et hop, ça passe comme une lettre à la poste.

Ben oui, le constat que l'on fait des jeux de plates-formes est navrant mais il est réaliste: la majorité des joueurs sont des ados et tend de plus en plus vers le grand public, soit deux catégories de joueurs qui sont, à mon sens, tout sauf prêts à aborder du jeu de plates-formes pur et dur; jamais ces joueurs n'auront la volonté ni la patience de prendre le temps de découvrir un jeu comme on a pu le faire avec les Mario ou les Sonic, c'est terminé.
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Tu t'avances un peu vite. Tous les jeux de plate-forme suivant ont été des succès à plus ou moins grand échelle :
-les Ratchet & Clank
-les Jak & Daxter
-Super Mario Sunshine
-Sonic Heroes (million seller !)
-les Sonic Advance
-toutes les daubes de THQ issues de licences Pixar ont cartonné,
-les Sly Racoon
-les Pac-Man World
-les Ape Escape
-Rayman 3
-les Asterix & Obelix XXL
-les Crash Bandicoot
-Psychonauts selon les chiffres de Pierre
etc...

En fait on peut presque dire que c'était un des genres dominants de l'époque 128 bits.

Croc sur PSX, ainsi que Pandemonium.
Et puis Tomb Raider surtout

En ce qui concerne le jeu de plate forme en lui même je trouve bizarre de pointer du doigts les ado d' aujourd'hui.
Aprés tout chacun sa période, chacun sa génération (on trouve plus de baby dans les café -_-).
Les djeuns ont accés à un pan du jeux vidéo que nous nous imaginions difficilement en rêve.
Je me rappele que même si à 15-16 ans je jouais à Sonic, les jeux de plateforme n' étaient pas mon type préféré. (je préférais les shoot', les jeux de baston et surtout les rpg )

Psychonauts un succès commercial ? J'ai dû rater un épisode.

Ceci dit CBL, je peux compléter la liste des jeux de plates-formes qui se sont vautrés niveau ventes:

-Voodoo Vince
-Blinx 1 et 2
-Whiplash
-Scaler
-Toe Jam and Earl III
-Dragon's Lair 3d
-Dr Muto
-Malice
-Pitfall Harry
-Sphinx
-Vexx
-Zapper
etc...
_________________

"Il n'est pas de lutte plus violente et déterminée que celle d'un homme face à son envie d'aller aux toilettes" - Karate Boy

Pierre avait qu'il s'était vendu à 400 000 exemplaires grace à l'arrivée sur Steam et les baisses de prix. Certes ces jeux se sont plantés mais c'est loin d'être le fiasco complet pour le genre que tu décris. C'est même l'inverse que ce soit en terme de ventes ou de qualité de titre. (Blinx s'est très bien "vendu", entre guillements car il était fourni en bundle avec la xbox au Japon à une époque)

Tu te souviens de Clayton Kauzlaric qu'on avait rencontré, le papa de Voodoo Vince ?

Hé ben Beep Industries, sa boîte de développement, a fermé la porte peu après qu'on l'ai rencontré à cause, justement, de l'échec commercial de ce jeu. Soit des dizaines de personnes au chômage presque du jour au lendemain, dont plusieurs de ses amis.

Aujourd'hui, Kauzlaric lui-même - après 16 passé dans le jeu vidéo dont plusieurs années côte-à-côte avec Ron Gilbert chez Lucasart - rumine cette cinglante défaite. Et tous ceux de chez Beep Industries n'ont pas eu la chance de pouvoir bosser aux côtés de Chris Taylor comme creative director...

Les sociétés Xicat* et Argonaut qui ont respectivement édité et développé Malice ont elles aussi mis la clef sous la porte, pour les mêmes raisons.

Visual Concepts, développeur de Toe Jam and Earl II et ancien studio de Sega, a été revendu à Take Two, la moitié du personnel en moins. Youpi...

Si ce ne sont pas des fiascos, alors un truc m'échappe vraiment.

* le nom de domaine de leur ancien site est carrément devenu un site porno...

Euh... Visual Concept va bien, merci pour eux. Ils sortent chaque année NBA 2k, donc ca va pas mal...

Je suis assez d'accord avec Nordine : aujourd'hui, pour qu'un jeu de plate-forme marche bien, il faut que l'élément plate-forme soit mélangé à un autre, et que cet autre soit très populaire, capable de rameuter le public à lui tout seul (le shoot en vue subective par exemple).

La plate-forme pure a été un excellent terreau pour les nouvelles licences au temps de la PS1, maintenant c'est un sous-genre, mais maintenant seuls celles qui étaient déjà au temps des 16-bits, et très vendeuses, peuvent prétendre jouer un rôle de premier plan. Et mêmes les jeux qui essaient d'innover en explorant d'autres possibilités purement plate-formesques, comme Crash of the Titans, sont mal soutenus par leurs éditeurs, mal budgétés et vendus à bas prix.

Si j'ai raison, le nouveau Banjo devrait faire des ventes correctes car il aura plus de pub que la moyenne, mais se contentera de chiffres médiocres malgré tout. On prend les paris.
_________________

Extrait d'une news choppé sur Gamekult:

"(...) estimant la série de jeux vidéo sportifs ESPN pas franchement décisive en termes de profits, le nouveau CEO Naoya Tsurumi a choisi d'en vendre le développeur Visual Concepts à Take Two pour 24 millions de dollars (18,3 millions d'euros)".

Je ne prétends pas qu'un succès commercial au moins correcte de Toe Jam and Earl III aurait évité ce genre de choses, mais ça aurait peut-être sauvé les meubles, ou en tout cas cette licence pourtant culte qui ne connaîtra sans doute jamais de suite.

Sega qui revend Visual Concept, c'est plus un sauvage de meuble qu'autre chose. Sega marche pas, Take 2 est intéressé (c'est le début de 2K Sports, donc il faut des studios) parce que NBA 2k, NHL 2k et NFL 2k, donc la ventre plait aux deux camps. Elle se fait donc. Mais vi, je comprends ce que tu veux dire, Nordine : ToeJam and Earl III est un vrai flop.

Je vais peut-être jouer les vieux cons, mais en lisant ce que tu viens de dire Laurent, et en l'accréditant d'autre part, je ne peux pas m'empêcher de penser que "c'était mieux avant"... du reste, cela m'amène à m'interroger davantage sur la "hiérarchie" des genres, et force de constater qu'elle est en branle plus que jamais dans cette génération, et ce à mon grand dam.

J'ai toujours aimé les jeux de plates-formes. Qu'ils soient en 2D ou en 3D. Que l'on me mette Mario, Sonic, Banjo, Lara ou Crash, qu'ils soient entièrement en 3D ou sur rails, ce sont les types de jeu dans lesquels je vais m'investir totalement, pour les dessosser et les ronger jusqu'à la moëlle. A contrario, je serai nonchalant sur d'autres jeux, aussi bons soient-ils... j'ai ainsi fini Mario Galaxy à 100% en quasiment deux semaines, tandis que j'ai éteint ma console avant le dernier boss de Metroid Prime, que j'ai digéré pendant un mois, et que je rallumerai sans doute un jour, par envie, pour voir la séquence de fin.

Mais si effectivement le marché est dans cette "impasse", et que les jeux comme les FPS, la course, etc., etc. deviennent représentants du JV, je vais rapidement devenir de plus en plus aigris, mine de.

J'aimerai rajouter quelque chose concernant l'idée que pour qu'un jeu de PF marche, il faut mélanger le genre. Sauf erreur de ma part, cela a toujours été "globalement" le cas dans le passé... ne peut-on pas considérer les stages aquatiques comme des "sous-jeux" dans le jeu, Super Mario Bros. par exemple ? Ou bien les stages du chariot minier dans DKC ? Le jet-pack de Crash Bandicoot ? Actraiser propose bien des sessions de gestion/stratégie quant à lui... Le dernier exemple me vient en tête, ce sont les phases de FPS dans Banjo-Tooie, où on se servait de l'oiseau comme arme de poing. Les concepteurs ont toujours voulu varier les phases de jeu pour ne pas lasser le joueur.

Je me pose une autre question, du reste. Je connais plus ou moins les jeux de plates-formes, allez, disons, depuis la Nes, du moins pour les têtes de gondole. Je peux voir les améliorations successives qui en découlèrent (warp zone, carte, acquisition de nouveaux pouvoirs etc.)... en revanche, en ce qui concerne le FPS, je suis bien plus ignare et j'ignore si les récents titres sortis apportent de réels "plus" au genre, ou si ce n'est qu'une question graphique ou scénaristique... ?

Je pense que la clef de l'abandon du jeu de plateforme, c'est la frustration.

Dans un jeu de tir (ou avec du tir, comme Metroid Prime ou d'autres dérivés du FPS), si on se prend une balle on perd de l'énergie - on est affaibli mais on continue. Dans un jeu de course, quand on prend une gamelle, on perd du temps mais on continue. Dans un beat'em up ou un jeu de baston, pareil que pour un jeu de tir, etc.

Alors que un jeu de plateforme, si on loupe la plateforme, soit on tombe dans le vide, soit on doit recommencer toute une partie du parcours. Les deux options sont totalement antinomiques de toute la tendance actuelle du jeu vidéo.

En tant qu'amateurs de vieux jeux, on est beaucoup moins rétifs à la frustration, mais dans le marché moderne, c'est quelque chose qui est évité à tout prix. Ceci explique cela à mon avis.

Je rejoins Simbabbad. La sanction immédiate qu'impose le genre en cas d'échec n'est plus vraiment dans l'air du temps.

Je dois reconnaitre que même en ayant un lourd passif de joueur, je supporte de moins en moins le duo tentative/mort dans un jeu vidéo.

[HS] Ca faisait un moment que je n'avais pas lu de post de ta part Simbabbad, content de voir que tu n'as pas quitté le forum.

Simbabbad : n'éxagérons pas. Tous les jeux de plate-formes ne sont pas aussi extrêmes dans la sanction (ou pas dans sa totalité en tout cas). Sonic ou PC Kid, pour citer d'illustres exemples (mais il y en a plein d'autres) n'ont pas de tant de passages à "mort subite". De même, un jeu à plusieurs "points de vie" peut tout autant être frustrant. Non, vraiment, je ne pense pas qu'un éventuel désintérêt vis à vis du genre plate-formes viennent de cette caractéristique de gameplay.
_________________

@hyksem
http:\\bossdefin.wordpress.com
http:\\scrollingarriere.wordpress.com

Oui mais dans mon esprit ce ne sont plus tout à fait des jeux de plateforme... PC Kid est plus basé sur les ennemis et est assez "plat", il n'a pas tant de challenge plateforme, et Sonic l'est également moins si on ne cherche pas à atteindre des endroits élevés. Il y a des niveaux de Sonic où l'on peut simplement aller à droite et prendre tous les embranchements inférieurs en ignorant les anneaux et les bonus, mais les endroits où l'on a à calculer ses sauts (lave, vide) retrouvent le même côté frustrant qui ne passent plus trop à notre époque.

Je base ma remarque surtout sur le fait que je suis un grand fan de plateforme et j'essaie d'en donner le goût autour de moi, et je me confronte toujours à la même réponse : "non, c'est frustrant". La plupart qui essaient abandonnent dès le premier saut fatal dans le vide et découvrent qu'ils doivent recommencer. Mon frère, en particulier, déteste viscéralement les jeux de plateforme à cause de ça.

Il y a aussi la 3D qui rend la plateforme plus "radicale"/difficile que la 2D, je trouve. En 2D on tombe dans la plateforme d'en dessous qui est clairement lisible et on peut assez facilement calculer ses sauts, en 3D c'est soit le vide soit le bas du niveau, ce qui en énerve beaucoup. D'ailleurs dans les grands jeux de plateforme de la dernière génération, il y a Prince of Persia et Mario Sunshine dont tout le principe essaient de gommer le côté radical de la plateforme : rembobinage ou jetpack pour se rattraper ou zapper des étapes.

Du coup, autant on peut jouer à un FPS ou un jeu aventure/action ou un beat etc. de qualité moyenne, autant je trouve ça plus dur avec un jeu de plateforme moyen. J'adore la plateforme mais je n'ai pas fini Billy Hatcher par exemple, alors que c'est globalement un bon jeu. Mais ça m'a vraiment trop énervé. Alors que j'ai fini à 100% Dragon's Lair 3D qui est un moins bon jeu à tous niveaux. Du coup c'est un genre plus casse gueule pour les développeurs.

Je me gourre peut être mais ça me paraît être la base du problème.

[Panda : j'étais parti à cause des topics liés à la Wii qui consistaient moins à parler de la console que répondre en boucle à des gens qui la détestaient par principe, pas très agréable. les topics y sont maintenant très agréables à lire et on retrouve le côté sympa et léger qui m'avait plu dans le forum au début.]