Le 2009-07-01 09:47, Vovo a écrit :

M'enfin, c'est quand même triste que la chaine n' arrive pas à s'en sortir

Nolife chaîne payante ?
juillet 1st, 2009 by Cyril
Les téléspectateurs de Nolife l'ont appris ce soir à 19h30, à peine quelques heures après l'équipe de Nolife : la chaîne s'apprête à basculer d'un modèle économique basé sur la publicité, à un modèle basé sur l'abonnement. Je ne vais pas m'étendre sur le quoi, le comment et à quel prix puisque les détails, que nous ne connaissons pas encore, seront donnés au fur et à mesure. Si vous ne l'avez pas déjà fait, je vous invite à répondre au sondage lancé pour nous permettre de savoir ce qui vous semble acceptable, ou pas.

Je vais plutôt tenter d'expliquer la situation et pourquoi on en est arrivés là, puisque vous vous en doutez, Seb ne s'est pas levé ce matin en se disant "eh, mais pourquoi on passerait pas chaîne payante ?".

Le problème du modèle économique de chaîne gratuite payée par la publicité, c'est qu'il faut avoir de la publicité.

Comment fait-on pour avoir de la publicité, lorsqu'on est une chaîne de télé ?

Et bien, comme pour n'importe quel autre média, en général, on ne fait pas le travail soi-même mais on sous-traite le travail à une société qui s'appelle une régie publicitaire.

Les régies publicitaires sont spécialisées par medias : presse écrite, télévision, radio, internet. Pour la télévision, parmi les régies publicitaires, on peut citer TF1, France Télévisions, Lagardère, M6, NRJ (notez bien le nom des groupes).

Le travail avec les régies publicitaires se passe de la manière suivante : elles démarchent les annonceurs potentiels, récupèrent les publicités, les vérifient, les font passer à la chaîne, puis récupèrent le paiement de l'annonceur et versent l'argent à la chaîne en récupérant leur commission.

La commission d'une régie publicitaire est en général supérieure à 50% (plutôt 60-70%) : on comprend alors tout l'intérêt d'une chaîne comme NRJ12 d'avoir sa propre régie plutôt que de donner de l'argent à un concurrent.

Ok, donc maintenant, voici le point vraiment important. Lorsqu'on veut travailler avec une de ces grosses régies publicitaires, ce qui est INDISPENSABLE pour survivre pour une chaîne basée sur le modèle économique du "tout pub", il faut arriver avec les chiffres d'audience de la chaîne. Les deux enquêtes d'audience qui sont acceptées par ces régies publicitaires sont les audiences Mediamétrie TNT/Hertzien, ainsi que le Mediacabsat.

Mediacabsat, mékeskidi ?

Le Mediacabsat est, comme son nom l'indique, l'enquête que fait Mediamétrie auprès d'un échantillon représentatif de téléspectateurs (qui possèdent une box spéciale) pour connaître l'audience des chaînes diffusées sur le câble et sur le satellite.

Sur le câble et sur le satellite.

...

Le CÂBLE et le SATELLITE.

Pas l'ADSL.

vous avez maintenant toutes les clés pour comprendre le problème. Une chaîne comme Nolife avec des revenus basés sur la publicité, qui n'est diffusée que sur l'ADSL, n'apparaît évidemment pas dans le Mediacabsat. Et ne peut donc pas négocier avec des régies publiciaires. Et donc, ne peut pas avoir de revenus publicitaires. Et donc, ne peut pas vivre.

Tout simplement.

C'est pour cette raison que depuis des mois, voire des années (depuis son lancement !), Sébastien a régulièrement relancé le câble et le satellite pour pouvoir y être diffusé. Bien sûr, il était important de répondre à l'appel désespéré de certains téléspectateurs qui attendent Nolife depuis longtemps sur ces deux réseaux. Mais c'était aussi important pour garantir le développement de Nolife, indispensable à l'heure actuelle.

Bref, d'un côté Nolife a reçu un "oui mais vous payez plein pot" et un "non, on est saturés", et ce malgré une enquête Médiamétrie commandée par Nolife qui montrait que12% des téléspectateurs du câble/sat se montraient intéressés par cette chaîne. Je ne m'étendrai pas plus là-dessus.

J'aimerais juste revenir sur le système de régie publicitaire lié au Mediacabsat et au TNT/Hertzien. Ce qui suit est une réflexion très personnelle et n'engage que moi.

Les chaînes historiques (dont TF1) ont fait leur audience sur le hertzien. Jusqu'à il y a peu, elles n'étaient pas en concurrence directe avec les chaînes non diffusées sur le hertzien (câble/sat). Le Mediacabsat permettait donc, pour les chaînes non diffusées sur le hertzien, de se taper un peu entre elles, mais sans taper sur les "grandes".

Or, depuis est arrivée la TNT. Des chaînes comme TF1 ont tout essayé pour saborder ce projet, car elles avaient peur de perdre des PDM (Parts De Marché, avec des majuscules svp). Or la TNT est belle est bien arrivée, et TF1, depuis, perd des PDM. Désormais, le plus gros du marché appartient à moins d'une vingtaine de chaînes nationales.

Et le Mediacabsat ?

Et bien, pour les groupes qui ont réussi à caser une de leurs chaînes sur la TNT, moins les chaînes du câble/satellite ont des PDM, mieux ça leur va. Car moins elles ont des PDM, et moins elles gagnent d'argent par le biais de leurs régies publicitaires. Donc pour ces groupes-là, que le Mediacabsat existe ou pas, ils s'en fichent ; en réalité, je pense même qu'ils aimeraient bien le voir disparaître, histoire que la TNT gagne des PDM.
D'un autre côté, Médiamétrie n'a toujours pas fait évoluer le Mediacabsat pour prendre en compte les chaînes ADSL-only (comme Nolife). Pourquoi ? Une impossibilité technique ? Dans la mesure où les FAI peuvent avoir en temps réel le nombre de box connectées sur une chaîne X, je ne pense pas. De plus, des systèmes de mesure d'audience sont disponibles depuis 3 ans.

Je pense que la raison de la non-comptabilisation de l'ADSL dans le Mediacabsat est plus à chercher au niveau politique. Les plus gros clients de Médiamétrie sont les grands groupes de médias, qui n'ont aucun intérêt à voir des groupes émergents essayer de leur bouffer des PDM (et donc des profits). Du coup, Médiamétrie n'a que faire des desiderata les opérateurs ADSL ou les chaînes qu'ils diffusent.

(Parenthèse) D'ailleurs, au passage, vous êtes-vous déjà demandés pourquoi TF1 et M6 ne voulaient pas être repris sur Free ? La réponse est pourtant simple ! Si l'ADSL n'existe pas dans les mesures d'audience, il n'y a absolument aucun intérêt pour ces chaînes d'y assurer une présence. Pas de mesure d'audience signifie que les milliers ou millions de télespectateurs qui regardent la télé sur l'ADSL n'existent pas, purement et simplement. Du coup, TF1 et M6 n'avaient vraiment aucun intérêt à s'y trouver, si ce n'est promouvoir le réseau de concurrents potentiels (Free, principalement). Finalement, sous la menace de la justice et du gouvernement, ils ont plié, tout en interdisant la plupart des fonctions évoluées du magnétoscope de la Freebox (téléchargement des programmes sur PC etc), en arguant d'une lutte mystérieuse contre le piratage. (Fin de la parenthèse)

D'autre part, il n'est pas du tout dans l'intérêt des groupes de médias de favoriser l'accès au gros gâteau que sont les ressources publicitaires à de petites chaînes qui montent venues de l'ADSL, qui est un milieu hautement concurrentiel où des chaînes à très faible budget peuvent se lancer (comme Nolife).

Ne pas intégrer l'ADSL dans le Mediacabsat dont les plus gros clients sont de grands groupes, et ainsi priver les chaînes ADSL-only de l'accès aux ressources publicitaires, voici un plan rondement mené. Je ne pense cependant pas que ce soit une grande conspiration, mais plutôt le résultat de toute une politique menée par tous les acteurs actuels du milieu (gouvernement y compris) qui interdit, in fine, à de petits acteurs d'apparaître et d'exister hors TNT locale (où des victimes commencent déjà à se déclarer). On appelle ça "faire du business".

Mais il faut aussi comprendre que les joueurs vont finir par devoir faire des choix, entre ce que leur côute déjà leur passion rien qu'en hardware et software, les magazines spé qui sont hors de prix et les abonnements éventuels à des services online.