Vu ton avis sur l'autorisation de conduire à 16 ans aux USA j'aimerais bien connaître ton opinion sur le port d'armes dans ce pays (question sérieuse, no troll).
_________________

J'aime beaucoup ta critique Rain. Ca commence par ton avis sur la thématique du film et ça se termine par tes expériences de conduite accompagnée. Le tout en même pas 6 lignes !

Don't feed the Rain please...

Pas ma faute, ca fait partie des scenes de remplissage (sans jeu de mot ) du film. Et c'est qu'au bout de la 2e que j'ai percuté. Bon après j'ai pas non plus trop detaillé mon avis, mais bon les parents qui reagissent pas à l'annonce de la grossesse etc.... comme je disai un espèce de film baba cool, un peu malsain vu que le message que je retiens c'est baisez sans capotes et si vous avez un polichinelle dans le tiroir, filez le à un gentil couple .....

@Mario86 : ma position est la même que depuis toujours, même si ça n'empechera jamais des gens de quand même chopper des flingues, on devrait pas laisser les armes en libre circulation. Surtout dans un pays où ca reviens très souvent les histoires de massacres. Après on pourrait polemiqué sur le pourquoi tout ça, mais je suis contre
_________________

Je ne veux créer aucun débat (surtout lorsque ce dernier risque de se politiser), je te rassure. J'étais juste curieux de voir ta conception de ce point très controversé vu ton avis déjà assez radical sur un sujet moins sujet à polémique d'ordinaire. Et comme je suis d'accord avec toi sur cette question de port d'armes... bref!
_________________

Je veille au grain de toutes façons...

Sound of my Voice de Zal Batmanglij

Le film commence avec un jeune couple qui attendent à un rendez-vous dans un garage d'une maison. Un inconnu va à leur rencontre, les invite à se laver puis de s'habiller de blouses comme ceux portées par les patients d'un hôpital. L'homme leur bande les yeux et sont débarqués dans un van où se trouvent d'autres personnes qui ont visiblement subi le même traitement. puis transportés dans un endroit tenu secret. Là, on débarque le groupe de personne dans une grande maison avec une cave aménagée à l'américaine, avec moquette et éclairage de qualité. Ils sont accueillis par un vieux hippie également vêtu d'une blouse, et s'ensuit une curieuse poignée de main secrète entre les individus du groupes et le vieux hippie. Après tout ce cérémonial, une jeune femme blonde, également habillée d'une blouse vient se présenter au petit comité. Elle s'appelle Maggie. Elle raconte comment elle est arrivée dans ce monde il y a quelques semaines, et prétend venir de l'année 2054 c'est-à-dire du futur. Jusque là tout va bien.

Sound of my voice traite du processus d'embrigadement d'une secte d'un couple qui ont pour but de mener une enquête sur cette mascarade. L'homme et la femme ont tous les deux leurs propres raisons personnelles d’investiguer sur cette organisation, et le spectateur assiste au cheminement intime de leur croyances au fur et à mesure de leur contact avec Maggie. Cette gourou New Age interprétée par la sublime Brit Marling (qui était déjà extrêmement touchante dans Another Earth) illumine l'existence de ses disciples par la pureté de son aura qui se dégage de sa personne. Les 2 journalistes vont alterner les sentiments d'incrédulités et de croyances envers une histoire complètement irrationnelle (mais n'est-ce pas là la nature de toutes les sectes)? Supercherie ou miracle, le spectateur fait le voyage auprès du couple sous couverture, il est lui-même malmené, manipulé, et perd tout ses repères face à une Maggie insaisissable. Au final, le dernier mot de l'histoire restera en suspens, chacun se fera son avis sur la question, mais le voyage initiatique reste déconcertant et envoûtant.

Un très bon film qui arrive à raconter une histoire avec des gens qui discutent autour d'un gourou dans une cave. Parfois, le cinéma, c'est aussi simple que cela.

(Par contre, le film n'a pas de date de sortie connu en France...)
_________________

bon bah j'ai vu very bad trip, le film est sympa mais sans plus. J'aime bien les films de looser mais ils ont pas des masses poussés le delire. En fait il se passe pas enormement de truc dans ce film.
Bon ok c'est divertissant mais bon pas de quoi se relever la nuit.
_________________

J'ai vu Bullhead, c'est vraiment une très bonne surprise. Je trouve que la langue flamande, peu mélodieuse, colle parfaitement avec le réalisme social et le genre polar . Très bon choix des seconds rôle, tous convaincants et évidemment Matthias "Ribéry" Schoenaerts crève l'écran.
Aux oscar la concurrence était rude avec "une séparation" mais il aurait mérité un petit quelque chose.

Ca fait longtemps que j'ai pas posté de critiques ciné, en voilà deux, pas très positives c'est le moins qu'on puisse dire.

Millenium de David Fincher.



J'étais passé à côté du phénomène Millenium. Je n'ai pas lu les livres et je n'ai pas vu les adaptations ciné faites en Suède. Si j'ai regardé ce film, c'est parce que j'aime bien Fincher.

Pendant une heure et demi j'ai été captivé, car le pitch -Daniel Craig enquête sur une disparition survenue en 1966 au sein d'une famille fortunée, qui pour garder un contrôle sur lui le fait pister par une geekette, celle-ci devient ensuite son assistante- laissait présager une histoire de grande ampleur, avec une intrigue labyrinthique étalée sur plusieurs décennies impliquant tout un tas de riches suédois au passé obscur. La réalisation de Fincher, qui soigne à l'extrême la moindre image et en particulier les flashes-back, allait dans ce sens. Malheureusement, quand on connaît le fin mot de l'histoire, c'est la consternation : ce fameux secret enterré depuis 40 ans n'allait guère plus loin que le fait divers, et il n'y a aucune raison valable à ce que pendant tout ce temps personne n'ait découvert le pot-au-rose. En plus le scénario, malgré les 2h30 de film, survole énormément de détails de l'enquête, les ignore même puisqu'ils ne sont exposés au spectateur que sous la forme de documents défilant à toute vitesse sur des écrans d'ordinateur. La love-story entre les deux personnages principaux tombe comme un cheveu sur la soupe, et aboutit à un plan final qui laisse perplexe (on réalise qu'il n'a couché avec elle que pour passer le temps, ce qui fait pas vraiment de lui un salaud, juste un type très banal).

Je suis convaincu que le bouquin de Stieg Larson est super-carré, mais cette adaptation là multiplie les situations impossibles à croire. Pourquoi Lisbeth poursuit-elle le tueur alors qu'il suffirait de donner toutes les preuves à la police ? Comment la femme du tueur a-t-elle pu ignorer la présence d'un local de torture son sous-sol ? Pourquoi Lisbeth est-elle autant attachée à son ancien tuteur (celui qui a fait un AVC) ? Enfin bref, c'est la foire aux incohérences/raccourcis, et j'ai cru comprendre que le récit avait été modifié par rapport au bouquin sur le final (Anita morte et remplacée par Harriet, au lieu de Harriet exilée en Australie). Pourquoi ? Mystère...

Enfin bref, j'en ressors assez déçu et je commence à me demander où Fincher veut en venir avec ses choix de films. Millenium n'est rien de plus qu'un thriller correct qui se laisse voir, au même titre que Panic Room. J'attends tellement plus de ce réalisateur...


Cosmopolis de David Cronenberg.



Je n'en avais lu de bien nulle part et je n'avais pas aimé History of Violence, mais malgré tout je continue à avoir envie de voir les films de Cronenberg en souvenir du passé. Bilan : 110 minutes d'ennui face à une suite de conversations abstraites et qui tournent en rond, entre un jeune investisseur sombrant peu à peu dans la paranoïa, décidé à précipiter sa propre ruine, et divers personnages plus ou moins creux. La plupart des scènes se passent dans sa limousine, sauf à la fin où il est confronté au vide de son existence (et du scénario) en discutant avec un type dans un bureau abandonné. Surréaliste, la scène est peut-être une construction mentale de sa part, mais ce n'est ni évident ni douteux, et à ce stade il faut vraiment avoir un truc rémunéré à écrire sur le film pour ne pas avoir décroché.

Si quelqu'un arrive à m'expliquer qu'il y a dans Cosmopolis les obsessions habituelles de l'auteur, que ça traite des mêmes idées que Chromosome 3, Videodrome ou ExistenZ, je ne demande qu'à le croire mais pour l'instant j'ai surtout l'impression que Cronenberg cherche à s'assurer chaque année un poste dans le jury du festival de Cannes avec un truc bien intello, bien hermétique et pas trop personnel. Son film ne dégage aucune émotion, illustre les propos d'un autre (Don DeLillo, l'auteur du roman) et repose avant tout sur la motivation de son acteur principal. C'est American Psycho sans couilles et sans humour, une réflexion sur un sujet qui préoccupe tout le monde mais qui au final ne dit rien à personne.

A signaler tout de même que les décors du film sont assez fascinants (la limo, le salon de coiffure, la scène finale), chapeau aux personnes qui les ont conçus.
_________________

Ce que tu dis pour Cosmopolis, je l'ai resenti pour "A dangerous méthod", un gentil produit internationale parfait pour la maison de la culture de Grenoble.
Déprimant tout ça.

Tu me consoles sur "Cosmopolis", que je n'ai pas vu en me demandant si j'aurais dû. Je pense que si comme moi tu avais vu "A Dangerous Method", tu serais tombé de bien moins haut: le film raconte la relation entre Jung et Freud lors des débuts de la psychanalyse, le traitement des hystériques, et la relation sado-maso entre Jung et une de ses patientes.
A lire ce résumé et à voir le générique qui fait défiler des gravures illustrant les traitements imposés aux fous de l'époque, on se dit que ça va être du bon Cronenberg dans la veine du génial et perturbant "Faux Semblant", et en fait... comment dire...

Disons que si le film avait été coupé par des extraits filmés ou des photographies d'époque, avait des voix off qui expliquent des faits historiques pendant les plans muets, et comportait des travellings sur les vraies lettres historiques pendant qu'elles sont lues par les acteurs, le tout aurait pu passer sur Arte sans que personne ne remarque jamais qu'il s'agisse d'un film sorti au cinéma et tourné par Cronenberg.
Zéro mise en scène, zéro direction d'acteur, acteurs qui jouent leurs personnages jusqu'à la caricature (je crois que dans la vraie vie il arrivait à Freud d'enlever ses gants et de ne pas avoir un cigare au bec), et... psychanalyse de comptoir, ça ne vole pas très haut et surtout on a du mal à se sentir à sa place dans une salle de cinéma, le métrage ayant une fréquence inquiétante de gens en plan fixe qui lisent des lettres en voix off. Restent des dialogues hyper intellos mais savoureux si on a envie de les suivre, ce qui est logique vu que c'est littéralement adapté d'une pièce de théâtre, mais on a envie de demander: "Cronenberg, où es-tu", ou de se demander s'il n'a pas fait "tourner" ça par un étudiant ou un assistant.

Je crois qu'il faut se faire une raison: Cronenberg, Lynch et Allen ont pris leur retraite, même si deux d'entre eux continuent à signer des films, et Fincher a perdu la niaque (même si j'ai adoré "Zodiac").

Ceci dit, j'admire énormément "A History of Violence", dans lequel j'ai retrouvé Cronenberg. "Les Promesses de l'Aube", bof à part me sensibiliser à la question de la prostitution issue des pays de l'Est, et la scène de la tentative d'assassinat dans le sauna qui est impressionnante.

@Amindada: eh.

Pour "Millénium", je n'ai pas vu le film de Fincher mais le long métrage suédois, qui m'a dissuadé de resservir les plats, et qui collerait tout autant à ta critique. J'ai particulièrement peu aimé la caricature des viols du psy (on devine tout de suite qu'on nous inflige ces scènes pour qu'on soit censé savourer la vengeance de Lisbeth, je n'ai apprécié ni les unes ni l'autre et trouve pathétique/malsain d'essayer d'entraîner le spectateur dans ce genre de combine), et surtout la révélation de l'assassin, qui frôle le ridicule: ainsi, le coupable est un nazi pédophile et incestueux obsédé par la Bible et détestant les femmes, et issu d'une famille de riches industriels? Wow, il ne manque rien.
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

Dans la version Fincher ce n'est pas un psy, c'est plutôt une sorte de contrôleur judiciaire, ce qui rend peut-être la situation plus crédible. Ces scènes permettent à Fincher de faire du fan-service amélioré puisque la vengeance de Lisbeth ressemble plan pour plan à ce qu'auraient été les meurtres de Seven si on les avait vus. C'est le passages du film le plus cohérent avec sa filmo.
_________________

J'avais posté ma critique de Millenium, des deux versions à vrai dire, quelques pages plus haut. J'étais également passé, comme toi Laurent, à côté du phénomène du bouquin mais pour une raison différente, à savoir que je ne lis jamais rien. Mais je n'ai pas eu un regard aussi sévère sur la révélation finale. En plus je trouve le personnage de Lisbeth particulièrement fascinant.
_________________

J'ai amené les enfants voir Astérix et Obélix au service de sa majesté.



Les critiques sont assez bonnes pour ce film. Olivier Séguret l'a même limite encensé dans Libé.

Je confirme cet enthousiasme, c'est une bonne surprise. Ce nouvel opus mélange intelligemment deux épisodes, Astérix chez les Bretons et Astérix et les Normands. Ca paraît un bon choix car le premier est une très grosse source de gags qu'on peut moderniser un peu sans les trahir, et le second un épisode linéaire basé sur une seule situation comique, facilement transposable.

L'histoire racontée fonctionne donc plutôt bien, et le personnage de Goudurix apporte un plus à la partie "chez les Bretons". Plus moderne qu'Astérix, il est sensible au dynamisme culturel des Bretons (les décorateurs ont créé un "swinging Londinum" assez sympa), mais peut aussi les influencer par son absence de manières/complexes. C'est un personnage important, mais attention, il n'est pas interdit d'être allergique à l'acteur qui l'incarne.

Jolitorax est aussi beaucoup plus développé que dans la BD. Campé par un solide comédien, il partage ce qui est raconté à égalité avec Goudurix et le duo Astérix / Obélix, et de nombreuses situations intéressantes qui n'étaient pas dans la BD reposent sur lui.

Il n'y a pas trop d'anachronismes déplacés, aucun personnage de la BD n'est présent s'il n'a pas un minimum d'utilité, les dialogues n'ont pas été écrits sur un coin de table, et les références hors-Astérix ne choquent pas car 1) elles sont drôles et surprenantes 2) ça ne dure jamais plus qu'il ne faut 3) c'est fait avec un vrai respect pour tout ce qui est cité. Certains jugent le film moins rigolo que Astérix mission Cléopatre. C'est peut-être vrai, il n'a pas le même abattage comique, mais je le considère malgré tout supérieur au film d'Alain Chabat car son humour ne semble pas "importé" mais "construit", Astérix et Obélix restent le plus souvent au premier plan. Le rythme est plus proche de celui de la BD, et les comédiens ne font pas appel à leurs ressorts comiques habituels : Danny Boon est limite méconnaissable (sa scène est vraiment bonne), Lucchini est très posé, Depardieu joue sérieusement son rôle, Baer ne parle pas plus que les autres, et Lemercier a vraiment bossé ses attitudes british, elle ne refait pas Les Visiteurs.

Subsistent malgré tout quelques problèmes :

- Esthétiquement c'est toujours très laid, rien à faire, l'univers d'Astérix ne se prête pas à une adaptation live. Il n'y a que le match de rugby et la bataille finale contre les romains qui parviennent un peu à rendre la magie des dessins d'Uderzo.
- Il y a malgré tout deux ou trois fautes de goût, je pense en particulier aux "putain" et aux "je m'en fous" qui jalonnent les dialogues de Goudurix. Comme tout a visiblement été fait rigoureusement, je m'étonne que de telles scories soient passées à travers.
- Dans la BD il y avait un caméo des Beatles en bardes. Dans le film ce sont les BB Brunes. Mouaif.
- La scène des barrils de vin est sous-exploitée, ils ont oublié le légionnaire qui voit double. Par contre celle du "rieur sanglier" est géniale. Quand Depardieu, découvrant que le sanglier est bouilli, s'écrie "pauvre bête !" comme dans la BD, ça le fait.
- Vers la fin du film il y a une sous-intrigue qui vise à remettre Astérix et Obélix au centre de l'action, à base de dispute / réconciliation. Ce n'est pas idiot car quand on y réfléchit bien c'est dans ces moments là qu'Astérix est le plus intéressant en tant que personnage. Mais là ça ne fonctionne pas très bien, ça va trop loin. Astérix balance des vacheries assez dures à Obélix, dans le style Edouard Baer, j'ai trouvé ça déplacé. Et Obélix lui met une tarte !
- Catherine Deneuve ne fait pas grand chose dans le film, et le caméo de Jean Rochefort m'a un peu mis mal à l'aise car il a l'air bien fatigué.

Bref, si vous vous retrouvez obligé d'aller le voir pour une raison ou une autre, ne prenez pas ça comme une corvée, c'est plutôt sympa, on sent une envie de bien faire, un désir de cinéma chez l'ensemble des participants. On peut toujours considérer que cette adaptation n'a pas lieu d'être, mais il paraît difficile de faire mieux. Par contre le film a l'air de beaucoup moins bien marcher que les précédents, y compris la bouse qu'était Astérix aux jeux olympiques. Apparemment, les retours de spectateurs évoquent un film insuffisamment drôle. Je ne voudrais pas paraître méprisant en disant que ça ne m'étonne pas, mais je le pense un peu quand même. Mes enfants se sont bien marrés, en tout cas. Et moi aussi.


[EDIT] Petite précision : malgré son titre le film ne comporte aucune référence à James Bond ou aux films d'espionnage en général. A mon avis ils l'ont appelé comme ça pour ne pas couper l'herbe sous le pied d'un éventuel "Bienvenue chez les Bretons".
_________________

J'ai lu ici ou là qu'Edouard Bear faisait surtout du Edouard Bear avant de jouer Asterix. Tu n'es pas d'accord avec ça alors, Laurent ?

Sinon hier soir je suis allée voir Ted, de Seth Mc Farlane (les Griffin, American Dad), avec Mark Wahlberg (les Infiltrés, Boogie Nights) et Mila Kunis (That 70's show*, Black Swan)



A l'age de 8 ans, le petit John a souhaité que son ours en peluche, Ted, prenne vie. Miracle de Noël, son vœu est exaucé, et Ted et John deviennent inséparables. 27 ans plus tard, ils sont toujours les meilleurs amis du monde et vivent en "colocation" avec la petite amie de John, Lori. Malheureusement on ne peut pas dire que Ted ait une très bonne influence sur John : il fume de la beuh dès 9h du mat', est un obsédé sexuel et a tendance à enfermer John dans un rôle d'éternel adolescent. Et pour Lori, il faut que ça change.

Mc Farlane reproduit dans Ted un schéma qu'il a déjà utilisé dans ses séries animées, à savoir le duo entre un personnage "normal" et un autre plus décalé (Brian dans les Griffin, et surtout Roger dans American Dad). Ted n'est pas un sociopathe comme Roger, mais manque clairement de manière et dispose d'une répartie à toutes épreuves, ce qui rend la plupart des dialogues amusants. Mark Walhberg et Mila Kunis sont davantage en retrait, ce qui est dommage pour cette dernière qui est capable de mieux. Si voir un ours en peluche jurer, fumer et s'envoyer en l'air une caissière dans la remise du supermarché est assez rigolo, on se rend vite compte qu'il pourrait presque être remplacé par un acteur humain qui jouerait le rôle du pote sympa-mais-relou.

Mc Farlane a conservé ses tics issus de ses séries animées : enchaînement de blagues, abondance de références culturelles (qui seront pour la plupart périmées dans 6 mois), flashbacks absurdes... Si l'humour fait mouche globalement, force est de constater que ces dispositifs fonctionnent moins bien dans un film d'1h45 que dans un épisode de 20 minutes. L'intrigue secondaire semble également un peu ajoutée à l'arrache pour créer un enjeu dramatique supplémentaires, mais a quand même de bons moments.

Au final Ted est une comédie plutôt réussie, parfois hilarante (Flash Gordon ! Le caca !), parfois moins, plus classique qu'elle n'en a l'air mais qui vieillira probablement assez mal. Je vous conseille aussi de fuir la VF comme la peste, Joey Starr étant un fort mauvais doubleur au vu des bandes annonces.

*Dès que j'ai fini la saison 8 il faut que je vous parle de That 70's Show d'ailleurs. Saviez-vous que Mila Kunis sort actuellement avec Aston Kutcher, ce qui fait que Jackie et Kelso sont ensemble dans la vie ? Je trouve ça trop mignon.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

wai enfin jackie et kelso se sont rapidement séparés. D'ailleurs si t'as de bons plan pour chopper les integrales à pas chère ça m'interesse
_________________

On peut dire ça, sans doute, mais la caméra ne s'attarde jamais pendant plusieurs minutes sur lui pendant qu'il fait sa tirade. De toute façon le personnage d'Astérix a toujours été assez transparent et pas si drôle que ça, c'est ce qui se passe autour de lui qui est intéressant. Quelque soit le comédien qui l'incarne, il sera toujours obligé d'utiliser son propre bagage.
_________________

Pitié non pas de ça dans ma région natale, cette comédie sympa sans plus a déjà trop fait parler d'elle et on a franchement pas besoin de ça pour attirer du monde en Bretagne.
Et puis il y a déjà le polisson Les Galettes de Pont-Aven avec un Jean-Pierre Marielle en grand forme qui a beaucoup fait pour l'image de la région , je l'échangerai pas contre 10 films de Dany Boon.

Pour ma part, j'ai été trainé bien malgré moi à Stars 80...






Je ne m'attendais pas à grand chose. Et ben c'était effectivement pas terrible. Déjà que j'étais ronchon d'y aller, on s'est retrouvés au tout 1er rang, la salle étant à ma grande stupeur pleine à craquer.

Pour ceux qui ne connaissent pas le pitch : Timsit et Anconina, deux intermittents un peu loosers décident de mettre en place une tournée avec en têtes d'affiche toutes les gloires éphémères des 80's. Ils sont à peu près tous là à jouer leur propre rôle: Début de soirée, Cookie Dingler, Jean Luc Lahaye, Peter et Sloane, Desireless, Jeanne Mas, etc. Après des débuts poussifs, la tournée va rencontrer peu à peu le succès pour finir en apothéose par un concert monumental au Stade de France.

Un mélange de fiction et de réalité vu que la tournée "Stars 80" existe bel et bien et a effectivement rencontré le succès lors de sa récente tournée.

Il n'y a rien de pire qu'une comédie pas drôle et pour ma part, Stars 80 rentre illico dans cette catégorie. Les gags sont lourds mais lourds ! Bon il y a lourd et lourd. On peut être lourd tout en étant drôle. Mais là, c'est pas le cas. Et faut dire ce qui est, la plupart des chanteurs/chanteuses jouent assez mal. Mais bon apparemment, la salle s'en contentait, riant à gorges déployées à chaque gag. Et d'ailleurs, petite parenthèse, je n'ai jamais saisi le caractère comique d'un acteur comme Anconina...

C'est assez dommage car l'idée de départ était assez bonne et on peut souligner un bon degré d'autodérision pour tous les artistes, qui assument à fond leur côté "chanteur looser/ringard". (mention spéciale à Jean-Luc Lahaye, que j'ai trouvé tout simplement excellent.)

Mais je pense quand même que ce film va faire un petit carton (il a vraiment été très bien marketté)