Idem, j'ai tenu 10 minutes, et un dialogue sur l'amour, le partage ou le destin, je sais plus, m'a fait éteindre ma télé.
_________________

Ils sont tous méchants (sauf Sega, qui est juste con).

perso c'est la pub pour la pomme bio (qui en plus est une erreur de mise en scène) qui a faillit me faire décroché, mais bon j'ai pour principe de voir un film, même si c'est le pire du monde, jusqu'au bout.

Toi tu n'as pas vu Dick Tracy, le seul et unique film dont je n'ai pas vu la fin au ciné parce que je suis sorti de la salle*... Warren Betty,arf arf arf ^^










*parce que il m'arrive aussi de ne pas sortir de la salle parce que je me suis endormi ^^

Ci et j'avais bien aimé ce coté surcoloré comme la BD marié a un univers des années 20.

Non par contre j'ai vu Ghost Writer (Yuk), Le fléau selon Clive Baker (Yerk), City of Violence (buark) ou DevilMan (placé ici un onomatopée représent le vomi du cerveau)
_________________

Ah ouais, Into the Wild, j'ai tenu 10 minutes... Même la fin s'étiiiiiire..

Plastiquement, c'était pas mal, Dick Tracy.

Bon, l'histoire...
_________________

Le Blog de Batbad - Compte sur Steam - Compte sur X

I comme icare.

Vieux film qui reprend l'assassinat de JFK en transposant ça dans un pays fictionnel qui ressemble pas mal à la france. Y'a Yves montand dedans et je le trouve pas terrible comme acteur. Enfin ca doit etre la direction d'acteur qui est comme ca car les gens recitent un peu trop.
Le scenar est vraiment pas mal, il reprend quelques éléments de la vraie trame, et tisse une histoire vraiment interessante.

Le passage sur le test de pavlov est super interessant. En plus c'est un vrai truc.
http://fr.wikipedia.org/wiki/I_comme_Icare
_________________

Ce n'est pas le test de Pavlov mais l'expérience de Milgram.

Ceci dit, j'adore ce film. Je l'ai vu à de nombreuses reprises et je ne m'en lasse toujours pas.

2e film de la journée : Memorie pas celui d'Otomo, un autre The I Inside en VO.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_I_Inside

Pareil que mission to mars, ce film réuni ce que j'aime dans les films: une intrigue bien tordue mais dont on a toutes les réponses à la fin. En gros le film commence en 2002, Simon se reveille après un accident. Il a perdu la mémoire.

Et c'est là le drame, car en plus d'avoir perdu la mémoire, il a plus ou moins perdu la boule. En effet c'est la 2e fois qu'il atterrit dans cet hopital (la 1er c'etait en 2000). mais il ne s'en rapelle pas non plus. Jusqu'au moment où au détour d'une porte, il se retrouve dans la même chambre d'hopital en 2000 !
De là forcément ça devient le bordel car tout va se mélanger, flashback d'avant le 1er accident, sa vie à l'hopital en 2000, en 2002, et une personne qui essaierai de le tuer ?
Le pire est que l'on retrouve des personnes identiques en 2000/2002 mais visiblement elles se rapellent pas toutes de Simon. Et là c'est le bronx car tout va se mélanger de plus en plus, mais comme je l'ai dis, le final va vous donner toutes les réponses, et même si j'avais deviné la fin, ça laisse quand même sur le cul

Faudrait vraiment que je matte l'echelle de jacob, visiblement ce fim s'en inspire, mais déjà ce film claque vraiment. A voir absolument aussi. Il est passé en 2e partie de soirée la semaine derniere sur m6
_________________

J'ai vu No Limit (Unthinkable).



Un américain converti à l'Islam et devenu fanatique prétend avoir caché trois bombes nucléaires dans des grandes villes américaines. Le FBI enquête sous la direction de Carrie Ann Moss. Au bout de 24h, l'homme est arrêté, avec une facilité suspecte. Il est placé sous le contrôle de l'armée, qui fait appel à Samuel Jackson, barbouze dont l'identité est tenue secrète. Il faut retrouver les bombes, et pour ça il s'agit de faire parler le type, et vite. Carrie est viscéralement opposée à la torture, qu'elle juge en outre inefficace. Samuel s'en est au contraire fait une spécialité, et pour lui ça marche, sinon "pourquoi l'humanité y aurait-elle recours depuis l'aube des temps ?".

Le film va au bout de son propos, étalant des scènes de torture très hard (et pas progressives pour un sou : au bout de 30s d'interrogatoire le gars a déjà un doigt coupé à la hâche !), et le suspens va crescendo, le terroriste étant à l'évidence bien préparé et aussi malin que déterminé. Jackson finira par employer des méthodes qui donnent au film son titre original. Mais cela suffira-t-il ? A-t-on le droit de torturer quand des vies sont en jeu ? Peut-on être un tortionnaire à visage humain ? Des questions intéressantes sont posées, et les acteurs sont excellents, en particulier Michael Sheen (que je ne connaissais pas) qui incarne le terroriste.

Le film est toutefois décrédibilisé par les bases de son scénario. Personne ne peut croire que des terroristes pourraient monter une ou plusieurs bombes nucléaires et les implanter quelque part dans un pays riche. Cela aurait déjà été fait si c'était possible. Une simple bombe dans un lieu public aurait suffi, ce n'était pas la peine de grossir le trait comme ça pour que les actes de torture trouvent une légitimité à mettre en balance avec les conventions internationales et la morale. Le film aurait même été plus vicieux, donc meilleur. Là, telles que les choses sont posées, on ne peut que donner raison à Jackson. On regrettera aussi qu'il y ait trop de joutes verbales de type "vous ne pouvez pas faire ça / si, il le faut", du fait que l'essentiel du film se passe dans la salle d'interrogatoire. Autre défaut : la musique de Graeme Revell, pachydermique.

Ca reste un film assez captivant, mais à réserver à un public averti.
_________________

C'est très drôle Laurent, le résumé que tu viens de faire pourrait être recyclé pour faire celui de la dernière saison de 24h chrono. Il y a rien à jeter, tout est là, dans les moindres détails!

Je vais essayer de voir le film pour voir ce qu'il en est.
_________________

Ayez j'ai vu the wrestler. Film sympa mais pas le grand film qu'on nous a vendu.

Le film est un peu un foutoir, au début ça parle de catch et on en montre les coulisses, ce qui est cool. Mais après ça file un peu dans le n'importe quoi, on tricote une pseudo histoire d'amour avec une nana. Enfin la nana le jette et paf d'un coup elle est amoureuse....
Idem pour la fille, le gars tente un truc pour se rabibocher et après hop on oubli... Dommache parce que le film est assez long, y'avait de quoi faire, mais bon je trouve la fin aussi un peu vite expédiée...
J'ai matté les bonus du coup, intéressant la table ronde. Luger a super changé et est devenu fanatique religieux. Ces ricains..... par contre je fais toujours le parallèle avec leur systeme de secu à la con. UN sport à risque et même pas de couverture sociale. Les US dans toute leur splendeur...
Pour le reste vu que je suis le milieu j'ai pas appris grand chose. Si ce n'est que j'avais jamais fait le rapprochement avec le milieu de la nuit.

Le making of est sympa, j'ai été dégouté d'apprendre que Rourke était doublé... la vraie perf ça aurait été de faire aussi les combats. Là du coup je suis déçu. Surtout que Mickey a pas sorti une grosse perf artistique....

Bref le film est sympa, mais overhypé. Je pensais à un film à la tchao pantin ou rocky et au final on a juste un fourre tout. Dommage
_________________

Bon j'ai vu gang of new york et il est vraiment pas terrible. Super long et assez plat quand tu t'interesse pas à l'histoirre des USA.
Au début ça fait flipper ces gangs, ca ressemblait à un mix de comédie musicale genre grease et the warrior.

Mais bon léo est vraiment impeccable comme toujours
_________________

Perso, bien que j'aprécie Di Caprio, j'ai trouvé que Daniel Day Lewis voler la vedette a tous les acteurs

Je sais pas, j'ai bloqué sur sa coiffure. Après son role est bizarre. Non moi je dirai 50/50.

Sinon oté moi d'un doute, daniel il est natif oO ? mais y'a pas de natif à part les indines. Du coup c'est quoi natif ? mec né sur place ? parce que leo est né aux usa dans le film...
_________________

Aaaaah vive TMC, aujoud'hui american pie 7
http://en.wikipedia.org/wiki/American_Pie_Presents:_The_Book_of_Love

Bon alors pour faire simple c'est un AP monté toujours sur le même principe, 3 copains, 1 puceau mais qui est raide dingue d'une amie trop bonne, un mec en couple qui nique pas, et un pas beau.
Vérifiez vous verrez que c'est toujours comme ça. Bref dans celui là on sens que ça ocmmence à tourner en rond. Ca se laisse regarder mais c'est moins drole. Du coup ib se rattrape sur les plans nichons.
Je crois qu'on doit voir les nichons de toutes les actrices ^^ Sinon a un moment y'a un elan qui enfile stifler.

Bref un AP quoi, là où ca devient lourd c'est quand ils ressortent le vieux du 1er (le mec avec la voix de monk). Ca devient lourd et le pauvre il est categorisé à mort

Enfin bon ça se laisse regarder mais c'est clairement moyen
_________________

Récemment, j'ai revu Se7en en Blu-Ray.

La dernière fois que je l'ai vu, ça devait être en vidéo ou Laser Disc à sa sortie, et là, j'ai pris une grosse claque, peut-être même le meilleur film de Fincher (bon, j'ai pas vu Zodiac, ni Benjamin Button), incroyable comment le format en HD rend le film oppressant, étouffant, avec cette pluie sans fin qui s'abat sur cette ville sans nom, les découvertes des scènes de crime bien glauque, avec un travail sur la lumière et surtout l'absence de lumière qui donnent cette atmosphère pesante et malsaine. Je me rappelle avoir bien aimé le film il y a 15 ans, mais cette fois-ci j'ai été soufflé par la réalisation de Fincher. Le climax final est juste un modèle du genre, on sent la tension qui monte, on a Somerset d'un coté qui découvre le contenu du paquet, et de l'autre, l'inspecteur Mill qui tient John Doe en joue, et puis tout d'un coup, tout s'emballe, le montage devient fou, et la conclusion fait très mal.

Se7en rejoint Manhunter de Michael Mann et le Silence des Agneaux de Jonathan Demme dans le panthéon des films sur les serial killers (d'ailleurs, je n'ai que cela en tête qui m'ont bien marqué...je suis pas sur qu'il y en a eu tant que ça).


_________________

Alors, ce week-end, je me suis fait une petite trilogie bien sympa, Le Parrain.

Heu, ben je sais pas trop quoi dire à part que c'est génial. Les 2 premiers forment un diptyque incroyable, les acteurs sont au diapason, j'adore le jeu de Marlon Brando, tout en sourcil et en mimique. Le script est juste parfait, je regrette juste qu'on ait pas droit à un montage plus long, tant certains scènes coupées du montage aurait enrichi cette saga, chaque film fait près de 3 heures avec essentiellement des scènes d'exposition et de dialogue, et très peu d'action finalement, mais on en redemanderait bien le double tant c'est bien écrit! Mention spéciale à la scène de fin du Parrain 2, on assiste à un flashback où le Don est présent sans être là, avec la solitude de Michael qui préfigure de son destin tragique.

Le 3eme parrain est un peu à part, parce que près de 15 ans se sont écoulés entre les 2 derniers films, l'atmosphère est différente, mais le crépuscule de la famille Corleone reste fascinante avec une bonne partie du film en Sicile.

Si certains ne connaissent pas encore Le Parrain (mais est-ce que ça existe vraiment?), ben dépéchez-vous, ruez-vous sur les DVD ou les Blu-Ray, c'est surement un des plus gros morceaux de l'historie du cinéma.
_________________

Le parrain est d'ailleurs l'indétrônable du top IMDB, pas un film ne la fait quitté sa deuxième/première place (ça bataille avec The Shawshank Redemption à ce niveau)
_________________

Je viens de finir Infernal Affair 3. J'ai vu le 1 y'a super longtemps du coup c'était un peu chaud de remettre les évennements vu que c'est la suite direct.
D'ailleurs je me rapelle pas trop du 2 c'était avant le 1...

Bref le 3 est un peu compliqué, j'ai checké les dates de sorties et le 2 & 3 c'est 2003. Le 1 2002. J'ai matté les bonus un peu mais ils expliquent pas clairement si c'était une trilogie prévue dès le départ

Du coup le 3 je l'ai un peu trouvé moins fort que le 1, l'histoire en gros s'intercale dans celle du 1. Le film suit un fil rouge avec Andy Lau qui essaie de demasquer qui sait pour les taupes au sein de la police. En parallèle y'a des flashback avec le flic infiltré dans la mafia. Et c'est là que je trouve que c'est un peu tiré par les cheveux, on incruste des personnages dans le "passé" pour faire une nouvelle histoire. J'ai trouvé ça un peu tiré par les cheveux tout comme la conclusion.
C'est dommage car comme je le disai le film à l'air d'avoir été pensé comme une trilogie mais cet épisode 3 colle pas bien, y'a quelques trucs tirés par les cheveux et pas tellement cohérent.

Sinon le truc qui m'a fait halluciné dans les itw c'est Anthony Wong. Il dit clairement qu'il comprend pas du tout ce qu'il fout là et qu'il a pas trouvé l'intérêt de ses scènes dans le 3. Ca m'a fait halluciner cette remarque oO.

En tout cas ça faisait longtemps que j'avais pas revu de film HK, j'ai plus l'habitude du coup pour différencier les gars j'ai un peu du mal au début ^^ Mais bon c'est vraiment le cinéma qui a hérité de excellent genes des actioners des années 80-90
_________________