Je l'ai vu hier et j'ai aussi prit mon pied. pourtant j’étais sceptique au début en voyant de quoi ça allait traiter. le genre zombi ayant été sur-utiliisé ces dernières années. Mais très vite le film montre ses qualité que ce soit d'un point de vu réal ou narratif, et je crois que ce qui m'a le plus impressionné est l'évolution du personnage principal.

Et puis bon sang, ça fait du bien de voir un film d'horreur qui a aucun (et je dis bien aucun) moment n’utilise la ficelle du jump scare, (Vous savez le fameux coup de faire sursauter le spectateur pour palier au fait qu'un film n'a pas de vrai tension), le film est efficace sans utilisé ces artifice que je ne supporte plus.

Le dernier train pour Busan est à mes yeux le block-buster de l'été. Je n'attendais pas ce film coréen et il a largement fait oublier les déception estival que j'ai vu.
_________________

RIPD : Brigade fantôme
Le MIB avec des fantomes. J’en avais entendu plutôt du mal mais finalement ca passe assez bien ce film. C’est sûr qu’on dirait vraiment un spin off de MIB mais un spin off reussi moi je trouve. Le deroulement est classique et quasi un c/c de mib 1 mais ca passe plutôt pas mal

After earth
Pareil j’en ai entendu pas mal de mal, et comme RIPD c’est le genre de film où ca doit etre chiant d’avoir payé pour les voir, mais à la tv ca passe très bien ^^
Y’a pas grand-chose à retenir de ce film, un espece de film d’anticipation chelou ou y’a que 2 acteurs : will smith et son vrai fils dans la vie. Ca se sent que que le film est de night machin, parce que bon c’est assez contemplatif et il se passe pas grand-chose mais bon ca passe

_________________

Je suis rassuré, je ne suis donc pas le seul à avoir apprécié Ghostbusters et Suicide Squad. Je commençais à me sentir con de parler des films et de me voir recevoir des "ouais mais les critiques disent que c'est nul".

J'ai rien contre "les critiques", même si ça englobe un peu tout et n'importe quoi, mais j'avais un peu l'impression de ne pas avoir le droit d'apprécier.

Accessoiremment, pour Ghostbusters, je pense qu'il y a de vilains arrières-pensées sexistes. Et c'est dommage. Le film a bidé, et j'aurais aimé avoir une suite. Il est bien plus solide que Suicide Squad, qui a quand même été retourné et monté en catastrophe, et ce serait une bonne base pour des "nouvelles" suites.

(Par contre, je n'ai pas apprécié son positionnement face aux anciens, genre "on est peut-être un reboot, peut-être une suite, on vous le dira pas clairement".

Vu Ghosbusters.
C'est très très bien... Je regrette juste une ambiance un poil moins mystérieuse ou mystique que les vieux. Là on mise plus sur le côté technophile-geek-farfelu.

Je trouve le rendu des fantômes très joli et la parade des ballons a été un moment magnifique
La DA trient grave la route et toutes les références aux précédents films ne tombent pas dans le dégueulis de clin d'oeil.

Un petit mot aussi pour saluer la 3D qui pour le coup est très lisible et parfaitement adaptée au rendu holographique des fantômes et les charges de proton pack (qui sont plus nombreuses que les deux précédents films réunis).

Vivement une suite... qui s'attaquerait encore plus au mythe Ghostbuster si on en croit la scène post générique
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Le Ghostbuster de 2016, je l'ai juste trouvé moyen, ni vraiment bon ni vraiment mauvais. Disons que je pense que je l'aurais d'avantage apprécié s'il n'y avait pas des gag de pet ou d'autre délire qui me fait dire que les auteur laisse trop trainer leur script près de leur gamin.

Mais comme je l'ai dit, je n'ai pas détesté pour autant, il y a même des passage que j'ai beaucoup aimé, comme leur première capture celui du démon volant. Même si la guest star servait a rien, tout ce passage est plutôt réussit et renvoie bien à l'esprit de la saga. Et s'il y a des humour qui tombe complètement à plat (je vous fait des doigt d'honneur pour indiquer la sortie) d'autre marche très bien (la séance d'éxorcisme) et si l'histoire et l'antagoniste manque d'ampleur dans l'ensemble,et que Kévin est définitivement trop con (en fait il résume bien l'humour du film, qui pourrait marché s'il n'était pas trop appuyé) le casting des héroïnes est bon et évite de tomber dans le copier coller des héros originaux.


Le film ne mérite clairement pas tout le bashing qu'il a subit, ce n'est clairement pas une daube et encore moins un film néfaste que ce soit pour la saga ou le cinéma en général. Et même si je l'ai trouvé juste moyen, j'aimerais bien voir une suite qui corrigerais les défauts (donc principalement à mes yeux un humour et un rythme mieux maitrisé).





C'est clairement un reboot, si c'était une suite, les acteurs des ancien film jouerai leur ancien rôle et surtout ça se passerait dans un monde ou l'existence des fantômes est réelle et connu.
_________________

_________________

_________________

Personnellement, l'humour ne m'a pas dérangé. Un petit "rhooo" au début, avec la blague de l'enregistrement, et ça passe.

Ceci dit, j'ai cette chance, peut-être, de bien connaître la filmographie de Paul Feig. Avec Melissa Mc Carthy et Kristen Wiig dans le film, je me doutais que j'allais retrouver un peu de cet humour potache qu'il apprécie.


Vous avez remarqué que les effets spéciaux débordaient du cadre ? C'est cheloufiant quand on s'en rend compte.

Pour le spoiler...

Je sais pas... Rien ne dit que l'un et l'autre des précédents Ghostbusters n'auraient pas pu se reconvertir après ce qu'ils avaient vécu. Y'a quand même Arkoyd qui fait une remarque sur les fantômes, et qu'il en a sa claque. Même Bill Murray aurait pu jouer le rôle d'un "chasseur de charlatans" pour mieux révéler que c'est parcequ'il a bien connu le sujet. Mais bon.

Ce GB2016 se rapproche du reboot, mais je n'ai pas eu l'impression qu'ils aient voulu se fermer la porte de faire une éventuelle connection avec les premiers.

Personnellement, c'est ce que j'aurais préféré. Cela aurait pu être un moyen de passer le flambeau, sans même trop forcer sur le temps de présence des anciens. Peut-être que cela aurait permis d'atténuer un peu la grogne de certains, de voir cette nouvelle équipe adoubée par la précédente. Et comme ça j'aurais été fixé au lieu d'essayer de raccrocher des wagons pendant tout le suite.

Le soucis c'est que, comme je l'ai dut, l'existence des fantome est déjà admise à la fin du premier pour être totalement accepté a la fin du deuxième ou S.O.S Fantome est enfin reconnu avec les honneurs. Hors dans le film de 2016 c'est établi que personne n'y croit.
Dan Arkoyd fait un caméo et une reflexion juste pour la blague. D'ailleurs là ou c'est réussit c'est que même si on a pas vu les deux originaux et qu'on sait pas qui c'est, cette blague fonctionne)

Perso j'aurais aussi aimé qu'ils assume être une suite direct façon passage de relai/nouvelle génération, ça aurait été sans doute plus profitable d'un point de vue rythme.
_________________

Le sens de ces cameos est assez bien vu quand même... tous impliquent une forme de découragement comme si les auteurs du reboot (?) intégraient le fait que l'entreprise est folle ou inutile. En tout cas je trouve ça plus malin qu'un passage de relais comme on a pu le voir dans Starsky et Hutch (qui était sympathique du reste).

En revanche je suis un peu plus perdu avec le cameo de Dana qui semble aller dans l'accompagnement contrairement aux autres qui montraient un renoncement.

Anyway, la noucvelle équipe fonctionne très bien pour moi, j'attends impatiemment la suite... avec la vengeance de Zool ?
_________________

"D'accord Force Créatrice, vous vous chargez de la qualité, je prendrai soin de la quantité."

Peut-être qu'un sort a annulé le souvenir des Ghost Busters originaux, et par la même de l'existence du para-normal dans la société. Hypothèse qui serait confirmée dans la scène de fin cachée des bonus du DVD.

(Non, je plaisante, mais j'aimerais bien)


Pour la suite, si suite il y a, je pense qu'elle prendra une direction complètement différente. Il a un peu bidé, tout de même.
_________________

Sur SensCritique
Moi, je(u video)

Il y a aussi le speech du maire (ou de ses hommes/femme de main) sur le fait que le public a la mémoire courte et qu'il n'est pas si difficile de faire oublier des trucs incroyables

Sinon le film semble avoir fait un four en France mais j'avais lu qu'aux US il avait bien marché.
_________________

Si loin une roue

ghostbusters ? j'ai lu un peu partout qu'aux usas ils avaient pas super marché non plus.

Mais bon avec leur manie de frauder le fisc en declarant systematiquement les films en deficit, on sait jamais
_________________

D'où tu sort ça ?

Ça s'appelle le Hollywood Accounting, et c'est une belle arnaque légale : http://www.allocine.fr/article/fichearticle_gen_carticle=18642060.html

ça c'est vraiment l'excuse à la con que les scénariste sortent pour tenter de se rattraper au branches. Ils avaient déjà tenter le coup avec Tranformer 2 et personne n'y croyait parce que le principe est juste stupide. La mémoire de l'homme est loin d'être une passoire qui oublie en quelques année des truc important, pire l'être humain a tendance a marquer par écrit ou image les événement marquant au cas ou...




Okay c'est vraiment des requins, et je comprend mieux pourquoi a chaque fois qu'il y a un gros studio comme la 20th, je voyais aussi un nom de studio qui ne me disais rien. Je me disais "mais pourquoi y a ce studio ? La major n'a pas assez de sous pour produire le film ?"
Maintenant je sais pourquoi.
_________________

il me semble qu'on en avait parlé deja il y a quelques temps. Le truc dingue c'est quand les mecs te disent on a un budget de 100, on a gagné 500, mais le film est un echec....
_________________

J'ai vu The Witch, écrit et réalisé par Robert Eggers (américain, 36 ans, c'est son premier long-métrage).

Mad Movies y a vu, à chaud, le plus grand film fantastique de la décennie. Pas mal d'autres critiques ont été très positifs, c'est sorti en salles même en France et ça a beaucoup fait parler dans les festivals. Ca a aussi rapporté 40 M$ pour un budget de 3 M$, donc on va sûrement entendre parler assez vite de ce réalisateur.

The Witch se passe au XVIIe siècle, en Nouvelle-Angleterre. Dans une communauté de colons britanniques très pieux (mais alors très très pieux), une famille est bannie suite à un désaccord avec le reste de la congrégation à propos d'une pratique religieuse non explicitée (ou alors c'est moi qui ai pas compris). Le père, la mère et leurs quatre enfants partent vivre dans une ferme isolée située près d'une épaisse forêt. Au début tout va bien, le père coupe des bûches, les enfants s'occupent des chèvres, et un cinquième bébé arrive. Mais Charles Ingalls et les siens n'ont rien à craindre, ce film ne cherche pas à leur piquer l'audimat : dans la forêt en question se terre une sorcière qui, très vite, va faire vivre un ENFER à cette famille.

Il s'agit d'un pur film de sorcellerie, dénué de tout post-modernisme (c'est surtout ça qui a plu à Mad Movies, eux qui consacrent quasiment chaque mois un dossier à Mario Bava ou la Hammer). Au delà du soin apporté à la reconstitution historique, le réalisateur s'est énormément documenté afin que les personnages parlent, réagissent et expriment leur foi chrétienne exactement comme on le faisait à l'époque et dans le contexte évoqué. Si le spectateur ne s'identifie pas à eux c'est son problème.

Rien à voir, donc, avec les films d'épouvante qui cartonnent depuis quelques temps. Car si The Witch est franchement flippant (surtout après coup j'ai trouvé, vous me direz ce que vous en pensez), il est aussi capable de provoquer l'ennui. La lecture de certains topics sur certains forums le prouve. Et face à un public ado je doute franchement que la sauce prenne. Il y a beaucoup de plans, de travellings, de dialogues qui ne font pas trop avancer l'histoire mais posent l'ambiance, progressivement, sans chercher à créer l'effroi à court terme ni maintenir l'intérêt par des surprises en cascade. La photo, les décors, les costumes et la composition des images forcent l'admiration, la musique et son utilisation sont impeccables.

La plupart des effets horrifiques sont hors-champ, mais ce n'est pas pour économiser sur les effets-spéciaux, c'est surtout parce que les situations dépeintes sont toutes à l'extrême limite du montrable, en particulier la première intervention de la sorcière après 15mn de film, qui constitue un énorme choc. Mais là où le film impressionne le plus, c'est sur la direction d'acteurs. Les deux parents (vu dans Game of Thrones, paraît-il) sont déjà impressionnants, mais les gamins sont stupéfiants. Ils sont présents dans la plupart des scènes les plus éprouvantes et je me demande comment le réalisateur s'y est pris pour leur faire tourner tout ça sans les traumatiser car il n'a pas été avare de longs plans-séquences, de cris et de poussées de fanatisme (ou quasi-fanatisme ? Ça peut se débattre).

Ce que j'ai aimé, aussi, c'est que le film inclut pas mal de thèmes et symboles liés aux histoires de sorcières (paganisme, éveil de la sexualité féminine, enfantement mal vécu, foi nourrie par la peur et la culpabilité, animaux incarnant le mal... et d'autres trucs encore, je n'ai vu le film qu'une fois), mais sans les imposer. La priorité est d'illustrer les choses de manière claire et forte, c'est ensuite au spectateur de décider s'il veut creuser le sous-texte lors de visions futures, ou se concentrer sur la richesse et la beauté picturale du film. La scène finale, à ce propos, ne fait pas dans le non-dit. C'est un climax fantastique classique, pas très original ni surprenant mais remarquablement rythmé, interprété et exécuté (à part peut-être un ou deux bruitages un poil too-much).

The Witch est donc bien un grand film fantastique et, effectivement, il ne doit pas y en avoir eu des masses de comparable ces dernières années. On y sent nettement certaines influences : Shining, L'exorciste et Eyes Wide Shut pour la flippe, et pour le côté naturaliste je dirais bien Le retour de Martin Guerre mais si vous avez d'autres exemples plus pertinents je modifierai mon post En tout cas il vaut absolument le coup d’œil si vous aimez l'épouvante intelligente et qui ne triche pas.
_________________

Tu m'as mis l'eau à la bouche avec The Witch, dommage qu'il ne passe pas par chez moi...

Les 2 parents jouent effectivement dans GOT : La mère joue Lysa Arrynn, (la foldingue, soeur de Catelyn) et le père joue l'un des lieutenants de Theon lors de son invasion de Winterfell dans la saison 2. Perso, je le connais surtout pour The Office UK où il incarnait un beauf monumental et absolument abject.

Surtout dommage qu'il soit sortie y a deux mois, du coup c'est un peu tard pour le mater au ciné...
_________________