J'ai pas compris là.... Tout le monde n'est il pas concerné par les droits de succession ?

Enorme! Regardez ce que j'ai reçu dans ma boîte!

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Politica/2007/05_Maggio/02/pop_gioco.shtml


_________________

"Quand le sage montre la Lune, l'idiot regarde le doigt." Proverbe chinois

La donnation du vivant est dors et déjà largement exonérée.

Chaque parent peut donner tous les 6 ans une somme d’argent ou un bien d’une valeur (titres, valeurs, immeubles) maximum de 50 000 € à chacun de ses enfants sans que ceux-ci aient de droits à payer sur ces donations. Un couple peut donc donner tous les 6 ans jusqu’à 100 000 € à chacun de ses enfants.

Source: lien

Cette exonération des droits de succession, si elle est votée, bénéficiera donc en priorité aux très gros héritages, puisqu'il est déjà possible de partager son bien de son vivant.

Il me semble, comme d'autres sur ce forum, qu'il y a plus prioritaire dans la société dans laquelle on vit...

Ou aux successeurs de ceux qui ne s'attendaient pas vraiment à mourir tout de suite.
_________________

https://twitter.com/MaxNoelBass
https://www.youtube.com/c/TheTiberianSons

Moi, c'est plutôt Larent sang contaminé Fabius qui me dégoûte. Il faut être sacrément culotté de rester en politique après une telle affaire.




Tu le dit toi-même, l'exonération actuelle concerne les dons de son vivant. Moi, je ne connais surtout pas beaucoup de personnes agée qui se disent "je vais peut-être bientôt mourir donc je vais commencer à donner -tous les 6(!!) ans, j'espère que la santé est au beau fixe- mon bas de laine par petits bouts".
Et les victimes d'accidents de la route, du travail ou que sais-je comme personnes qui restent violemment sur le carreau ou bien encore les biens immobiliers, tu en fais quoi Serpico??

Ce que tu fais, c'est regarder par le petit bout de la lorgnette. Parce qu'il faut dire du mal du programme de Sarkozy? Quitte à dire n'importe quoi du moment que c'est négatif?
Il ne sera pas Président avant une semaine que l'on entend déjà, ici et ailleurs, "j'ai honte"; "c'est le Diable"; "Sarko Facho" ou des links sur des images d'étrons. Laissez lui peut-être le bénéfice du doute, au pire, cela ne durera que 5 ans (pour nordine, ça représente 10 SAV 360, c'est pas la mort).


Bisous à tout le monde.

Bien sur Wild_Cat, c'est pour cela que j'ai écrit "en priorité" et non "uniquement"

N'empêche que durant ces 30 dernières années, le prix de l'immobilier et des loyers a tellement flambé en ville, que la véritable inégalité ne se situe plus tant aux niveaux des salaires, que de savoir si l'on possède son logement ou pas.

A l'heure actuelle, dans une grande ville, il vaut mieux gagner le smic et être propriétaire de son logement (entièrement remboursé, je précise), que de gagner le double du smic et ne pas être propriétaire de son logement.

J'aurais, par exemple, préféré que les premières mesures (coûteuses pour l'état) aillent massivement en faveur de ceux qui vivent la précarité du logement, plutôt que sur les droits de successions.

Mais je conçois que c'est point de vue comme un autre

Je vous laisse en tirer les conclusions...réforme de la protection sociale, alliance avec les Etats-Unis...hum hum.

De même il semblerait que Sarkozy auait confié à Blair que Fillion serait Premier Ministre.

A part ça je trouve que Tony Blair se débrouille très bien en Français...enfin plus que moi en Anglais en tout cas.


_________________

Juste une remarque: Il est tout à fait possible pour des parents de donner une partie de ses biens immobiliers tout en conservant l'usufruit (rester dans le logement qui a été donné aux enfants jusqu'à leur mort, par exemple). Cela n'a donc rien à voir avec la dilapidation du maigre bas de laine...

Je pense au contraire que penser à faciliter sa succession de son vivant est plutôt quelque chose de raisonnable pour des parents (et n'appelle pas la mort immédiate )

Contrairement à ce que tu en dit, à l'heure ou l'ascenseur social est en panne et où bon nombre de jeunes vivent moins bien que la génération précédente de leurs parents, la donation est très très usitée de nos jours.

Ben on ne doit pas avoir les mêmes repères. La vie est tellement coûteuse aujourd'hui que je vois mal un couple quadragénaire belge pouvoir se permettre de donner de l'argent à ses enfants partis du cocon famillial parce qu'honnêtement tout le monde a dur et non pas que les jeunes.

Enfin, si une telle loi était votée chez nous, on n'aurait plus à craindre de se faire voler la majeure partie du patrimoine de ses propres parents (parce que les droits de succession sont du vol caractérisé). Et à partir du moment où elle ne gène en rien la possibilité de donner de son vivant, je ne vois l'utilité d'en parler de la sorte, ça ne peut être QUE bien.

D'où mon intérrogation éludée sur le bien fondé de pester contre un mandat même pas commencé.

Fabius a été reconnu innocent de cette affaire qui lui a infligé un très long procès. Je n'aime pas Fabius mais tout le monde s'est accordé à dire qu'il n'avait rien à voir avec cette histoire, si tu l'avais suivie un minimum tu le saurais. Juppé était coupable et a été reconnu coupable.


Le sujet a déjà été abordé : cela fait cinq ans que Sarkozy est ministre d'état. Il a un bilan, des décisions, et une jolie somme de déclarations.

Mais n'étant apparemment pas français, tu n'as peut-être pas assez suivi les cinq dernières années de la France.

Pour ce qui est des droits de succession, il y a des situations anormales donc effectivement c'est pas plus mal de le réformer. Reste à voir dans quel sens.

C'est simple, ce pognon que l'on offre au riche, il faudra bien le prendre quelques parts, et ce quelque part, ça sera nous...
_________________

Mes repères ne sont pas ceux de la haute bourgeoisie (ni même la moyenne), si c'est ça qui te chagrine

La France est riche, et il suffit de se promener dans Paris (quelques quartiers exceptés) pour s'en rendre compte instantanément. Ce n'est pas dur pour tout le monde, loin de là. Mais bon qu'importe... Ce sont là mes repères (j'habite dans cette ville).



Je ne doute pas que cette loi fasse du bien à certains . Est-ce les personnes qui en ont le plus besoin ? C'est un autre débat.



Je crois, pour ma part que c'est le meilleur moment.
Quelques soient mes opinions (bien ancrées !), je me suis bien gardé du moindre prosélystisme sur ce forum de JEU VIDEO avant l'élection... comme dans la "vraie vie" d'ailleurs. Chacun est bien à même de savoir pour qui il doit voter.

Et c'est, il me semble, l'attitude de l'ensemble des intervenants sur ce forum (même les plus agités )

Maintenant que Nicolas Sarkozy a été élu démocratiquement avec un très fort taux de participation, je me sens au contraire très libre de rebondir sur certains messages de ce thead quand ils m'interpellent.

Près de 47% de gens (avec ce même fort taux de participation) n'ont pas voté pour Nicolas Sarkozy. Dans un thread sur ce sujet, ils est bien légitime qu'ils puissent parler de leurs doutes qui ne sont pas nés d'hier.

Si au contraire, tu penses qu'il est illégitime de parler du programme de l'UMP avant 2-3 ans , histoire que l'on se fasse une idée, n'hésites pas à demander la fermeture du thread car il n'a plus d'objet.

PS: Je n'ai pas pesté "Sarko Facho", je n'ai pas posté d'image de merde, je n'ai pas dit que "j'ai honte" (même si je suis désespéré de la droitisation de mes concitoyens), je suis resté courtois, je n'ai rien supputé concernant l'origine des intervenants de ce forum, donc dirige tes commentaires acerbes à qui de droit.

De ce que je me souvienne dans le débat du 2 Mai est que Sego declarait avoir la volonter de faciliter l' accés à la location pour les jeunes. Notement en fondant un "ministere" qui se porterait garant ou caution (je ne sais plus).

Quand a Sarko il prone l' acces à la propriété plutôt qu' à la location. Il souhaite à ce que le nombre de Français proprétaire rejoigne le niveau européen; plutot que de stagner en locataire.

Donc la priorité entre Sego et Sarko n' est pas du tout la même.

Ce qui en soit n' est pas un mal, puisque en étant propriétaire onse sent bien plus responsable de son logement et de ce qui gravite autour.

Et d' ailleur ça rejoint ce qui à été souligné plus haut au sujet des droits de successions, puisque un propriétaire est donc concerné par elle. Cela montre la convergeance des actions que veut mener Sarko je trouve.

Pour le drapeau Français brulée, franchement cela va bien au dela du saccage du bien public. C' est simplement cracher, piétiné et injurié notre pays, ni plus ni moins.

Je reste aussi d' avis pour laisser voir venir, car je crois que nous manquons beaucoup de civisme (plus que dans d' autres pays du moins c' est certain) et nous n' aimons pas
vraiment l' autoritée (j ai pas dit fliqué noméhow ....vive Trust ! ! !). Et cela ne ne fairat peut etre pas tant de mal que cela que d' etre dirigé par une main plus ferme.

Quand je vois que l' ensemble de la région PACA à voté à entre 58 et 68% pour Sarko (Marseille 58%) cela me conforte dans cette idée.
Laurent toi qui connait cette ville et qui y est revenus dernièrement, tu dois avoir un avis ou une idée dessus , non ?

C' est mon avis simplement, alors pas la peine de me fustiger hein


edit : enfin je suis persuader que ces elections n' ont pas été un vote pour la droite ou pour la gauche; mais simplement je pense que les gens ont choisis un chef d' états qui se rapprochait plus d' eux et de la volonté du peuple. Un vote pour ce que l' on souhaite et pour ce que l' on ne souhaite pas pour notre devenir.
Le dictons qui dit "je n' ai pas les moyens pour voter à droite" n' est pas à l' ordre de ces présidentielles.

Sinon c'est quoi votre opinion sur le mode de scrutin ?

Pour ma part je n'aime pas ce système idiot (instauré par Jospin) qui fait que les législatives sont conditionnées par les présidentielles, donc par le charisme (ou le non charisme) d'un individu. C'est très malsain, on a bien vu comment le débat a tourné autour des égos et des personnes.

A la limite l'idée de Giscard de mettre le même jour les présidentielles et les législatives me paraît être une bonne idée.

Si seulement c'était si simple...

Les recettes de l'état en 2007 seront de 292 milliards d'euros, répartis entre :
- Impot sur le revenu : 57
- Impot sur les sociétés : 45
- TIPP (taxe sur l'essence) : 18
- TVA : 133
- Autre recette ficales : 11
- recettes non fiscales (redevance, taxe, revenu des domaines...) : 26

Donc, l'impot sur le revenu, c'est 20 % des recettes de l'état.

L'ISF (impot sur la fortune), rapporte un peu plus de 3,5 milliards d'euros, soit 1,1 % des recettes.

Tu auras beau augmenter le montant de cet impot, ce n'est pas ce qui va fondamentalement faire remonter les recettes.

A titre de comparaison, les charge au titre de la dette de la France seront de 39 milliards cette année. 10 fois plus que ce rapporte cet impot.

La seule porte de sortie, c'est de réduire les dépenses de l'état (nombre de fonctionnaires), pas d'augmenter l'impot sur le revenu.

Olivier

Donc pour toi la seule porte de sortie est purement idéologique

C'est bizarre, moi je suis d'avis que si on arrête toutes les exhaunérations aux entreprises on gagnerait 65 milliard d'euro par an...

Bon, je ne vais pas tout citer:

"La France est riche, et il suffit de se promener dans Paris (quelques quartiers exceptés) pour s'en rendre compte instantanément. Ce n'est pas dur pour tout le monde, loin de là. Mais bon qu'importe... Ce sont là mes repères (j'habite dans cette ville)."

Justement, Paris n'est pas la France.

"Je ne doute pas que cette loi fasse du bien à certains . Est-ce les personnes qui en ont le plus besoin ? C'est un autre débat."

Comment ça, certains? Il y a donc des êtres humains qui ne sont pas concernés par la mort?! Il me semble qu'à l'heure d'aujourd'hui, chaque homme est destiné à mourir un jour et que cet homme soit un riche propriétaire terrien ou un smicard, leur famille respective n'a pas à se faire racketter.

"Si au contraire, tu penses qu'il est illégitime de parler du programme de l'UMP avant 2-3 ans , histoire que l'on se fasse une idée, n'hésites pas à demander la fermeture du thread car il n'a plus d'objet."

Sauf que vous n'en parlez pas, vous en déblatérez chaque point.

"PS: Je n'ai pas pesté "Sarko Facho", je n'ai pas posté d'image de merde, je n'ai pas dit que "j'ai honte" (même si je suis désespéré de la droitisation de mes concitoyens), je suis resté courtois, je n'ai rien supputé concernant l'origine des intervenants de ce forum, donc dirige tes commentaires acerbes à qui de droit."

C'était mon sentiment général sur GP (donc non pas envers toi en particulier) et ailleurs, mon "horizon" Internet ne se limitant pas au binôme GP/Push-Start.


'Fin, n'étant effectivement pas Français, j'ai peut-être justement le recul suffisant pour rester objectif.

PS: Fabius, si tu me lis, je te prie de m'excuser pour tout à l'heure. Mais il n'empêche que toi et ta politique à papy, je ne vous aime pas.

La part du budget des ménages consacrée au logement a tellement explosé ces 10 dernières années, que posséder son logement est devenu un énorme avantage.

Ce n'est pas une ode à la propriété, c'est juste un fait (et on a encore une énorme marge avec nos voisin grands bretons).

Que la solution soit de faire baisser les loyers (et de faciliter les démarches de location) ou bien de favoriser l'accession à la propriété, je m'en fou, pourvu que la précarité du logement soit l'une des véritables priorités du futur gouvernement.

Travailler plus pour gagner plus ne le permettra pas... à la limite pour acheter une PS3

On verra ce que fera le prochain gouvernement en la matière, en espérant qu'ils ne poursuivent pas dans la droite ligne de la loi Robien (à peine "amendouillée" par Borloo).

Tu n'es peut être pas français, mais tu sais appuyer là où ça fait mal
J'ai dit Paris parce que j'y vis et que je suis loin d'être le seul. Mais pour ce que j'en ai vu, j'aurais pu tout autant parler des quartiers cool de Marseilles, Lyon, Bordeaux, Nantes, d'une bonne partie de la côte d'Azur, du Lubéron, de la côte de Granite Rose, de la vallée de Chamonix, etc. (rien d'exhaustif là dedans).

Mon propos n'était pas de dire que tout le monde était riche en France, juste que la richesse était loin d'en être absente.

Moi, j'ai les chiffres sous le nez, et je ne vois pas trop comment augmenter les recettes. Si tu as des idées, n'hésites pas à nous les soumettres, mais évites les arguments génériques du genre "prendre l'argent aux riches" ou "faire payer les sociétés" (ou les patrons, ce qui pour beaucoup revient au même), et détaille nous quelques mesures.

Les 39 miliards d'euros pris sur les recettes pour la dette, ce n'est pas pour la rembourser, c'est simplement pour payer les intérêts.

Comme les leviers d'augmentation des recettes m'apparaissent faibles, l'équilibre d'un budget s'obtient par une diminution des dépenses et 32% des dépenses de l'état sont liés aux fonctionnaires. C'est donc logiquement par là qu'il faut regarder pour savoir si on peut réduire cette dépense. Il n'y a rien d'idéologique.

Rétablir des finances saines, c'est se donner des marges de manoeuvres pour l'avenir.

Olivier